Журнал наблюдений Сатурна

[Астролюбитель]

давайте прекратим

Хорошее предложение, но Антону надо все  же почитать...

[sey]

Астролюбитель, давайте прекратим ...

+1
Это уже не "журнал", а не понятно, что. Более 100 страниц для чего - не понятно. Тему нужно перестроить: известные планетные детали, а дальше - видно - не видно, во что и как. Коротко и понятно, чтобы вновь прибывшим хоть чего то удалось почитать полезного и сориентироваться во что смотреть и когда. Мало того, что зафлудили окончательно, еще и разноцветная ветка стала.
С другой стороны всегда есть возможность писать в другом месте, но тут пишут отдельные товарищи с которыми интересно пообщаться по делу, соответственно на тему стоит уведомление, оно приходит, а там опять про Аполар и т.д.

[SAY]

О, верно, у вас же доступ к ГЗ есть. 
 Наверное на нижнюю часть ( где ГЗ) одевать лучше .   Не, лучше спереди,  проветриваться будет лучше , наверное.
 Я ведь с такими размерами не сталкивался , уменя помельче телескоп..
  Да, дырка не по центру, если по центру то это с ЦЭ будет, а нам надо смоделировать  телескоп без ЦЭ, т.е. дырка должна укладываться в размер, чтобы вторичное зеркало не загораживало.

1. С такой дыркой может получиться с точностью до наоборот в плане качества, если ГЗ имеет небольшую зону - эта зона значительно увеличится в относительной величине (по площади).
2. При ЦЭ=18% разницу с нулевым ЦЭ уже трудно определить (статья в астрожурнале "Звездочёт", 2000 год).
3. Снижение контраста в зеркальном инструменте (при небольшом ЦЭ и термостабилизированной качественной оптике) относительно качественного линзового связано с большим рассеиванием света на зеркалах.

ЗЫ. На многие статьи в забугорном "Клауди Найтс" можно совершенно не обращать внимания. Как сказал мне лет 8 назад один из весьма уважаемых форумчан - рекламная акция.

[Star Trek]

+1
Я экспериментировал с внеосевой диафрагмой. В моем случае получилось 82мм.
Сильно был огорчен увиденным.

[Астролюбитель]

Астролюбитель, давайте прекратим ...

+1
Это уже не "журнал", а не понятно, что. Более 100 страниц для чего - не понятно. Тему нужно перестроить: известные планетные детали, а дальше - видно - не видно, во что и как. Коротко и понятно, чтобы вновь прибывшим хоть чего то удалось почитать полезного и сориентироваться во что смотреть и когда. Мало того, что зафлудили окончательно, еще и разноцветная ветка стала.
С другой стороны всегда есть возможность писать в другом месте, но тут пишут отдельные товарищи с которыми интересно пообщаться по делу, соответственно на тему стоит уведомление, оно приходит, а там опять про Аполар и т.д.

Вот и начните тут описывать то что видите на Сатурне в не в Аполар....

[maz-aa]

   Если пошли предложения, то и я внесу свое.... На мой взгляд было бы неплохо создать тему отдельно (основное, детали). А тут хоть чат можно, люди после наблюдательной сессии рассказывают что увидели и каждый раз одно и тоже. 100 страниц уже набежало.

[sey]

+1
Я экспериментировал с внеосевой диафрагмой. В моем случае получилось 82мм.
Сильно был огорчен увиденным.

А Вы с кем +1? Если с Олегом, то должны быть потери в количестве, так и должно быть видно в 80мм, а если с Сергеем, то у Вас проблемы с зеркалом, а я где то читал, что оно авторское, делайте выводы.

[Star Trek]

+1
Я экспериментировал с внеосевой диафрагмой. В моем случае получилось 82мм.
Сильно был огорчен увиденным.

у Вас проблемы с зеркалом, а я где то читал, что оно авторское, делайте выводы.

:)Что-то с памятью моей стало... Перечитайте мои сообщения в темах про Юпитер и Марс.
Выше я написал все это к тому, что сравнение неэкранрованного Ньютона и рефрактора мягко говоря не вполне корректно. ЦЭ не самый радикальный фактор снижающий качество картинки. В этом смысле мне ближе позиция Сэя.
Насчет внеосевой диафрагмы. Нерезкости я не заметил (2,5-3Д) была общая потеря в  деталях из-за существенно уменьшившегося количества света. Мне и на 200мм света не хватает а тут всего-то 82мм.
ЗЫ Вы кстати представляете как влияет "зона" (шириной 0,1Д  на R-0,5 скажем L/10 по поверхности) на общий характер изображения протяженных объектов? И реально ли это влияние обнаружить (Star Test пока не берем)?

[sey]

...на общий характер изображения протяженных объектов? И реально ли это влияние обнаружить (Star Test пока не берем)?

Провокация ? Какое влияние, малые ув-ния, большие площади и т.д.

[Star Trek]

...на общий характер изображения протяженных объектов? И реально ли это влияние обнаружить (Star Test пока не берем)?

Провокация ?

Ага.  Всеже интересно... 

[BIG TRAIL]

1. С такой дыркой может получиться с точностью до наоборот в плане качества, если ГЗ имеет небольшую зону - эта зона значительно увеличится в относительной величине (по площади).

А может и не получится наоборот,  верно?  Трудно представить, что и как будет влиять , т.к. во первых  и  в N-ых....
 Одним словом ,  было бы предложено,  кроме нас с нашими зеркалами только подвал может разобраться, да и то вопросы остаются, самым решительным способом является проверка по реальным обьектам в течении длит. промежутка времени, а не с \наскока.  Ну или если глаз намётанный , как у Эрнеста.   
 

2. При ЦЭ=18% разницу с нулевым ЦЭ уже трудно определить (статья в астрожурнале "Звездочёт", 2000 год).

  Можно остановится на 18%, я тоже экспериментально, на себе,  согласился бы.  Но это не значит, что Звездочёт теперь стоит цитировать до скончания времён, не так ли?  Лучше чтобы ЦЭ не было совсем, как в рефракторе.  18% это кошкины слёзы, но ЦЭ это ЦЭ,  + растяжки, и крест на планете виден, даже если они и по 0.5мм . 
 Хотя по большому счёту всё это мелочи, и внимания не стоит.
  Планеты  удволетворят любого ластронома.  Сикорук в ньютон  пятна на Ганимеде видел.  Кто может похватсаться этим из рефракторщиков?   И т.д.
  Не стоит даже продолжать. 

  Снижение контраста в зеркальном инструменте (при небольшом ЦЭ и термостабилизированной качественной оптике) относительно качественного линзового связано с большим рассеиванием света на зеркалах.

  Ну и что?  Ну снизится контраст на полпроцента.  В рефракторе тоже используется зеркало.   
 

ЗЫ. На многие статьи в забугорном "Клауди Найтс" можно совершенно не обращать внимания. Как сказал мне лет 8 назад один из весьма уважаемых форумчан - рекламная акция.

Возможно. Только что конкретно рекламировать в той короткой статье?  Проигрыш Телевью, который давно не выпускается? Или выигрыш Коултер оптикс , как универсального инструмента?  Каултер оптикс вроде тоже только имя осталось, по результатам независ. тестов  последнее место по кач-ву зеркал ( вроде Юдин говорил) .
 По любому я эту ссылку дал только  в ответ на цитаты Астролюба.  На цитаты которым в этой теме не место.
 Извиняюсь , спешу.
 Поддерживать споры рефрактор/рефлектор в этой теме больше не буду. точка.  И поддаваться на провокации Астролюбителя .

***************************************************************

Нерезкости я не заметил (2,5-3Д) была общая потеря в  деталях из-за существенно уменьшившегося количества света. Мне и на 200мм света не хватает а тут всего-то 82мм.

Конечно , надо ставить соотв-щее увеличение.   То что на 200мм хорошо, то на 82мм  уже тускло.

ЗЫ Вы кстати представляете как влияет "зона" (шириной 0,1Д  на R-0,5 скажем L/10 по поверхности) на общий характер изображения протяженных объектов? И реально ли это влияние обнаружить (Star Test пока не берем)?

 Никак не влияет наверное, смотря где зона, если на краю, т.е. завал , то ореол.   Чем ближе к центру тем незаметнее.   Я так думаю.   На внефокалах видно, но в фокусе - не страшно.  Впрочем , лучше к спецам. 

[Sergey S]

От дискуссий и дебатов собственно к наблюдениям.

Вечером удалось посмотреть Сатурн. Погода изначально ясная, но с ночным похолоданием влага в воздухе конденсируется и быстро, часам к 10 вечера все затягивает плотной дымкой до самого позднего утра. Успел пока дымка была еще полупрозрачная.

Использовал МАК90мм и Плесслы Меаде 4000х.

Увеличение 37х. Проницание из за дымки явно неважное, но для деталей на диске даже лучше. Виден Титан и четко заметна полоска тени от кольца. Сейчас она удивительно контрастная, темно коричневого цвета.

Окуляр 9.7мм, увеличние 123х. Отличный контраст. Хорошо заметен Япет вдалеке от планеты. Других спутников не видно. Хотя в процессе иногда проблескивало что то рядом с Титаном ближе к Сатурну, позже проверил это очевидно едва пробивалась Диона. Рея была близко к кольцу и не заметил ничего там.

С интересом разглядел кольцо и тень от него, тонкая темная  полоска тени под желтой полоской самого кольца.

Увеличние 123х для деталей на самом диске дастаточно малое, но серовато желтую окраску широкой зоны северного полушария видно уверенно. В Южном полушарии лишь едва заметно потемнение полярной области примерно такого же оттенка.

Попробовал 190х, резкость все то была хорошей но контраст и яркость были слабы что бы заметить больше деталей.

[Астролюбитель]

Вчера специально все свои силы бросил на наблюдения  Сатурна (гвоздя наблюдений)  и соотвестсвенно сравнив изображение в куче телескопов разных марок и схем, от 615 мм до 100мм. Не хочу описывать что и как видел в разные телескопы, скажу только одно что еще больше убедился что  АПохроматы  и планеты это то что доктор прописал....


 

[Star Trek]

В какие рефракторы Вы смотрели?
Вчера немного понаблюдал Сатурн. Сейчас он на юго-западе, а эта область неба у меня заслонена густыми деревьями. Понравилась четкость и стабильность картинки, лишь изредка находила поволока. Острая полоска тени на диске от кольца сразу бросалась в глаза. Облака в северном полушарии так-же неплохо были видны. Спутников насчитал 4 штуки. Небо правда было еще вечернее.

[Астролюбитель]

В какие рефракторы Вы смотрели?

  Ой! В какие только не смотрел, но самые запоминающиеся Сатурны я вчера увидел в АПОхроматы 100мм,125мм и 150мм. 

То что я сейчас напишу, прошу не принимать в штыки: не апертура рулит по планетам... 

[astroserg]

Как всегда,познавательно и объективно.

[Star Trek]

В какие рефракторы Вы смотрели?

  Ой! В какие только не смотрел, но самые запоминающиеся Сатурны я вчера увидел в АПОхроматы 100мм,125мм и 150мм. 

То что я сейчас напишу, прошу не принимать в штыки: не апертура рулит по планетам... 

Хе-хе, а 615мм кассегрен Сереги2007 скромно "курил" в сторонке?

[BIG TRAIL]

Не хочу описывать что и как видел в разные телескопы, скажу только что еще больше убедился что  АПохроматы
 

Ну вот, снова не хочу не буду, не умею,    .  Несерьезно , дружище. 
 

[Star Trek]

То что я сейчас напишу, прошу не принимать в штыки: не апертура рулит по планетам... 

Мое мнение: Марс и Сатурн по деталям на поверхности, имеют достаточный контраст что-бы развивать апертуру. Юпитер менее контрастен и требует так называемый "штреляпротыкатель" мало подверженный причудам погоды и атмосферы.
Для него вот АПО и оптимален и то не каждый.

[Астролюбитель]

То что я сейчас напишу, прошу не принимать в штыки: не апертура рулит по планетам... 

Мое мнение: Марс и Сатурн по деталям на поверхности, имеют достаточный контраст что-бы развивать апертуру. Юпитер менее контрастен и требует так называемый "штреляпротыкатель" мало подверженный причудам погоды и атмосферы.
Для него вот АПО и оптимален и то не каждый.

  А мое мнение после вчерашних наблюдений ,  достаточно внимательно понаблюдав в разные телескопы на Сатурн, вот что подметил и не только я один. С увеличением апертуры деталей не больше, диск становиться ярче малоконтрастные детали вообще теряются на фоне, единственное что могу сказать положительное в адрес приличного прироста апертруры так это видимость спутников Сатурна. Как тут много говорили про контаст в АПО  на планетах, так вот это и есть та самая фишечка при таких наблюдениях. Зато вчера понял для себя, что Дипскай только только начинается от 12" не меньше...