Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Деление Энке.  (Прочитано 26457 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 580
  • Благодарностей: 44
    • Skype - chulkovd
    • Сообщения от Дмитрий Чулков
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #20 : 26 Фев 2005 [16:55:57] »
     Не забывайте, что кольца Сатурна мы с Земли наблюдаем практически с ребра (в лучшем случае- под углом~ 25 градусов), а не "плашмя". Так что формула правильная, но деление Энке в "Турист" не увидишь.  :) ;) 
С уважением, Дмитрий Чулков

Оффлайн kszv

  • *****
  • Сообщений: 874
  • Благодарностей: 49
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kszv
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #21 : 26 Фев 2005 [17:01:43] »
Не забывайте, что кольца Сатурна мы с Земли наблюдаем практически с ребра (в лучшем случае- под углом~ 25 градусов), а не "плашмя". Так что формула правильная, но деление Энке в "Турист" не увидишь. :) ;)

Ну в "ушках"-то она наблюдается почти в полную ширину. Ну а насчет "Туриста" - сами понимаете... :), я просто хотел наглядно показать, что формула для данного случая слишком оптимистическая


Anatoly 64

  • Гость
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #22 : 26 Фев 2005 [17:19:33] »
2 Diskus Так известны же линейные размеры. И найдены не с помощью линейки и монитора  :)

>>Если считать по этой формуле, получается 360 мм. Это вроде бы многовато.

Но это и не 40 мм. Впрочем, я и не настаиваю, т.к. многое за уши притянуто.

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 580
  • Благодарностей: 44
    • Skype - chulkovd
    • Сообщения от Дмитрий Чулков
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #23 : 26 Фев 2005 [17:25:51] »
Цитата
http://Ну в "ушках"-то она наблюдается почти в полную ширину.]Ну в "ушках"-то она наблюдается почти в полную ширину.

     Нет.  :) Какая разница, где эта щель наблюдается? Если вы смотрите на тарелку с ребра, то она будет казаться тоненькой и в центре, и по краям.  ;)
« Последнее редактирование: 26 Фев 2005 [17:31:44] от Дмитрий »
С уважением, Дмитрий Чулков

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #24 : 26 Фев 2005 [17:35:42] »
2 Diskus Так известны же линейные размеры. И найдены не с помощью линейки и монитора  :)

>>Если считать по этой формуле, получается 360 мм. Это вроде бы многовато.

Но это и не 40 мм. Впрочем, я и не настаиваю, т.к. многое за уши притянуто.

 Кому известны ?  Разные источники дают разные размеры . А я  что вижу - то и меряю  :) В наших вычислениях точности линейки вполне достаточно.

Оффлайн kszv

  • *****
  • Сообщений: 874
  • Благодарностей: 49
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kszv
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #25 : 26 Фев 2005 [17:36:20] »
Цитата
Нет.   Какая разница, где эта щель наблюдается? Если вы смотрите на тарелку с ребра, то она будет казаться тоненькой и в центре, и по краям. 

Попробуйте произвести мысленный (ну или реальный) эксперимент: нарисуйте на бумаге кольцо шириной в 1 см. Потом посмотрите на лист под углом - та часть кольца, которая будет направлена на Вас (от Вас) претерпит перспективные искажения, а по бокам Вы увидите тот же 1 см. Собственно, именно поэтому в малые телескопы щель Кассини видна только в ушках, а в большие - по всей длине кольца.

Цитата
>>Если считать по этой формуле, получается 360 мм. Это вроде бы многовато.

Но это и не 40 мм. Впрочем, я и не настаиваю, т.к. многое за уши притянуто.

Видимо, следует признать, что числитель в этой формуле является не константой (даже для одного и того же типа объектов), а функцией от каких-то обстоятельств, скажем, яркости объекта и каких-то других. Хорошо бы, если бы Л.Л. или кто-то другой тз опытных наблюдателей смог прокомментировать...

Оффлайн kszv

  • *****
  • Сообщений: 874
  • Благодарностей: 49
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kszv
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #26 : 26 Фев 2005 [17:40:11] »
Цитата
Кому известны ?  Разные источники дают разные размеры . А я  что вижу - то и меряю   В наших вычислениях точности линейки вполне достаточно.

Интересно, а каков диапазон значений в разных источниках? Я посмотрел в энциклопедии из RedShift-3 - там указано 325 км. На вид она, действительно, намного шире. Впрочем, там все непросто - есть какое-то колечко в самой щели и спутник внутри летает :o

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #27 : 26 Фев 2005 [17:44:36] »
Цитата
Кому известны ?  Разные источники дают разные размеры . А я  что вижу - то и меряю   В наших вычислениях точности линейки вполне достаточно.

Интересно, а каков диапазон значений в разных источниках? Я посмотрел в энциклопедии из RedShift-3 - там указано 325 км. На вид она, действительно, намного шире. Впрочем, там все непросто - есть какое-то колечко в самой щели и спутник внутри летает :o

 Попробуйте поискать сами , у меня не получится - сотрудник Дедом стал - выставяет по этому поводу , так что прощай разуим  :) Первая пошла.....

Anatoly 64

  • Гость
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #28 : 26 Фев 2005 [17:50:33] »
>>Кому известны ?  Разные источники дают разные размеры.

Примеры?

>>В наших вычислениях точности линейки вполне достаточно.

Разница с общепризнанными размерами в 3 раза.  ;)

2 Дмитрий   К "ушкам" не относится.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #29 : 26 Фев 2005 [18:00:08] »
>>Кому известны ?  Разные источники дают разные размеры.

Примеры?

>>В наших вычислениях точности линейки вполне достаточно.

Разница с общепризнанными размерами в 3 раза.  ;)

2 Дмитрий   К "ушкам" не относится.

Примеры -  RedShift-3 и снимки  Хаббла  здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.800.html  , прошу учесть 3-я пошла , долго я не продержусь  :)

Anatoly 64

  • Гость
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #30 : 26 Фев 2005 [18:17:05] »
У Вас разница между диаметром диска Сатурна и шириной деления Энке получилась 130 раз, правильно? Диаметр диска 120500 км. 120500/130=927 км. А RedShift-3, на который Вы ссылаетесь, дает 325 км. Вот Вам и линейка с монитором.  :)

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #31 : 26 Фев 2005 [18:24:20] »
У Вас разница между диаметром диска Сатурна и шириной деления Энке получилась 130 раз, правильно? Диаметр диска 120500 км. 120500/130=927 км. А RedShift-3, на который Вы ссылаетесь, дает 325 км. Вот Вам и линейка с монитором.  :)

 Анатолий , Вы снимкам Хаббла верите ? Я верю , на снимках деление ровно в 130 раз меньше диска Сатурна , и не я на этот  Ред ссылался  , давайте устроим конкурс , кто сколько угловых секунд даст Делению Энке , я даю 0.15 " , кто меньше ?   

 Все....  6-я пошла.........Где Хрюндель , требую Хрюнделя..... :)

Оффлайн kszv

  • *****
  • Сообщений: 874
  • Благодарностей: 49
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kszv
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #32 : 26 Фев 2005 [18:35:42] »
Я думаю, Бог с ней, с этой шириной в километрах (и даже в угловых секундах). Изначально речь шла о том, в какой инструмент можно увидеть деление Энке, но, поскольку формула все равно дает неправдоподобные результаты, то лучше, видимо, опросить опытных наблюдателей.
Что, например, Виталий скажет по этому поводу?

Anatoly 64

  • Гость
Re: Журнал наблюдений Сатурна.
« Ответ #33 : 26 Фев 2005 [18:42:26] »
>>Анатолий , Вы снимкам Хаббла верите ?

Верю официальным данным.  :)
Вот интересный фрагмент из книги Л. В. Ксанфамалити "Парад планет".
Недавно предлагалось переименовать деление Энке в деление Килера. Основой послужили не вызывающие сомнения наблюдения Киллера в Ликской обсерватории, опубликованные в «The Astronomical Journal» в 1889 г. Килер пользовался  сравнительно большим телескопом с окуляром, дававшим увеличение 1500х. Предложение мотивировалось тем, что хотя сообщения о наблюдениях Энке относятся к 1837 году, но они связаны, вероятно, с какой-то другой деталью колец, т.к. различить деление Энке в свой 22-сантиметровый телескоп Энке, скорее всего не мог.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Деление Энке.
« Ответ #34 : 26 Фев 2005 [19:26:25] »
Чтобы завершить спор предлагаю командировать Виталия ко мне если Энке увидит, порог последовательно снижать! Разрешение у меня выходит около 0.3", а на ярко белом фоне еще выше,  в любом случае близко к 0.15".
« Последнее редактирование: 26 Фев 2005 [19:42:56] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re: Деление Энке.
« Ответ #35 : 26 Фев 2005 [19:31:48] »
Отделил тему от журнала наблюдений.

matsur

  • Гость
Re: Деление Энке.
« Ответ #36 : 26 Фев 2005 [19:52:13] »
  Мужики - ну вы тут накуралесили! А "воз и ныне там". С такими успехами мы светлое будущее не построим в отдельно взятой стране :). Чего тут гадать - ведь известно точное значение углового разнмера деления Энке и его ширина в километрах. Я теперь вижу, что на нолик ошибся. Вроде бы оно 0.07" - семёрку запомнил с какой-то литературы справочной.
  Формула меня вначале в депрессию отправила. Я думал, что уже совершенно из ума выжил. Теперь вижу, что ещё есть проблески выздоровления :).
 Повторяю вопрос:
  Какая теоретически минимальная апертура рефрактора (или рефлектора) необходима для регистрации деления Энке? Выясним это, потом будем учитывать атмосферные помехи.

Anatoly 64

  • Гость
Re: Деление Энке.
« Ответ #37 : 26 Фев 2005 [19:58:33] »
40 мм.  ;) ;D

matsur

  • Гость
Re: Деление Энке.
« Ответ #38 : 26 Фев 2005 [19:59:05] »
  И почему не устраивает проведённая мною аналогия с двойными? Ну пусть и не самый лучший пример, но ведь можно говорить о появлении тёмной линии между двумя светлыми кружками звёзд. А исходя из этого уже дальше "шлифовать" предположительные параметры инструмента. При какой апертуре станет заметным раздел мечду кружками рассеивания, тождественный 0.07"?

Anatoly 64

  • Гость
Re: Деление Энке.
« Ответ #39 : 26 Фев 2005 [20:37:43] »
>> И почему не устраивает проведённая мною аналогия с двойными?

По двойным работает формула  r=120/D Т.е. для разрешения 0.07" нужен диаметр ~ 2 метра.