NIKON D70. УМЕСТЕН ЛИ ДЛЯ ФОТО НЕБА?

[Владимир Николаевич]

АПО Таир я не видел, только слышал что он якобы есть в продаже в магазине Красногорского завода.

[tomato]

В Красногорске иногда бывает АПО Телезенитар 300/4.5. Слова "Таир" в названии нет. Я там спрашивал, сказали, что бывает редко. АПО 135/2.8 и то редко бывает. Выбирал всего из 2-ух. 300-ка выпускается только с байлнетом К, что не есть гуд, так как нет переходжников под EOS.

[tomato]

Вот он
http://www.zenit-/ссылка запрещена правилами форума//production/lenses/mc_apo4$5_300.shtml

[Alex_VI]

И еще мне кажется что 6 мпикселов на диагональ 1.1" это максимум - еще не созданы стабильно работающие на таком разрешении обьективы - 1 пиксель это разрешение 66лин\мм!!! А 8 мпикселов на формате 1.1" для астрофотографии это выброшенные деньги Для работы на 8 мп нужен обьектив с разрешением по полю 90лин\мм

Объясните пожалуйста, как Вы считали разрешение

Есть, скажем Canon - 200/1.8L, у него вроде разрешение 90 лин/мм, правда один из самых лучших.. и поцене... 


И вот еще, есть скажем Sigma 70-300 APO Macro SuperII, ее вроде уже обсуждали тут в форуме, как она по сравнению с теми же Рубинарами? По цене приблизительно одинаково стоят, зато удобства в повседневной съемке намного больше, чем с Рубинаром.
И вот тут правда ветка по D70, но т.к. у меня 300D, интересно, на нем, без вынимания фильтра, можно ли получить хотя бы немного подобное таких снимков? Хотя видел снимки не менее впечатляющие, сделанные 300D.

[Владимир Николаевич]

Как я считал разрешение- 1 пиксель это 0.0075мм что составит 133 пикселя на мм, количество черно-белых линий которое может воспроизвести камера 66,5\мм при уменьшении пикселя в 1.33 раза \для 8мп варианта\ его линейный размер уменьшится в 1.15 раза те разрешение вырастет с 66.5 лин\мм до 1.15х66.5=77 лин\мм причем по всему кадру а не по центру!
Приведенный Вами обьектив 200\1.8  за 15 лет поисков я не видел не разу, один раз слышал что он появился и продался и все! Стоит он ого-го! Сигмой снимали на Кавказе Тимур и Томато смотрите фото в Старлабе в разделе альбом.
На одном из снимков Плеяд, на одном, Никкор 400\2.8 дал разрешение на диафрагме 1\5.6 в один пиксель, что и есть как я считаю 66 лин\мм!

[Alex_VI]

Спасибо! Я просматривал уже снимки на старлабе, но, там нет возможности искать по объективам, к сожалению..  А в разделе На Кавказе, только пейзажи..

[Alex_VI]

Вроде бы нашел эти фотки 

[Владимир Николаевич]

Одно пиксельный снимок мы не публиковали, он получился с выдержкой на память около 109 сек, возможно на коротких экспозициях разрешение было бы больше чем 66 лин\мм так как происходит замывание размера звезды из-за ошибок гидирования, турбуленции и тд и тп. То есть при коротких 1-2-3 сек экспозициях разрешение тем же обьективом может получиться выше, чем на длительных выдержках - тут нужен какой-то специальный критерий проверки обьектива. На дырке 2.8 разрешение меньше как минимум вдвое, но и влияние турбуленции в этом случае мне кажется больше.
Олег может кинь сюда кусочек  этого снимка чтобы были видны пиксели?

[Олег Чекалин]

Это данные до баеровской интерполяции.

[Олег Чекалин]

Не заметил, мелковато сохранил.Здесь специально 200%.

[Олег Чекалин]

Это, кстати случайный выбор снимка Плеяд.Экспозиция 10минут.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Так который из них тот 109 секундный?

[Alex_VI]

Здорово! 

[Alex_VI]

На сколько я понял, пиксель в данном случае, составляет 4 точки? А те точки, что занимают всего один субпиксель, это горячие пискели?

[Олег Чекалин]

Я не вполне понял что ты имеешь ввиду.
Горячих пикселов на фрагменте всего два- середина кадра, ниже центра.Они довольно резко отличаются от изображений звезд.Звезда в пиксел-это конечно FWHM в пиксел, а не весь кружок.
Для второго примера привожу похожий фрагмент после конвертации в цвет.Калиброван по темновому току, шуму считывания и плоскому полю, 200%, цвет-только установка уровня черного.
Олег.

[Олег Чекалин]

Опять масштаб перепутал!

[Alex_VI]

Я не вполне понял что ты имеешь ввиду.
Горячих пикселов на фрагменте всего два- середина кадра, ниже центра.Они довольно резко отличаются от изображений звезд.Звезда в пиксел-это конечно FWHM в пиксел, а не весь кружок.

Именно об этом я и говорил 

[mvp]

Вот http://www.pbase.com/terrylovejoy/image/29755088 спектры снятые Dennis diCicco, есть над чем подумать...

[mvp]

Поражает одно, что очень мало результатов с этой камерой (имеется ввиду D70), несмотря на восхитительные результатты Олега. Может вся загвоздка в mlu? Вроде на высоких ISO характер шума помягче чем на CMOS даже с технологией "активных пикселов".

[Владимир Николаевич]

Как я понимаю Миша, это связано с тем что большинство любителей хочет вытащить что то из своих Зенитовских обьективов - а это злое заблуждение - не пригодятся они Вам на цифре совсем! Цифра это специальные требования к коррекции обьектива, а цифра со снятым блокированным фильтром это супер требования к обьективу. По приведенным выше снимкам видно что без блок фильтра снимать на кастрированном цифровике практически бесполезно! Но остается проблема ведь еще и в ультрафиолете - там тоже повышается чувствительность, а ведь коррекция обьектива делается строго от и до!
Как это ни любопытно, но вот здесь есть где оттянуться владельцам Клевцовых и 150К, и 200К - у них коррекция то не в пример другим от 300 до 1200 нм  во как!!! Никакой МАК такой коррекцией не обладает, а тем более АПО!