Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: О смысле дискуссий  (Прочитано 8185 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #40 : 26 Фев 2005 [21:14:04] »
До этого не читал, теперь нашел в сети, прочел. Рекомендую http://lib.ru/INOFANT/DZHOUNS/noise.txt специально для Вас отыскал.  (тоже фантастика) Очень в тему.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 974
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #41 : 26 Фев 2005 [21:24:57] »
До этого не читал, теперь нашел в сети, прочел. Рекомендую http://lib.ru/INOFANT/DZHOUNS/noise.txt специально для Вас отыскал.  (тоже фантастика) Очень в тему.

По-моему, этот рассказ был в свое время инсценирован в передаче "Этот фантастический мир". Еще есть похожий рассказ у Шекли, кажется. Там было какое-то пари между землянами и другой цивилизацией по поводу создания вечного двигателя и антигравитации. Но во общем идея та же, что и в рассказе "Создан для бури". Так что могу повторить свой вопрос уже в третий раз. Почему решить физическую проблему в приведенном Вами рассказе предложено физикам, а не, например, лесоводам?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Звездный Кот

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 15
  • "Отсель грозить мы будем шведу!.."
    • Сообщения от Звездный Кот
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #42 : 26 Фев 2005 [21:45:04] »
Дмитрий, сдавайтесь! :) Человек так энергично дискутирующий о смысле дискуссий почти недосягаем...:)
Celestron NexStar GPS 11", Meade LX200 GPS 14", Zeiss-600

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #43 : 26 Фев 2005 [21:49:41] »
"Некомпетентность автора -- не обвинение, а констатация факта, с которым, кстати, автор полностью согласился. Почему нужны числа, я там тоже написал, но Вы эти мои слова проигнорировали. С моей точки зрения, никакой гипотезы не выдвинуто, потому что соединение нескольких умных слов не есть гипотеза. Будет гипотеза -- обсудим." Гипотеза( опять же) о природе джетов существует давно, например Струи ("джеты") в квазарах и ядрах активных галактик должны порождаться энерговыделением вещества, затягиваемого в центральную черную дыру в ходе дисковой аккреции.  С.И.Блинников/ИТЭФ, Москва
http://www.astronet.ru/db/msg/1177399 Отличие обсуждаемой гипотезы состоит в том, что выброс вещества- результат "вскрытия горизонта событий" где материя из неизвесной нам формы(внутри ЧД) превращается в обычное вещество. И далее: "Предлагаемая гипотеза строения квазара серьезно противоречит «Большому взрыву» перенимая на себя функцию регенерации вещества, замыкая цепь кругооборота вещества и энергии в природе." Вот вкратце, если читать внимательно. Вы же, уж извините, читать писанину дилетантов видимо брезгуете.



В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 974
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #44 : 26 Фев 2005 [21:52:02] »
Дмитрий, сдавайтесь! :) Человек так энергично дискутирующий о смысле дискуссий почти недосягаем...:)

Да меня просто на эксперимент пробило -- сколько раз нужно повторить вопрос, чтобы получить на него хоть какую-нибудь реакцию  :)
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #45 : 26 Фев 2005 [22:12:20] »
"Почему нужны числа, я там тоже написал, но Вы эти мои слова проигнорировали."
Не проигнорировал, но не отреагировал. Восполняю. Просмотрел в сети,что пишут о точности измерений расстояний. В зависимости от расстояния и соответственно применяемого метода точность оценки от +/-20 до +/- 50 процентов. Поскольку другие параметры (масса, светимость и т.д.) связаны с оценкой расстояния, то эта погрешность там присутствует. Смею предположить, что автор, в силу своей приземленной (приводненной?) профессиии, не способен оперировать такими погрешностями. Далее, идея имеет быть общего плана о возможном ходе событий а не о конкретной паре ЧД. О каких числах речь?
Maxim Andreev - человек с юмором. Приятно.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Самодуров Владимир

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 541
  • Благодарностей: 566
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • Сообщения от Самодуров Владимир
    • АстроТоп России
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #46 : 26 Фев 2005 [22:29:53] »
Давно заметил, что большинство ниспровергателей - болтуны страшные, а вот раскрутить их хотя бы на смысл их собственных идей - сто потов сойдет.  ;D :D :) Три страницы прошло, и нанонец-то sas родил-таки хоть что-то нечто неопределенно-значительное!
=================================================
"Струи ("джеты") в квазарах и ядрах активных галактик должны порождаться энерговыделением вещества, затягиваемого в центральную черную дыру в ходе дисковой аккреции.  С.И.Блинников/ИТЭФ, Москва
http://www.astronet.ru/db/msg/1177399 Отличие обсуждаемой гипотезы состоит в том, что выброс вещества- результат "вскрытия горизонта событий" где материя из неизвесной нам формы(внутри ЧД) превращается в обычное вещество. И далее: "Предлагаемая гипотеза строения квазара серьезно противоречит «Большому взрыву» перенимая на себя функцию регенерации вещества, замыкая цепь кругооборота вещества и энергии в природе." Вот вкратце, если читать внимательно. Вы же, уж извините, читать писанину дилетантов видимо брезгуете.

"
=================================================
Я правда, не понял, где мысли Блинникова (профи, к слову), а где - sas. О чем спич-то? До сих пор, ничего, кроме стандартной болтовни о косности обычных ученых, не было... Sas, ау, вы о чем сказать-то хотели, раскройте хучь на 4-й странице топика-то!
« Последнее редактирование: 26 Фев 2005 [22:32:39] от Самодуров Владимир »
Нужны ли мы нам? ((С)  Братья Стругацкие)

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #47 : 26 Фев 2005 [22:39:04] »
Самодурову: цитаты выделены цветом.
"О чем спич-то?" Отличие обсуждаемой гипотезы состоит в том, что...и т.д.
Это если читать внимательно.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 974
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #48 : 27 Фев 2005 [02:07:00] »
О чем спич-то? До сих пор, ничего, кроме стандартной болтовни о косности обычных ученых, не было... Sas, ау, вы о чем сказать-то хотели, раскройте хучь на 4-й странице топика-то!

Тут все просто, Володя. Предлагается заменить аккрецию на неизвестную форму материи. Вот такая ценная мысль. Все нерешенные проблемы при этом отпадают. Простой дилетант спас астрономию. Кстати, какие там у нас еще остались нерешенные проблемы? Почему одни только квазары? Огласите весь список, пожалуйста! Ну да вот хоть навскидку. Гамма-всплески -- то же слияние черных дыр, но в нестационарном режиме. Миграция внесолнечных планет-гигантов, ведущая к появлению горячих юпитеров, -- торможение планет в неизвестной форме материи (кстати, вот так, походя, мы решили и загадку "Пионеров"). Кривые вращения дисковых галактик (темное вещество) -- просто элементарно, тут неизвестная форма материи уже присутствует, мы просто постулируем, что это именно та материя, что выделяется при слиянии черных дыр. Что еще? Русла на Марсе и Титане проделаны неизвестной формой материи в жидком состоянии.

У кого еще есть вопросы по астрономии? Только, пожалуйста, встаньте в очередь и не толкайтесь. Соседний отдел по решению нерешенных проблем работает круглосуточно, неизвестной формы материи много, хватит на всех. Приглашаем к сотрудничеству! Братья -- физики, химики, биологи! У вас все еще остались нерешенные проблемы? Тогда мы идем к вам!

А ты кто такой? Математик? Иди отсюда! Иди-иди, не огрызайся! Запарили со своими числами.. Числа им подавай... Скажите там, чтобы математики не занимали!
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн vft2

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от vft2
    • Выявление нового цикла развития Вселенной и значение этого для людей
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #49 : 27 Фев 2005 [07:54:08] »
Прочитал некоторые тексты развернувшейся дискуссии о “смысле дискуссий”.  Счёл постановку этой темы полезной   (хотя бы для развития Форума). Понял, что Дмитрий Вибе, прилагая немалый труд, пытается направить дискуссию о разумное русло.   Вообще вопрос о пользе и эффективности дискуссий очень старый и восходит к правилам проведения собраний у древних греков. Но мне кажется, на этом форуме будет достаточно обратиться к более позднему опыту. В частности,  мне посчастливилось присутствовать на научных форумах в ФИАН, НПО Энергомаш и других организациях. Там участвовали и лауреаты Нобелевской премии, и студенты, и дилетанты - изобретатели “вечных двигателей”. Царили два правила - всегда ставить тематическую цель дискуссии, причём так, чтобы можно было однозначно определить отклонение от темы, и не упоминать о квалификации или предполагаемых намерениях собеседников.
Немалое время экономилось на своевременном определении ключевых терминов. В этой перепалке (я другого термина не подобрал) плотно перепуталось понятие “смысл”  и “польза”. Если пользы от этой дискуссии не будет хотя бы для развития Вселенной - то что же мы делаем? Предлагаю войти в русло темы, поставить её цель и избегать оценок квалификации собеседников.
С уважением, Толкачёв Владимир.

Burlog

  • Гость
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #50 : 27 Фев 2005 [09:45:13] »
Здрасте все!

Я человек на форуме новый и практически случайный, писать туточки ничего не собиралси. Так зашел вот в тему, смотрю толпа убеленных сединами академиков дружно кого-то пинают. Дай думаю присоединюсь что ли. Но как-то ведь нехорошо это участвовать в коллективном избиении. А потом, в чем смысл дебатов?
Человек сазал следующее:

" У меня сложилось впечатление, что на форумах участники стараются показать свою начитанность и знание "первоисточников"- и только. Детское соревнование- кто больше раз поднимет руку. Бессмысленное занятие и пустая трата времени.
При правильном подходе форум- это место где могут и должны рождаться открытия.
Кому такой подход близок и понятен, прошу прочитать по крайней мере эту http://www.altshuller.ru/triz/investigations1.asp страницу интересного и полезного сайта.
Кто прочитает- возвращайтесь сюда. Обсудим перспективы и возможности дальнейших совместных открытий. (чем черт не шутит!)"

Не знаю при чем здесь Альтшуллер - те у кого открытия рождаются, оне обходятся и без подсказок. Однако смысл спора был таков - человек говорит - на форуме (на самом деле не только на этом а на форумах вообще) слишком много болтовни, показухи и желания покрасоваться. "Кукушка хвалит петуха" как сказал классик (его и вините за нецензурщину). А реального дела мало.
Очень я бы сказал интересное замечание, хотя и несколько наивное, потому как такова природа вещей.
В ответ ему, опять же согласно классику: "А ты кто? Нет ты скажи, ты кто?"
А нука быстро перечисли свои работы! А потом мы проэкзаменуем тебя на скорость сборки-разборки телескопа! Упал - отжался!

Налетает толпа модераторов и начинает давить авторитетами и пивными животиками.
Предположим следжующие возможные сценарии развития конфликта:
1.Пинаемый гордо отряхивается и предъявляет ксиву на имя Жореса Алферова. Модераторы и примкнувшие к ним подпевалы с недовольным ворчанием отходят в сторону. Слышны отдельные слова: "Подумаешь, Нобелевский лауреат! Зато как я ему в печень..."
2.Ксивы нет или она забыта дома. Некоторое время пинаемый подвергается всеобщему презрению, потом толпа собирается побольше и линчует его во славу Сетевого Братства.

Держись sas! Могу тебе посоветовать не играть по навязанным правилам. Форумы Инета свободны и никто не имеет права здесь требовать каких-то справок. Данный форум открыт для всех, а значит на ем все равны, ну разве что модераторы " равны чуть более".

А так вообще тема интересная - почему и откуда столько на форумах обычно лишнего мусора и всяких личных амбиций...

Оффлайн Звездный Кот

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 15
  • "Отсель грозить мы будем шведу!.."
    • Сообщения от Звездный Кот
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #51 : 27 Фев 2005 [13:41:08] »
Burlog, ну что вы этак академиков и модераторов сразу?.. Просто sas как темный ящик в "Что? Где? Когда?".. Гораздо проще общаться с человеком, зная в каких областях он компетентен и начитан, дабы не показалось ему, что с ним разговаривают менторским академическим тоном не требующим возражений...
А тут одни сплошные туманные фразы  и к тому же еще и странные отзывы о научной деятельности тех или иных личностей, что в общем-то не является красивым. И Вибе и Попову конечно больше всех надо на форуме любителей давить и руку как в школе повыше задирать...
Celestron NexStar GPS 11", Meade LX200 GPS 14", Zeiss-600

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 769
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #52 : 27 Фев 2005 [17:13:49] »
1.Пинаемый гордо отряхивается и предъявляет ксиву на имя Жореса Алферова. Модераторы и примкнувшие к ним подпевалы с недовольным ворчанием отходят в сторону.

"Подпевала" - это я. Поэтому скажу. У меня нет никаких работ и регалий. Поэтому, если сас окажется Жоресом Алфёровым, для меня это ничего не будет значить. Потому что даже если он - сам Господь Бог, то это ничего не меняет - толку от его слов нет. Он - эффективный ноль. Независимо от таго, каким графом Монте Кристо он является в таинственно "самом деле", на форуме он попросту не хочет / не может нормально говорить. Я это вижу совершенно отчётливо. Тем, кто чего-то достиг в науке действительно трудно разглядеть этот факт. Они смотрят выше и меряют более солидными критериями. Количеством публикаций, например. А в данном случае ситуация гораздо хуже.

У человека просто комплекс "невозможности движения". Вы сами видите, что сас напустил туману. Вы сами видите, что он не проявил никаких знаний. Но одновременно очевидно, что когда разговор доходил до того, чтобы выявить незнание сас-а, он также прятался. Ну а как можно получить знания, если незнание не фиксируется, как таковое? Получается, что сас-у можно объяснить что-то только хитростью, не нанеся ущерба его самолюбию! Ну и кто должен этим заниматься!? Гораздо проще попытаться уговорить сас-а сознаться, мол, я студент кулинарного техникума, ушёл из науки ради денег, но душа стремится и вот, хочется узнать, многого не понимаю и так далее. Тут нет ничего унизительного! Не знать - не плохо! Плохо не признаваться в этом!
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 974
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #53 : 27 Фев 2005 [19:07:11] »
Однако смысл спора был таков - человек говорит - на форуме (на самом деле не только на этом а на форумах вообще) слишком много болтовни, показухи и желания покрасоваться. "Кукушка хвалит петуха" как сказал классик (его и вините за нецензурщину). А реального дела мало.

Вы, Burlog, человек на форуме новый и потому не знаете, что эта тема возникла не на пустом месте. В другой теме (Квазары -- новая теория) я задал sas вопрос. Он сказал, что отвечает на него в специально созданной теме, и призвал меня поучаствовать. Я, так же как и Вы, не понял, причем тут Альтшуллер, но продолжил обсуждение той темы, которая возникла ранее.

Налетает толпа модераторов и начинает давить авторитетами и пивными животиками.

Знаете, пересмотрел сейчас еще раз тему на предмет количества участвовавших в ней модераторов. Насчитал двоих. Причем Александр Вольф в "давлении" не участвовал, а лишь отреагировал на замечание sas. В результате получилось, что толпа -- это я. Это покруче, чем у Луи... Четырнадцатого, кажется? Так далеко я в своей мании величия еще не заходил! Впрочем, с математикой у ниспровергателей всегда были особые отношения.

Этот форум действительно открыт для свободного общения. И Вы знаете, что интересно -- право высказывать свои мысли есть даже у модераторов! И если мне (я пишу только за себя) стало интересно, какова квалификация человека, который записал меня в муравьи (я не спорю с этим определением, мне просто любопытно, насколько сильно я должен переживать по поводу своей ничтожности), нет ни одного правила форума, которое запрещало бы мне задать этот вопрос.

1.Пинаемый гордо отряхивается и предъявляет ксиву на имя Жореса Алферова. Модераторы и примкнувшие к ним подпевалы с недовольным ворчанием отходят в сторону. Слышны отдельные слова: "Подумаешь, Нобелевский лауреат! Зато как я ему в печень..."
2.Ксивы нет или она забыта дома. Некоторое время пинаемый подвергается всеобщему презрению, потом толпа собирается побольше и линчует его во славу Сетевого Братства.

Вы забыли третий вариант. Пинаемый гордо отряхивается, оглядывается и вдруг видит, что обидчики его ушли и разговаривать ему более не с кем. Потому что немногочисленные единомышленники способны лишь на наезды и на возгласы "Держись, не сдавайся!" Вот вдруг интересная мысль пришла в голову: найдете ли Вы с sas общую созидательную тему для разговора? Я понимаю, что пивные животики вы готовы обсуждать до самозабвения. А вот как насчет креатива?

Держись sas! Могу тебе посоветовать не играть по навязанным правилам. Форумы Инета свободны и никто не имеет права здесь требовать каких-то справок. Данный форум открыт для всех, а значит на ем все равны, ну разве что модераторы " равны чуть более".

Я прочувствовал наконец, что такое модераторский произвол. Это когда модератор осмеливается открыть рот.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #54 : 27 Фев 2005 [20:18:03] »
Весьма похвальное предложение- прекратить склоки. И забудем о званиях.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

polar

  • Гость
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #55 : 28 Фев 2005 [08:57:32] »
"Если вы отказываетесь изучать анатомию, искусство рисунка и перспективы, математические законы эстетики и колористику, то позвольте вам заметить, что это скорее признак лени, чем гениальности" (Сальвадор Дали)

farvam

  • Гость
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #56 : 01 Мар 2005 [00:18:48] »
   Понаблюдал я здесь за вашей "сварой". Хочу больше обратиться к SASу. Судя по  висказываниям  Вы человек молодой и как часто бывает в этом замечательном возврасте горячий, не сдержанный и нетерпеливый. Хотя к последней реплике вроде бы уже успокоился.
  У меня нет личных причин защищать от Ваших нападок Дмитрия Вибе и Сергея Попова. Я предлагаю взглянуть на них по другому, как на оппонентов. Только хороший оппонет "шлифует" наши мысли и наши слова. Только хороший оппонент может разозлить и активизировать наши мысли. А оппоненты они действительно хорошие. Поэтому не торопитесь с публикацией своих сообщений, постарайтесь изъясняться красиво и недвусмысленно и не срывайтесь никогда на личности.

В ответ на саркастический намек г-на Вибе о человеке спасающем астрономию хочу прямо тут  принести свои извинеия т.к я не знал что для ее спасения назначены специальные люди.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 974
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #57 : 01 Мар 2005 [00:23:56] »
В ответ на саркастический намек г-на Вибе о человеке спасающем астрономию хочу прямо тут  принести свои извинеия т.к я не знал что для ее спасения назначены специальные люди.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что модератор обладает такой же свободой самовыражения, как и другие участники форума. Высказываемые мною мнения, не относящиеся к модерированию, являются исключительно моими личными мнениями и не должны отождествляться с мнениями других лиц, а равно их групп и организаций. В том числе, организаций, которые могут кого-то там снимать и назначать.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #58 : 01 Мар 2005 [13:16:51] »
По теме «о смысле дискуссий»
Вот один пример из истории: как развивались понятия о строении атома. Пример сотрудничества и ценности идей.
В 1902 г. Резерфорд и Фредерик Содди обнаружили, что при распаде радиоактивных элементов их физические свойства меняются. Содди потратил 10 последующих лет на изучение этого явления и нашед, что некоторые продукты радиоактивных превращений иногда обладают одинаковыми химическими свойствами, хотя их атомные веса отличаются. В своей Нобелевской лекции в 1921 г.Он вспоминал:«С этого времени(1910г) я был убежден, что неразделимость радиоэлементов представляет собой совершенно новое явление…что эти элементы не просто обладают сходными свойствами, а являются химически тождественными» В то время Содди не представлял, чем объяснить это явление. Ведь Резерфорд считал, что величина центрального заряда пропорциональна атомному весу, хотя такая закономерность выполнялась лиш приблизительно. Так как величина центрального заряда определяет химические свойства элемента(количество электронов в атоме), утверждение Резерфорда(элементы, имеющие разные атомные веса, должны иметь различные химические свойства) противоречило результатам Содди.
Впервые правильное предположение было выдвинуто одним голландским физиком – любителем по фамилии Ван дер Брук: заряд пропорционален не атомному весу, а номеру элемента в периодической таблице или атомному номеру. Резерфорд отнесся к этому предположению скептически: «…забавный домысел, не имеющий под собой достаточного основания»
Однако Содди удалось показать насколько плодотворным было это предположение: в процессе своих исследований он ввел понятие об изотопах – элементах,  обладающих различными атомными весами, но занимающих одно и то же место в периодической таблице ,а следовательно имеющих одинаковые химические свойства. Содди не был тогда в состоянии ввести новую частицу – нейтрон, это сделал позднее Чедвик.

Тут есть все: и плодотворная идея любителя и разное отношение к ней двух корифеев. Примеров в истории науки предостаточно. История науки не менее захватывающа, чем лучшие детективы, и очень поучительна.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

jiminy

  • Гость
Re: О смысле дискуссий
« Ответ #59 : 01 Мар 2005 [15:59:09] »
Допустим, что я математик, знающий химию лучше, чем любой химик знает математику. Разве не следует отсюда, что я могу сказать в химии нечто такое, важное, чего не скажет вам ни один химик, например, о таблице Менделеева?!

Допустим, что я химик, знающий астрономию лучше, чем любой астроном знает химию. Разве не следует отсюда, что я способен сказать в астрономии нечто такое, важное, чего не скажет вам ни один астроном, например, о гигантских молекулярных облаках?!

Что скажет на это Дмитрий Вибе? Думаю, он попросит не лезть в ЕГО астрономию!