Аполар-125. Результаты наблюдений.

[Александр Анохин]

Так вы диаметр 80ед увеличьте до 125мм при том же фокусном и сравните. Хроматизм с ростом апертуры проявляется сильней.
Аполар все же больше визуальный и планетный астрограф. Фото дипов как-то на нем не пошло.

[Владимир Николаевич]

Так вы диаметр 80ед увеличьте до 125мм при том же фокусном и сравните. Хроматизм с ростом апертуры проявляется сильней.
Аполар все же больше визуальный и планетный астрограф. Фото дипов как-то на нем не пошло.

Так я то все увеличил и ссылку на результат дал! Вы просто не читаете!
Пост 982 этой темы....
Еще раз ссылку - выбираю планетник, помогите определиться.
При чем это больше гипотетическая расчетная диаграмма, учитывая сложность юстировки 5-ти линзовой системы на практике все резко хуже!

[Александр Анохин]

Так вы диаметр 80ед увеличьте до 125мм при том же фокусном и сравните. Хроматизм с ростом апертуры проявляется сильней.
Аполар все же больше визуальный и планетный астрограф. Фото дипов как-то на нем не пошло.

Так я то все увеличил и ссылку на результат дал! Вы просто не читаете!
Пост 982 этой темы....
Еще раз ссылку - выбираю планетник, помогите определиться.
При чем это больше гипотетическая расчетная диаграмма, учитывая сложность юстировки 5-ти линзовой системы на практике все резко хуже!

Хроматизм аполара на оси лучше, чем у 80ед. По полю не интересует. Юстируется аполар очень просто - подвижкой всего одной линзы. Легче, чем юстирока ахромата. Вот мой снимок Венеры (жесткий объект для теста хроматизма) на аполар от 21.10.2015. Вполне прилично.

[Владимир Николаевич]

Хроматизм аполара на оси лучше, чем у 80ед. По полю не интересует. Юстируется аполар очень просто - подвижкой всего одной линзы. Легче, чем юстирока ахромата. Вот мой снимок Венеры (жесткий объект для теста хроматизма) на аполар от 21.10.2015. Вполне прилично.

Да даже не буду бодаться! Лучший, самый хороший, не сравненный.... Но надо же и честь знать?

[TM307]

Попалось в интернете. Может уже выкладывали.
ТАЛ-125-5 АПОЛАР рефрактор-апохромат vs рефлектор Levenhuk Sky Line PRO 2000 - впечатления от наблюдений.
http://www.realsky.ru/forums/topic/3842-%D1%82%D0%B0%D0%BB-125-5-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%80-%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82-vs-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-levenhuk-sky-line-pro-2000-%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/

[Шмидт Кассегрен]

Может уже выкладывали.
ТАЛ-125-5 АПОЛАР рефрактор-апохромат vs рефлектор Levenhuk Sky Line PRO 2000 - впечатления от наблюдений.
http://www.realsky.ru/forums/topic/3842-%D1%82%D0%B0%D0%BB-125-5-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%80-%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82-vs-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-levenhuk-sky-line-pro-2000-%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/

Утверждение о том, что рефрактор-апохромат диаметром 125 для планетных наблюдений даст то же качество, что и рефлектор большего диаметра, в общем-то подтвердилось. 

[leviathan]

Мы скоро собираемся сделать сравнение 127мм триплета с 200мм СкайВотчер ньютоном. Первый уже сдул 250мм ньютону от СВ же.

[Шмидт Кассегрен]

Мы скоро собираемся сделать сравнение 127мм триплета с 200мм СкайВотчер ньютоном. Первый уже сдул 250мм ньютону от СВ же.

В статье автор сравнивал 125vs.200, в принципе в этом сравнении по планетам с ним солидарен, что бы от ньютона вштырило, это минимум 10"

[dae33]

ТАЛ-125-5 АПОЛАР рефрактор-апохромат vs рефлектор Levenhuk Sky Line PRO 2000 - впечатления от наблюдений.

Ого, с 2-х метровым Ньютоном? 

[Cicero]

Логично. Тогда Meade 5000 - пятиметровый APO.

[aleksandr-f]

 Действительно мои впечатления от планетных наблюдений в А-125 и ТАЛ-200К, немного отступая от конкретного сравнения позволяют подтвердить схожесть картинки в оба инструмента по планетам, в данном случае это Юпитер и Марс. Оба инструмента не стояли рядом при сравнении, но тем не менее достаточно использовались, что бы сделать некоторые выводы, а именно: детализация в большую апертуру всегда выше при условии полной термостабилизации, хорошего сиинга, отсутствии локальных тепловых помех. В моем случае на лоджии Клевцов вырывался вперед относительно А-125 примерно раз, может два в году. Думается, как и пишет автор нижеприведенной статьи, преимущество зеркальной оптики реализуются в полной мере в условиях загородных наблюдений. Вывод о том, что 120-130 апертура избыточна при балконных наблюдений мне кажется не взвешенным, так как у меня A-125 отрабатывает себя на лоджии  на 100%.

[leviathan]

Мне 5" апертура совсем не кажется избыточной для балкона. Был очень удивлён этим летом-началом осени тому как показывали планеты даже на такой небольшой высоте над горизонтом.

[Владимир ARS]

Балконы иногда струят, а иногда нет, кому как везет со зданием и розой ветров. В целом имхо предел для хорошего балкона — 8».

[dae33]

Логично. Тогда Meade 5000 - пятиметровый APO.

Не, на Мид нет такой реакции. Я знаю, что они делят товары (окуляры в основном) на серии 4000 и 5000

[Andrey Star]

Первый уже сдул 250мм ньютону от СВ же

что там может сдуть? пишите полноценный обзор -интересно будет почитать...по контрасту рефрактор порвет ньютон любой апертуры...

[a.pozharov]

что там может сдуть? пишите полноценный обзор -интересно будет почитать...по контрасту рефрактор порвет ньютон любой апертуры...

Андрей ну скачайте "Аберратор"
Нет неба - ковырялись бы там от души, сравнивали бы передачу контраста различных систем с тем или иным набором аберраций.

Если лень заниматься самообразованием, то просто читайте черным по белому: не раз приводили ссылки на различные источники, там инфа не от мирдверьмячей, а людей с спецобразованием в этой области. Например Сюитер, Винкер, Руттен и Венрой, Эрнест наш Лениградский...
Вот все весьма доступно: Тьери Лего, человек, который осилил теорию и получил норм результат на практике, три книги написал, наградами обвешан..
Проще некуда:

http://www.astrophoto.fr/mtf_fr.html

http://www.astrophoto.fr/which_fr.html

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

Да вообще по всему техразделу пройдитесь, по всем внутренним ссылкам.

http://www.astrophoto.fr/technique_fr.html

[leviathan]

Писал уже в соотв. теме, поищите. Вкратце ещё раз: в рефрактор конечно же картинка была стабильнее, контрастнее. Но мелкая детализация морей на Марсе всё-же была за 250мм ньютоном, я как опытный наблюдатель это сразу заметил. Но ньютон отрывался вперёд только в редкие моменты успокоения атмосферы.

Но мне всё-же интереснее сравнение с 200мм рефлектором, там всё должно быть сложнее.

[aleksandr-f]

Но мне всё-же интереснее сравнение с 200мм рефлектором, там всё должно быть сложнее.

Почему сложнее, все как Вы написали, только менее выражено. Что бы 200мм рефлектор переплюнул 130мм Апо нужно долго ждать  и даже в этом случае перевес будет не подавляющим. Контраст соизмеримо апертуре все равно ниже с ЦЭ, а при меньшем увеличении преимущество будет при соответствующем сиинге.

[a.pozharov]

Но мне всё-же интереснее сравнение с 200 мм рефлектором, там всё должно быть сложнее.

Не то что я топлю за рефлектор, но: по ссылке на тест реалскай классика жанра -ньютон с комой дичайшей. 

Не знаю за тру планетчиков, но крайне редко встречал ньютон, который не то что на 1-2D, а на 0.5-0.7 D был без комы разьюстировки.

[Andrey Star]

в рефрактор конечно же картинка была стабильнее, контрастнее

Но ньютон отрывался вперёд только в редкие моменты успокоения атмосферы.

ну это как регулярный секс и ну вы поняли -ньютон точно не для меня -редкие дичайшие успокоения ловить...не его -апо и точка!