Аполар-125. Результаты наблюдений.

[Дядя Лёша]

б) Ио и Ганимед на фото имеют один размер, в реальности Ганимед гораздо  больше Ио,  Ио сравним с Европой.   Возможны ли подробности на Ио в таком случае ,  сомнительно.   А на Ганимеде вполне.
 

    Вы совершенно правы, по невнимательности поместил два Ио снятые в разное время. Большое спасибо, Олег!  Фотографию заменил.  Что же касается, деталей на поверхности спутников, на мой взгляд какие-то намёки возможно и есть, но чрезвычайно призрачные .  Съёмка спутников Юпитера в 5-ти дюймовую апертуру занятие достаточно авантюрное, тем более при небольшой высоте планеты на широте Москвы и плоховатенькой атмосфере. 

[VD]

Леша!
Как всегда: обстоятельно, убедительно и объективно.
 
P.S. Сейчас заглянет VD и начнется...

Заглянуть загляну,  а начнется ли - это чисто от оппонентов зависит.  Лично я не склонен.

Теперь по существу.  Отличный и объективный отчет,  за который Алексею отдельное спасибо.
Ничего не скрыл и не приукрасил.

Для меня,  если отбросить лирику,  существенные моменты таковы:

1. Наличествует хроматизм увеличения.  Штука довольно неприятная. 
2. По контрасту уступает китайскому триплету (вполне ожидаемо).  А контраст это именно то,
    за что в основном предпочитают рефрактор рефлектору.
3. Кома, хоть и малая,  вопреки тому, что пишет Алексей,  сказывается на контрасте. Штрель при коме падает,  падает и контраст.  Возможно, что именно из-за комы контраст у Аполаров
хуже, чем у китайского триплета,  даже не смотря на то,  что китаец довольно хроматичен.
Похоже, что кома (результат несъюстированности оптических элементов) есть фирменная так сказать черта Аполаров.   Действительно,  пожелания производителю - лучше контролировать юстировку,  можно признать самым важным, на которое надо обратить особое внимание.

[VD]

    If the atmosphere is steady and using sufficient aperture (typically >5 inches (13 cm)) an observer may note detail over Ganymede
       
   Это видимо о потемнениях в пол диска речь.   
 
 

Не думаю, что речь о 130мм.   Там они на дюймы шаг считают.  Так что скорее всего Эрнандес имел ввиду что от 6".  Я "детали" на Ганимеде видел в 6" всего раз.  Иллюзорно все это.  Вэбкаминг многократно увеличивает контраст + еще черт знает что может добавиться.  Мне кажется это не объект для 5" или 6" инструментов.  Надо отличный инструмент не менее 9" - 10" чтобы визуально что-то видеть уверенно и,  конечно,  атмосферу что называется в ноль.

[виктор константинович]

Так хороший инструмент, фото Прудникова- супер ( порой и визуально с хорошими окулярами такого не наблюдал в аналогичный).  Я продавать не собираюсь. Про очевидные недостатки я сразу- год назад - писал, частично теперь и здесь есть про это.

[VD]

Так хороший инструмент, фото Прудникова- супер ( порой и визуально с хорошими окулярами такого не наблюдал в аналогичный).  Я продавать не собираюсь. Про очевидные недостатки я сразу- год назад - писал, частично теперь и здесь есть про это.

Вот и освежите память о тех отчетах и добавьте то, что за год удалось увидеть как положительного,  так и не очень.   Думаю, что всем интересно будет.

[виктор константинович]

Так ничего и не изменилось в конструкции пока ( это - процесс- понимаете ).  А вот сохранение заводской юстировки на скамье интересно проверить ( отклонение от изначального)-  ничего не трогалось, но  неоднократные перевозки .

[Дядя Лёша]

    Спасибо, коллеги!

Теперь по существу.  Отличный и объективный отчет,  за который Алексею отдельное спасибо.
Ничего не скрыл и не приукрасил.

  Ваш отзыв, Валерий, для меня особенно приятен!

Для меня,  если отбросить лирику,  существенные моменты таковы:


1. Наличествует хроматизм увеличения.  Штука довольно неприятная. 
 

        Валерий, давайте прикинем, кому из любителей Аполар-125 наиболее подходит. На мой взгляд, прежде всего, ленивому городскому балконщику .  А-125 не  особо чувствителен к состоянию атмосферы и при 5-7 баллах по Пиккерингу отработает практически на все 1оо%. Например, мой Тал-200К начинает реализовывать возможности своей апертуры начиная с 7 баллов, об этом я часто упоминал на Форуме. Проводить съёмку объектов глубокого космоса при городской засветке, как известно, лучше с фильтрами типа UHC-S , значит влияние хроматизма увеличения будет практически полностью устраняться.  А при съёмке с узкополосными фильтрами, про него можно забыть вовсе.

 
Похоже, что кома (результат несъюстированности оптических элементов) есть фирменная так сказать черта Аполаров.

  Это не совсем так, VD.  Для отчёта у меня было два экземпляра А-125 №№ 387 и 352. №387 показал очень хорошую юстировку и прям-таки "супер точку" имени нашего коллеги Астролюбителя. Но меня заинтересовал больше №352, который показывал небольшую комку, прежде всего тем, что может ожидать любителя если к нему попадёт подобный инструмент. Надо ли паниковать или  спокойно приступать к наблюдениям. Оказалось, что паниковать не надо и ничего страшного в такой коме нет. Все результаты, приведённые в отчёте, как уже упоминалось, получены именно на таком  приборе.  До публикации отчёта, я побывал в Подвале, где ребята отсмотрели телескоп, кому убрали и, что же в итоге, а  итоге единственно, что я заметил по небу  это более эстетичный вид тесных двойных .  И... всё. Разрешение какое было, такое и осталось , и улучшение контраста я не заметил.

   

Действительно,  пожелания производителю - лучше контролировать юстировку,  можно признать самым важным, на которое надо обратить особое внимание.

Конечно, работать с отлично отъюстированным прибором вдвойне приятно, особенно от сознания , что у меня такой есть!

[VD]

Конечно, работать с отлично отъюстированным прибором вдвойне приятно, особенно от сознания , что у меня такой есть!

Вот именно! И не вдвойне, а втройне!

При всем уважении, позвольте не согласиться с вашим либеральным отношением к коме.
Ведь рефрактор апохромат покупают исключительно с целью иметь телескоп который:
а) Всегда и везде съюстирован на все 100%.
б) Имеет самый высокий контраст, на который только можно получить.

Нет,  кому душа рефракторщика никогда не примет. 

[Sanctum]

Спасибо за отчет, наконец-то можно что-то объективное почитать.

[Dima Bryancev]

Хорошо бы такой же тест и для АПО150 (НПЗ)...

[Астролюбитель]

Нет,  кому душа рефракторщика никогда не примет. 

 Это точно я вот например  не смог принять и не жалею об этом 

[Дядя Лёша]

При всем уважении, позвольте не согласиться с вашим либеральным отношением к коме.

Валерий, поверьте, я не рассматриваю кому, даже минимальную, как необходимый аксессуар к телескопу.

Ведь рефрактор апохромат покупают исключительно с целью иметь телескоп который:
а) Всегда и везде съюстирован на все 100%.
б) Имеет самый высокий контраст, на который только можно получить.

Нет,  кому душа рефракторщика никогда не примет.

Хорошо сказано! Я уверен, что разработчики А-125, непременно прислушаются к нашим пожеланиям! В тоже время любой владелец рефрактора-апохромата , не застрахован от случайных разъюстировок прибора (тьфу 3 раза)  , которые могут возникнуть от непредвиденных обстоятельств.  Кто-то из наших "отцов-основателей" сравнивал рефрактор с роялем всегда готовым к игре, но ведь и к роялю иногда вызывают настройщика!   Насколько я могу судить, небольшая юстировка А-125 вполне по силам любителю в домашних условиях, правда об этом лучше расскажут наши ребята из Подвала МО АГО и разработчики телескопа.
  Я думаю, что прибор несомненно удался. Действительно он оправдывает своё название - АПО Любителей Астрономии России, даже исходя из того, что в Союзе он стоит почти в три раза дешевле, чем в Европе  http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=12253   Не повезло ребятам!
 

[Дядя Лёша]

Хорошо бы такой же тест и для АПО150 (НПЗ)...

  Когда будет серийный А-150, тогда, думаю, и отчёт появится.

Это точно я вот например  не смог принять и не жалею об этом 

Ага! То-то Вы его и продаёте!  

 

[VKR]

Думаю, ничего страшного, если отвечу за А.Прудникова? Два бывших, и один имеющийся у меня А-125 показали
примерно то-же предельное проницание как и ТАЛ-125R, в моих условиях - 12.3 - 12.4m.

Так может и ТАЛ-125 в таких условиях будет 12,8m - 12,9m выдавать?

Нет, Сергей - я имел в виду, что условия для ТАЛ-125 и А-125 были одинаковы - моя лоджия.
Предельную величину оценивал по известным площадкам в районе М-57 и в Плеядах.

[Астролюбитель]

Ага! То-то Вы его и продаёте!

Алексей! Я продаю свой Аполар прежде всего по соображениям нехватки на данный момент финансов на бытовые проблемы 

[SAY]

Думаю, ничего страшного, если отвечу за А.Прудникова? Два бывших, и один имеющийся у меня А-125 показали
примерно то-же предельное проницание как и ТАЛ-125R, в моих условиях - 12.3 - 12.4m.

Так может и ТАЛ-125 в таких условиях будет 12,8m - 12,9m выдавать?

Нет, Сергей - я имел в виду, что условия для ТАЛ-125 и А-125 были одинаковы - моя лоджия.
Предельную величину оценивал по известным площадкам в районе М-57 и в Плеядах.

Посмотрел ещё раз ТТХ на сайте производителя по предельной звёздной величине:
ТАЛ-100RS:       11,2m
ТАЛ-125R:         12,5m
ТАЛ-125 5АПО: 12,0m

Тайны мадрицкого двора какие-то. Второй явно не стыкуется с первым. Третий явно сливает второму при равной апертуре.
Как эти цифры понимать? Все по разным формулам выводились (тогда почему?) или что-то другое зарыто?

[Pilgrim]

Посмотрел ещё раз ТТХ на сайте производителя по предельной звёздной величине:
ТАЛ-100RS:       11,2m
ТАЛ-125R:         12,5m
ТАЛ-125 5АПО: 12,0m

Тайны мадрицкого двора какие-то. Второй явно не стыкуется с первым. Третий явно сливает второму при равной апертуре.
Как эти цифры понимать? Все по разным формулам выводились (тогда почему?) или что-то другое зарыто?

Да ерунда это, мягко говоря. 0.5m это пропускание 63% света.
Для 6 поверхностей стекло-воздух это означает потери по 7% на поверхность. Для сравнения, у не просветлённого стекла, это ~4% на поверхность. А еще 63% пропускания это эквивалент плюхи ЦЭ диаметром ... 76мм 

Надеюсь понятна вся абсурдность предположения, что разница 0.5m имеет какое-то отношение к реальности? Явно считали по разным формулам.

[Mihail Sedyh]

Посмотрел ещё раз ТТХ на сайте производителя по предельной звёздной величине:

Думаю напрасно. Не стоит туда смотреть (пока редизайн, то - сё..). У них вон 150мм Ньютон 1:8 (ТАЛ-2) имеет предельную 12м, а такой же 1:5 (ТАЛ- 150П) - 12,5м.... А 11м, насколько я помню, у Алькора было (д=65мм, Ньютон)- врят ли 100мм рефрактор только 0,2м выиграет...
Думаю, кто сайт заполняет - берет готовый образец ТТХ от другого телескопа и меняет цифры... какие знает..., а какие не знает - так и оставлет....
Кроме того, обычно (т.е. противное мне не встречалось) производители указывают проницание ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как функцию апертуры, другое не учитывается...

[Agas]

Как эти цифры понимать? Все по разным формулам выводились (тогда почему?) или что-то другое зарыто?

Действительно, рассчитывалось в разное время, по разным формулам, разными людьми. Потом другими людьми всё это было собрано в одно место.
Не стоит пока так заострять на этом внимание, поскольку сайт пока еще находится в стадии отладки.
Но за замечание спасибо. Обязательно поправим…

[Talamh Sgeir]

Ну и слава небесам! А то чуть Третий астрономический Holy-War не случился