Планетный Ньютон. Часть вторая.

[Хрущев]

Всем привет!
От безнебъя задумался о планетных ньютонах. Эта тема неоднократно обсуждалась на этом и соседнем форуме и в ходе обсуждения знатоки пришли к выводу, что рациональным будет:
во-первых, увеличить качество оптики.
Во-вторых, уменьшить центральное экранирование (ЦЭ).
Решение первой проблемы представляется мне тривиальным, а вот над второй я задумался. Как уменьшить цэ и избежать значительного увеличения длины трубы?
Решение видится мне в использовании качественной линзы барлоу (желательно апахроматической) которую надо разместить перед диагональным зеркалом или призмой меньшего размера. Чтобы было понятней, привожу схему.
Из темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46333.0.html известно, что в случае зеркала с относительным отверстием 1:6 обычная 2х ЛБ от НПЗ может быть разогнана до 4 кратной, без потери качества для визуальных наблюдений, при этом расстояние до окуляра составит 163 мм. (Или до 3-кратной с расстоянием до окуляра108 мм).
Суммирую вышесказанное, очевидно, что если взять зеркало с диаметром 200 мм и фокусным расстоянием 1200 мм и заменить стандартное диагональное зеркало с длиной малой оси 51 мм на систему ЛБ+ диагональное зеркало с осью 30мм или соответствующую призму, то центральное экранирование уменьшится с 2043 мм^2 до 707 мм^2, т.е почти в 3 раза. Фокусное расстояние составит 4800 мм, что является нормальным для планетных наблюдений.
Ясно, что в этом случае фокусировка может осуществляться только путем перемещения системы окуляр-диагоналка-лб вдоль оптической оси.

[sey]

Мало чего понятно... ЛБ в "планетном" телескопе даже перед окуляром делать нечего (кроме юстировки, двойных и прочив изысков) не говоря уж о том месте куда Вы его предлагаете поставить.  Даже если так, то где Вы возьмете ЛБ с нужным диаметром линзы? С 200мм зеркалом и так можно поставить вторичку в районе или чуть больше 30мм на "планетном" Ньютоне, получив цэ в районе 16%.

[Хрущев]

Картинку немножко не правильно нарисовал, поторопился. Лучи должны сходится перед ЛБ, тоесть линзу с вторичкой нужно расположить в фокусе гз.
Я предлагаю использовать обычную ЛБ 2х, просто выкрутить ее из оправы.

[Хрущев]

Да и еще, в классическом ньютоне есть ограничения на размер вторички, меньше определенного диаметра брать нельзя - не хватит выноса фокуса, либо апертура будет использоваться не полностью. В предложенной схеме ЭТОЙ проблемы нет.

[Хрущев]

Кроме того в предложенной схеме экранирование по площади составит немного больше 2%.

[sey]

Да и еще, в классическом ньютоне есть ограничения на размер вторички, меньше определенного диаметра брать нельзя - не хватит выноса фокуса, либо апертура будет использоваться не полностью. В предложенной схеме ЭТОЙ проблемы нет.

Вынос определяется в том числе диаметром трубы и конструкцией фокусера, т.ч. в Вашем случае он тоже не безконечно мал. Классически можно "сократиться" до цэ 15%, зачем меньше? В любом случае это лучше чем вносить дополнительный(-ые) оптические элементы.

[vladimir breykin]

Тогда уж лучше выбросить диагоналку и на ее место поставить фокусер и камеру для съемки.

[Shrek]

Картинку немножко не правильно нарисовал, поторопился. Лучи должны сходится перед ЛБ, тоесть линзу с вторичкой нужно расположить в фокусе гз.

Это с какого перепугу?  На картинке у вас как раз правильно нарисовано. Потому и вопрос был задан - где возьмете ЛБ такого диаметра?

[sey]

Кроме того в предложенной схеме экранирование по площади составит немного больше 2%.

Это 15% по диаметру, смысл затеи?

[Хрущев]

Тогда уж лучше выбросить диагоналку и на ее место поставить фокусер и камеру для съемки.

Так иногда и делают, только камеру нужно маленькаую , а то ЦЭ будет зверским.
Я видел как один чувак запихал в фокус Кэнон 350

[Хрущев]

Вынос определяется в том числе диаметром трубы и конструкцией фокусера, т.ч. в Вашем случае он тоже не безконечно мал. Классически можно "сократиться" до цэ 15%, зачем меньше? В любом случае это лучше чем вносить дополнительный(-ые) оптические элементы.

Согласен бесконечность недостижима. 15% по диаметру для данного телескопа (D=200 и F=1200) соответствует как раз 30 мм диагоналке, при этом вынос фокуса будет порядка 100 мм. И как же Вы фокусироваться предлагаете, для фокусера просто нет места?

[Хрущев]

2 Shrek:
если ЛБ находится ДО фокальной плоскости сфокусироваться не удастся.

[Хрущев]

Вынос определяется в том числе диаметром трубы и конструкцией фокусера, т.ч. в Вашем случае он тоже не безконечно мал. Классически можно "сократиться" до цэ 15%, зачем меньше? В любом случае это лучше чем вносить дополнительный(-ые) оптические элементы.

Да и расчетами показано, что в ЛБ в таком случае практически не приносит аббераций.

[sey]

Вынос определяется в том числе диаметром трубы и конструкцией фокусера, т.ч. в Вашем случае он тоже не безконечно мал. Классически можно "сократиться" до цэ 15%, зачем меньше? В любом случае это лучше чем вносить дополнительный(-ые) оптические элементы.

Согласен бесконечность недостижима. 15% по диаметру для данного телескопа (D=200 и F=1200) соответствует как раз 30 мм диагоналке, при этом вынос фокуса будет порядка 100 мм. И как же Вы фокусироваться предлагаете, для фокусера просто нет места?

Плохо считаете , на 200/1200 это будет 160-170мм (уже прекрасно, не правда ли?) и невин. поле 2-4мм, что для планет достаточно вполне.

[kryptonik]

Картинка нарисована правильно: барлоу стоит в сходящемся пучке. Это отрицательная линза. А за фокусом надо ставить положительную. Это получится окулярная камера. Я так недавно делал, использовал объектив микроскопа 2,5 0,05. Это значит, что его фокусное 64мм. Расстояние до окуляра было примерно 300мм. Увеличение фокуса 300:64= примерно пять. Т.е. у меня 1870Х5=9350мм. Использовал НПЗшную призму (зеркало). Фокусировал микрообъективом , у меня такая возможность есть. Окуляр был прилеплен неподвижно. Но в принципе можно фокусировать и им. В Вашей схеме кстати тоже.
Что-то видно было, но чтобы оценить качество надо ловить погоду. У меня был только 20мм окуляр, а увеличение 460 для тех условий оказалось слишком много.
Я думаю предложенную схему реализовать можно. Но вы упретесь в качество компонентов, иначе из прозрачного Ньютона получите рефрактор неахромат. Длиннофокусный классический ньютон сколь ни будь заметно обойти не удастся. Но попытаться можно.

[Shrek]

2 Shrek:
если ЛБ находится ДО фокальной плоскости сфокусироваться не удастся.

Учите матчасть.

[Хрущев]

To Shrek и  kryptonik:
Вы правы картинку правильную я нарисовал, чет тупанул в суматохе... 

Уважаемый sey, пересчитал и действительно вышло что вынос фокуса порядка 170мм.

[Star Trek]

khrushh, почитайте вот эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3894.0/all.html с сообщения №49. Там про Линзу барлоу и как ее использовать для уменьшения ЦЭ ньютона.

[Андрей Т.]

Возможно, такая схема будет работоспособной в случае классического Ньютона с корректором. Только надо  рассчитывать корректор в соответствии с его положением в оптической схеме (перед вторичкой) совместно с положением окуляра, с тем чтобы он как надо компенсировал сферические аберрации ГЗ (в Ньютонах с корректором обычно ГЗ - сфера). Правда, не знаю, возможна ли вообще такая схема - расстояние до окуляра слишком велико.

[Хрущев]

Правда, не знаю, возможна ли вообще такая схема - расстояние до окуляра слишком велико.

На счет ньютонов с корректором ничего сказать не могу, незнаком с такой конструкцией.
А по поводу расстояния между барлоу и окуляром привожу табличку в которой указано насколько оно может буть увеличено в зависимости от относительного отверстия:

Кратность (разгон)       доп.вынос   мин отн. фокус мягк.треб.   мин отн. фоус реком.
2Х (штатный)                 0                                            4                  5
3Х (разгон в 1.5 раза)       54.4 мм                              5                  6
4Х (разгон в 2 раза)     108.8 мм                                 6                  7
5Х (разгон в 2.5 раза)     163.2 мм                              7                  8

То естьв случае отн отверстия 1:7 растояние между компонентами может быть 217,6 мм.