Вопрос о разрешении .

[serega2007]

        Хотелось бы узнать угловые размеры звездочек вмещающие , например , процентов пятьдесят энергии , при продолжительной экспозиции и без обработки ?
        Т.Е. что есть сумма от оптики , гидирования , погоды , дефокусировки и еще много чего ?

[Anton]

Из собственного опыта:
При очень хорошем сиинге ~1.5 секунды (FWHM в MaximDl) фокусмакс при фокусировке показывает HFD ~2.3 секунды на достаточно коротких выдержках, 1-5 секунд.
HFD = Half Flux Diameter - диаметр кружка, в который падает половина потока энергии.

[Алеkсей]

т.е. получается, что хорошее оборудование ограничено лишь атмосферой. Шкала сиинга по FWHM где-то, наверное, такая: <2" - отлично, 2"-3" - хорошо, 3"-4" - типично, >4" - плохо.
Остальные факторы добавляются среднеквадратичным сложением.
У меня, например, FWHM в Максиме 3-4 пикселя при удачном ведении и больше при плохом. Фокус 600мм на кеноне 400D дает 2"/пиксель как бы (или 4"/пиксель для каждого канала). Выходит, разрешение 6"-8" (или 12"-16").

[serega2007]

Из собственного опыта:
При очень хорошем сиинге ~1.5 секунды (FWHM в MaximDl) фокусмакс при фокусировке показывает HFD ~2.3 секунды на достаточно коротких выдержках, 1-5 секунд.
HFD = Half Flux Diameter - диаметр кружка, в который падает половина потока энергии.

         Ага ! Пошло уточнение вопроса , который у меня задан откровенно криво . Да и попутно все хорошо затуманилось .
         Пока  , согласно Алексею , разрешение определяется оптикой в последнюю очередь .
         Некоторые снимки очень качественые от наших Производителей по моим замерам имеют 3 - 8 секунд дуги .

[Anton]

Пока  , согласно Алексею , разрешение определяется оптикой в последнюю очередь .

Да, оптика тут - последнее дело.

Некоторые снимки очень качественые от наших Производителей по моим замерам имеют 3 - 8 секунд дуги .

Абсолютно бессмысленно говорить о каких то качественных снимках, своих замерах итп.
Если речь идет о конкретных цифрах, то должна соблюдаться стандартная методика
измерений и должен быть стандартный мерительный инструмент, иначе все будут мерять
в своих собственных попугаях.

Для этого:
1) Должен измеряться только сырой одиночный кадр без каких либо нелинейных преобразований гистограммы.
2) Должен использоваться инструмент из списка: MaximDl, Aip4Win, Iris, CCDinspector. У них FWHM хоть по порядку величины похож.

Все красивые "качественные" снимки - это обычно сумма кадров, а сырье как минимум подвергается логарифмизации. Все это радикально увеличивает размер видимой плюхи.

[serega2007]

Абсолютно бессмысленно говорить о каких то качественных снимках, своих замерах итп.
Если речь идет о конкретных цифрах, то должна соблюдаться стандартная методика
измерений и должен быть стандартный мерительный инструмент, иначе все будут мерять
в своих собственных попугаях.

Для этого:
1) Должен измеряться только сырой одиночный кадр без каких либо нелинейных преобразований гистограммы.
2) Должен использоваться инструмент из списка: MaximDl, Aip4Win, Iris, CCDinspector. У них FWHM хоть по порядку величины похож.

Все красивые "качественные" снимки - это обычно сумма кадров, а сырье как минимум подвергается логарифмизации. Все это радикально увеличивает размер видимой плюхи.

1 Согласен .
2 Забыл упоминуть - конечно первичный снимок без обработки , ну как негатив в былые времена .
3 Для строгих замеров ну конечно нужна стандартизация . Согласен . Но для оценки порядка величин , вероятно , можно все упростить .

Все красивые "качественные" снимки - это обычно сумма кадров, а сырье как минимум подвергается логарифмизации. Все это радикально увеличивает размер видимой плюхи

        Всегда считал , что наоборот  ,
все прихорашивается .
       И еще :
        Тема возникла из " Астрофотография . Зачем ?" Хочется узнать далеко ли нашим Астрофотографам до звезд в ближ . галактиках .
         Так , что , кроме разрешения понадобится еще много чего .

[zlyden]

        Тема возникла из " Астрофотография . Зачем ?" Хочется узнать далеко ли нашим Астрофотографам до звезд в ближ . галактиках .
         Так , что , кроме разрешения понадобится еще много чего .

Ага, как минимум, warp-drive 

[Юрий Торопин]

Пока  , согласно Алексею , разрешение определяется оптикой в последнюю очередь .

Да, оптика тут - последнее дело.

Не совсем так, на малых фокусных расстояниях,  где-то до 300...500мм, когда даже наша атмосфера ЗАВЕДОМО укладывается в один пиксел современных приёмников, всё определяется почти только оптикой...

Тема возникла из " Астрофотография . Зачем ?" Хочется узнать далеко ли нашим Астрофотографам до звезд в ближ . галактиках .
Так , что , кроме разрешения понадобится еще много чего .

Так и надо было говорить Считается, что на лучших по разрешению снимках западных любителей уже разрешаются на звёзды спутники туманности Андромеды, М32 и М110, ну и сама М31,ессно.
Большинство восклицаний у нас на форуме типа "о, супер, М31, разрешена на звёзды" в корне ошибочны, простите за белиберду, разрешения на публикуемых у нас снимках не хватает для разрешения М31 на звёзды. Но это в принципе вполне достижимо любительскими средствами.

[serega2007]

          Юрий ! Перерабатываю .
          Но , пока надо уточнить - оптика минимум удовл. Маришалю и на оси . Извиняюсь .
         

[Mihail Sedyh]

При очень хорошем сиинге ~1.5 секунды (FWHM в MaximDl) фокусмакс при фокусировке показывает HFD ~2.3 секунды на достаточно коротких выдержках, 1-5 секунд.

Э-э, извиняюсь, за ламерский вопрос, а как точно определяется термин "сиинг"?

[Anton]

При очень хорошем сиинге ~1.5 секунды (FWHM в MaximDl) фокусмакс при фокусировке показывает HFD ~2.3 секунды на достаточно коротких выдержках, 1-5 секунд.

Э-э, извиняюсь, за ламерский вопрос, а как точно определяется термин "сиинг"?

Как точно нужно у профи спрашивать, наверняка там есть метода типа RMS атмосферной колбасни в определенном спектральном диапазоне.

[ORSA]

небось от слова  "сингулярность" ?
Хотелось бы узнать от профи про сиинг
+1

[Anton]

небось от слова  "сингулярность" ?

От "seeing".

[Anton]

Э-э, извиняюсь, за ламерский вопрос, а как точно определяется термин "сиинг"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing

[Garmisch]

Э-э, извиняюсь, за ламерский вопрос, а как точно определяется термин "сиинг"?

Антон уже дал хорошую ссылку, просто добавлю чуть более простым языком. Под сиингом (seeing) в астрономии понимают целый набор факторов, приводящих к искажению/размыванию изображений астрономических обьектов вследствие влияния земной атмосферы (турбулентность, и т.д.). Частота, с которой атмосфера влияет на изображения очень высока, но при длительных экспозициях суммарный  профиль изображения звезды будет выглядеть примерно как гаусиана (см. первый рисунок ниже).

Апроксимируя реальный наблюдаемый профиль изображения звезды с помощью гаусианы (или же подобной функции, напр. Моффата и т.д.), мы можем измерить такой параметр, как FHWM (Full-width at half-maximum) - полная ширина профиля на половине максимума (см. второй рисунок). Именно он и является мерой оценки сиинга. Т.е. на практике, мы измеряем FWHM у профилей нескольких звезд с помощью различного софта и в результате получаем "сиинг".

[serega2007]

Garmisch и Все !
       Огромное Вам Спасибо !!!
      Рад был узнать , что до сих пор действует параметр половинной интенсивности .
       Есть пара вопросов .
   ! А как будет называться гауссина изображения обусловленого всем набором от оптики до гидирования ? Т.е. то , что в итоге получаем на светоприемнике .
   2 Постараюсь поточнее выразиться , хотя не ручаюсь .
Адаптивная оптика . Конкретно - главн зерк не трогаем . Со вт зерк меняем форму сколь угодно . Меня интер . размер исправленого поля . Для некоторых переодических возмущений оно должно быть большим -несколько  минут При " полном " исправлении действия атмосферы - порядка секунды .
        Вопросы задаю потому , что много разговоров об адаптивной оптике , а я ну ни на  грамм не верю .

[Garmisch]

А как будет называться гауссина изображения обусловленого всем набором от оптики до гидирования ? Т.е. то , что в итоге получаем на светоприемнике .

Такую функцию называют PSF (point spread function). Она может иметь сложный вид и в общем случае не является строго гаусианой

Адаптивная оптика . Конкретно - главн зерк не трогаем . Со вт зерк меняем форму сколь угодно . Меня интер . размер исправленого поля . Для некоторых переодических возмущений оно должно быть большим -несколько  минут При " полном " исправлении действия атмосферы - порядка секунды .

Хотя на данный момент уже есть системы АО, которые дают исправленное поле в 1-2', в большинстве же случаев его размер не превышает 15-25".

[serega2007]

            Хорошо . Буду искать подробное разяснение .
     Остался последний ( ) вопрос .

Такую функцию называют PSF

     Сейчас на лучших обсерваториях Мира сколь мал размер пятен на половине максимума у телескопов с обычной оптикой ?

[Garmisch]

Сейчас на лучших обсерваториях Мира сколь мал размер пятен на половине максимума ?

Рекордный seeing лежит в пределах 0.2..0.3". В среднем же медианный seeing на лучших обсерваториях (Мауна Кеа, Паранал, и т.п.) составляет 0.5..0.8".

[serega2007]

            Несовсем ответ на поставленый вопрос , но с учетом того , что атмосфера является единств. объективной причиной , принимаю .
            Остался , теперь уж точно последний вопрос по Профи .
           А сколько примерно энергии попадает в круг на половине максимума ?
    У нас обычно в ТУ задается именно процент энергии по кружкАм .