Позитивный образ ученого и фундаментального образования

[Пенелопа]

Ну, собственно, успехи они или есть, или их нет. Это объективный факт. Вот, мы изготовили 25 телескопов и купили 43 ПЗС-камеры для обсерваторий. Успех? Успех. Факт? Факт. С какой стороны ни подойди, это же хорошо. Или Вы не согласны, что это успех и что это хорошо?

Успех в науке это открытие. Именно, что Вы провели подмену понятий.

Кроме того, Вы тоже не приняли во внимание, с чего это вдруг мы про свои успехи заговорили.

Я обратила внимание. Поэтому и настаиваю на оффтопике. Потому, что если человек никакой не ученый, а альт, местечковый  ученый или еще кто, то он все равно будет  считать, что он занимается наукой.     И из ЕГО СЛОВ выяснить ученый он или нет нельзя.
Поэтому и обсуждать в этой теме успехи каждого отдельного участника  - оффтоп.

. А что бы Вы ответили на свой собственный пост, что для нас наука, как кость в горле?

Вот интересно, у меня  там было написано  про неученых, а про Вас не было  .   

Я приводил в пример наш секрет успеха – в совмещении прикладных и фундаментальных исследований. Объяснял, что очень многие западные ВУЗы поступают точно также. А Вы – гранты сокращают. Это потребительская психология.

Я не хочу обсуждать ВАС, но очевидно, что если человек, занимаясь прикладными задачами, считает,что они фундаментальные, то на фундаментальной науке он ставит  большой и жирный крест.
Ибо фундаментальная наука заглядывает вперед, отвечая на вопросы "что и как устроено".  И история науки явно  говорит, что так наука двигается. 
Прикладная наука вещь важная и нужная, но она иная, и совмщать тх удается только в технологических  ВУЗах, в которых  наука с самого начала полуприкадная. Там где реально фундаментальные исследования это невозможно.  И не понимать этого может только тот, кто не знает, что такое фундаментальная наука. 

[Пенелопа]

Еще раз читаем вместе - ВЫБОР МЕЖДУ НЕФИЗИКОЙ ЗДЕСЬ И ФИЗИКОЙ ТАМ.

Еще раз открывает глаза и на первой странице читаем

Выбор стоит между нефизикой здесь, физикой там,  или работать преподавателем (понятно, что готовить студентов только ради этого нельзя).

Ну и как  называется то, что Вы полфразы отрезали? 

Я    к модератору обращаюсь  КАК? Я понимаю любой может ошибиться, но цитируются  мои первые слова в теме, и я уже указала, что текст оторван. 

[kismet]

. Масса специальных программ и грантов.

Хватит обманывать народ, забывая упоминуть, что количество грантов уменьшается . Буквально сейчас.

Еще раз. МЕГАгранты ВУЗам давали? Гранты РФФИ на поддержку аппаратурной базы научных организаций есть? Гранты Миннауки на поддержку Центров коллективного пользования есть?

Даже Пенелопа написала, что есть, УЖЕ ЕСТЬ у них оборудование, очень дорогое. Только с запчастями пока проблемы из-за позиции руководства ВУЗа.

Читайте тексты прямо, не придумывая.  Я русским языком написал

Вы мужчина или женщина?

, что это условие федералного гранта.
Как Вы не понимаете, что тратить деньги только на большие  проекты, не обеспечивая  при этом  функционирование проекта  - это полное прожектерство.

ТАК ЕСТЬ ИЛИ НЕТ ДЕНЬГИ НА БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ?

   В 90-ые, когда денег не было, можно было на мизерные гранты покупать компьютеры и расходные материалы, чинить приборы  - и это при меньших деньгах давало больший эффект.

И сейчас можно покупать компьютеры – на днях ИПМ купил 3 новых компа. « для новых сотрудников и один для дистанционного управления телескопом. Расходные материалы и т.д.  Ну нет с ЭТИМ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.

И не надо опят делать вид, что  у меня исключение.  Особенно учитывая положение ректора - он поступает также как президент, ибо они  из одной компании.     Не надо никакого вводить  в заблуждение

ИНАСАН починил 2-м телескоп за 700 тысяч евро. Можно или нельзя тратить деньги на починку оборудования?

Ну, так зачем снова-здорово

.
Затем, что государство потратило деньги, а большую часть экспериментов на приборе не проведешь.  И надо ехать за границу, что бы получить экспериментальные данные 

Деньги на поездку за границу есть? Потратьте их на починку прибора.

Стране ученые нужны, это аксимома.

Но ее никто не использует

НИКТО – понятие абсолютное. Вы уверены, что НИКТО?

Просто почему-то ставится знак равенства между некоторыми чиновниками и страной.

Именно,  и поэтому наша группа хочет, что бы в стране сохранилась ВУЗовская наука,  и все школы там. А Вы   исходя из голых лозунгов  добиваетесь обратного.   

. Не секрет, что у нас было много именно всяких ученых. Наука была раздута до безобразия, а выхода было мало

.
Это вранье.

Вот только не надо. Что было, то было.

Бюджет РАН сравним с бюджетом ОДНОГО американского университета.     

Сейчас или раньше? И, из каких источников формируется бюджет американских университетов? Только ли государство за все платит? Ах не только, ах есть и договора и другие источники? А почему Вы об этом не пишете? Что нашим университетам мешает искать договора? Почему вы требуете только от государства, а сами не хотите себе помогать?

Поэтому и решили провести реорганизацию. Как могут, так и проводят.

Опять вводите народ в заблуждение.  Приборы давали ДО того, как стали проводить реорганизацию.

Реорганизация проводится уже несколько лет. А что, грант РФФИ на поддержку приборами уже отменили? А наш институт уже подал заявку, а м.б. уже и получил грант.
А давно Вы на сайт Миннауки заглядывали? (про себя честно скажу – давно).

Дефакто неработающие институты тут никто не защищает, и РФФИ им деньги не давало. Не надо их приплетать.

А что бюджет науки складывается только из грантов РФФИ? Так были у нас даже целые неработающие институты, не говоря об отдельных «ученых» или это мое вранье? Я чего-то Вас не могу понять.

[kismet]

Еще раз читаем вместе - ВЫБОР МЕЖДУ НЕФИЗИКОЙ ЗДЕСЬ И ФИЗИКОЙ ТАМ.

Еще раз открывает глаза и на первой странице читаем

Выбор стоит между нефизикой здесь, физикой там,  или работать преподавателем (понятно, что готовить студентов только ради этого нельзя).

Ну и как  называется то, что Вы полфразы отрезали? 

Я    к модератору обращаюсь  КАК? Я понимаю любой может ошибиться, но цитируются  мои первые слова в теме, и я уже указала, что текст оторван.

Вы попобуйте сами вчитаться, что Вы написали.

Выбор стоит между нефизикой здесь, физикой там,  или работать преподавателем (понятно, что готовить студентов только ради этого нельзя).   

Как будто переводили автоматическим переводчиком. Я ж уже Вас попросил - перепишите фразу еще раз.
А пока она и в целом виде и по частям - читается ОДНОЗНАЧНО. Здесь физики НЕТ.

А если здесь нет физики, автоматически значит, что физики должны уехать туда, где она пока сохраниласть. Кроме тех немногих, кто хочет работать преподавателем. (но работать ФИЗИКОМ и ПРЕПОДАВАТЬ - вещи несколько разные).

[Пенелопа]

С этим никто не спорит. Хотя Вы обычно так много говорите про кассиров, что я уже подумал, что успех Вы меряете в зарплатах кассиров.

Смешались в кучу  кони, люди  ... Про зарплату кассира я говорю, когда идет речь о  зарплатах, я указывала на то, что зарплата меньше средней в России, а не меньше, чем на западе.   Вообще то у меня там написано "подытожив несколько тем", вот откуда кассир.  Речь в другой теме шла о том, что  в разных странах разная зарплата относительно других зарплат, а не разная абсолютная.
 

И два, и даже три ученых – это не выборка. Они тоже люди, и их мнение тоже может быть ошибочным.

ДВА. Ибо ровно стольким дали премию  .   А выборка у меня большая, и когда Вы поймете, что дело у Вас иное, все станет на свои места.

Слова они и есть слова. Кто бы их не говорил. Судят по делам. Поэтому – да, реальные успехи, важнее любых слов.

Реальные успехи у них. Реальные успехи это сделать что-то первым в науке, сделать что-то первым в России не есть научный успех.
О том и речь, что Вы это забываете.  Вот почему энтузиасту не надо говорить о себе. Он может делать очень нужное и полезное дело, но забывает поставить ограничители, увидеть иную ситуацию. 

Круто, но нельзя сразу этим запудривать мозги абитуриентам. Нельзя агитировать поступать именно к вам, потому что у вас за рубежом работает больше выпускников. Очевиден подтекст – приходи к нам, и ты хорошо устроишься за рубежом. Очевиден или не очевиден? Да или нет?

НЕТ. Это у Вас в голове такой подтекст есть, потому, что Вы категориями холодной войны думаете.  Речь вообще не о количестве идет (это Вы придумали), а о качестве выпускников.  Если они востребованы в очень известных местах, то значит  в ВУЗе учат мировой науке.  Только такая наука важна и нужна.

Задача ВУЗа – готовить специалистов для своей страны. ЭТО - НОРМА.

  Норма у нас не работает Поэтому либо сохранять науку для страны (отправляя часть выпускников) , либо закрыться. Иное - чистое теоретизирование.

[Pluto]

Что то разговор по кругу ходит, может прикрыть тему дать успокоиться? 

[Пенелопа]

Вы попобуйте сами вчитаться, что Вы написали.

Это полный улет.  У  меня четко написано
1 студент может заняться там физикой
2 может занятся здесь нефизикой
3 может здесь преподавать.
 ТРИ возможности.    Про 3-юю в скобках написано, что с ней не так.

Из формальной логики прямо следует, что я написала, что в России нельзя заниматься физикой,  иначе как в ВУЗе (Ниже  я обсудила иные возможности и их количество).   А Вы как-то прочли эту фразу, что  заниматьтся наукой в России нельзя. Объясните, пожалуйста как. И почему на мои слова о 3-ей возможности, Вы фразу обрезали?

После чего рекомендую начать читать и тексты иных участников нормальным образом,  используя  формальную логику. 
 

[kismet]

Спасибо питерскому альту от местечкового.

С этим никто не спорит. Хотя Вы обычно так много говорите про кассиров, что я уже подумал, что успех Вы меряете в зарплатах кассиров.

Смешались в кучу  кони, люди  ... Про зарплату кассира я говорю, когда идет речь о  зарплатах, я указывала на то, что зарплата меньше средней в России, а не меньше, чем на западе.   Вообще то у меня там написано "подытожив несколько тем", вот откуда кассир.  Речь в другой теме шла о том, что  в разных странах разная зарплата относительно других зарплат, а не разная абсолютная.

В ЛЮБОЙ теме про ученых и науку вы постоянно третируете продавцов и кассиров. Вот ужо им икается.

И два, и даже три ученых – это не выборка. Они тоже люди, и их мнение тоже может быть ошибочным.

ДВА. Ибо ровно стольким дали премию  .   А выборка у меня большая, и когда Вы поймете, что дело у Вас иное, все станет на свои места.

А есть еще Пелерман.

Слова они и есть слова. Кто бы их не говорил. Судят по делам. Поэтому – да, реальные успехи, важнее любых слов.

Реальные успехи у них. Реальные успехи это сделать что-то первым в науке, сделать что-то первым в России не есть научный успех.

Ну, к слову, в нашей области мы первые в мире.

О том и речь, что Вы это забываете.  Вот почему энтузиасту не надо говорить о себе. Он может делать очень нужное и полезное дело, но забывает поставить ограничители, увидеть иную ситуацию.

Делаешь очень нужное и полезное дело – говори об этом. М.б. и другие тоже начнут делать нужные и полезные дела

Круто, но нельзя сразу этим запудривать мозги абитуриентам. Нельзя агитировать поступать именно к вам, потому что у вас за рубежом работает больше выпускников. Очевиден подтекст – приходи к нам, и ты хорошо устроишься за рубежом. Очевиден или не очевиден? Да или нет?

НЕТ. Это у Вас в голове такой подтекст есть, потому, что Вы категориями холодной войны думаете.  Речь вообще не о количестве идет (это Вы придумали), а о качестве выпускников.  Если они востребованы в очень известных местах, то значит  в ВУЗе учат мировой науке.  Только такая наука важна и нужна.

Просто Вы не хотите заглянуть дальше своего носа. Надо уметь спрогнозировать развитие ситуации. Я, похоже, могу это сделать, а Вы пытаетесь жить только сегодняшним днём. Я пошагово изложил, что будет, если такую рекламу запустить в дело.

1. В ВУЗ начнут поступать все больше студентов, сразу ориентирующихся на выезд за границу.
2. В ВУЗ начнет поступать все меньше ученых, желающих работать на своей родине.
3. Какая на это последует реакция власть предержащих? Она ведь прогнозируема?
4. От нас будут уезжать все больше и больше, а ВУЗы будут закрывать один за другим.
5. Некому будет передавать опыт, развалятся до сих пор сохранившиеся научные школы.
6. Старые ученые просто вымрут, как мамонты. Некому станет учить студентов, да и негде.
7. Занавес.

Задача ВУЗа – готовить специалистов для своей страны. ЭТО - НОРМА.

  Норма у нас не работает Поэтому либо сохранять науку для страны (отправляя часть выпускников) , либо закрыться. Иное - чистое теоретизирование.

Странное у Вас понимание спасения науки в стране. И непонимание, что если подталкивать, то будет уезжать, все больше и больше, и мнимое спасение обернется катастрофой.

[olegtitov]

Что то разговор по кругу ходит, может прикрыть тему дать успокоиться? 

Давно пора.

[kismet]

Ну, собственно, успехи они или есть, или их нет. Это объективный факт. Вот, мы изготовили 25 телескопов и купили 43 ПЗС-камеры для обсерваторий. Успех? Успех. Факт? Факт. С какой стороны ни подойди, это же хорошо. Или Вы не согласны, что это успех и что это хорошо?

Успех в науке это открытие. Именно, что Вы провели подмену понятий.

А также разработка новых методов исследований и строительство новых научных инструментов. С помощью них как раз можно сделать новые открытия. Нет приборов и методик – нет научных открытий.

Кроме того, Вы тоже не приняли во внимание, с чего это вдруг мы про свои успехи заговорили.

Я обратила внимание. Поэтому и настаиваю на оффтопике. Потому, что если человек никакой не ученый, а альт, местечковый  ученый или еще кто, то он все равно будет  считать, что он занимается наукой.     И из ЕГО СЛОВ выяснить ученый он или нет нельзя.

Cо слов - нельзя. Но приводились ссылки на публикации, которые есть в ADS. Легко проверяется. Приводились ссылки на доклады и гранты. Думаю, что сайт ИНТАС еще не закрылся. По базе данных легко найти проект по его номеру и убедиться, что проект реально существовал, и прочитать о полученных результатах. Доклады легко ищутся в на сайтах конференций. Приводилась даже ссылка на отчет академии наук. Более, чем достаточно, чтобы понять, что проект реальный и реальны его достижения

Поэтому и обсуждать в этой теме успехи каждого отдельного участника  - оффтоп.

Если только не трактовать это, как пример позитивного образа ученого.

А что бы Вы ответили на свой собственный пост, что для нас наука, как кость в горле?

Вот интересно, у меня  там было написано  про неученых, а про Вас не было  .   

Я не могу догадываться, о чем Вы думали, когда писали свой пост. Но всеми нами Ваша фраза была понята абсолютно однозначно. Работайте над собой, совершенствуйте русский язык. Хорошо, что все прояснилось, спасибо.

Я приводил в пример наш секрет успеха – в совмещении прикладных и фундаментальных исследований. Объяснял, что очень многие западные ВУЗы поступают точно также. А Вы – гранты сокращают. Это потребительская психология.

Я не хочу обсуждать ВАС, но очевидно, что если человек, занимаясь прикладными задачами, считает,что они фундаментальные, то на фундаментальной науке он ставит  большой и жирный крест.

Возможно, что я тоже не умею излагать свои мысли. Повторю, что речь идет об одновременной работе в разных областях. Т.е. получая научные результаты, разрабатывая методики, создавая научные инструменты, одновременно думать, где бы они могли быть использованы для прикладных исследований, заключать договора на выполнение НИРов по близким тематикам

Ибо фундаментальная наука заглядывает вперед, отвечая на вопросы "что и как устроено".  И история науки явно  говорит, что так наука двигается. 
Прикладная наука вещь важная и нужная, но она иная, и совмщать тх удается только в технологических  ВУЗах, в которых  наука с самого начала полуприкадная.

Ну, если ГАИШ – полуприкладной ВУЗ, то да. Они создали программу обработки ПЗС-кадров для наблюдения гамма-всплесков, но продали ее коммерческой фирме, занятой разработкой средств наблюдений спутников. Т.е. тут налицо и фундаментальная наука – изучение гамма-всплесков, и прикладная – участие в разработке инструментов для прикладных исследований.

Там где реально фундаментальные исследования это невозможно.  И не понимать этого может только тот, кто не знает, что такое фундаментальная наука.

А есть ли у нас ВУЗы, занимающиеся только фундаментальными исследованиями? Сомневаюсь. Ну и я пример ГАИШа выше привел. Пример САО РАН – они разработали для себя уникальные ПЗС-камеры и теперь их активно продают. Вы, к слову, постоянно пишете про закупленный дорогостоящий прибор. М.б. с его помощью можно делать и прикладные исследования. Или вы научитесь его ремонтировать сами, и будете помогать это делать другим страждущим. В ИПМ есть суперкомпьютеры, используемые для каких-то суперфундаментальных расчетов. Но мы планируем их загрузить и прикладными задачами тоже.

[kismet]

Вы попобуйте сами вчитаться, что Вы написали.

Это полный улет.  У  меня четко написано
1 студент может заняться там физикой
2 может занятся здесь нефизикой
3 может здесь преподавать.
 ТРИ возможности.    Про 3-юю в скобках написано, что с ней не так.

Из формальной логики прямо следует, что я написала, что в России нельзя заниматься физикой,  иначе как в ВУЗе

Нет, Вы написали -

3 может здесь преподавать.

Про физику в ВУЗе в данной фразе нет ничего. Это вот Вы только сейчас пишете, что  -

в России нельзя заниматься физикой,  иначе как в ВУЗе

А Вы слегка не погорячились? Навскидку ФИАН знаете?

(Ниже  я обсудила иные возможности и их количество).   А Вы как-то прочли эту фразу, что  заниматьтся наукой в России нельзя. Объясните, пожалуйста как. И почему на мои слова о 3-ей возможности, Вы фразу обрезали?

Потому что там про ПРЕПОДАВАНИЕ, а не про ФИЗИКУ.
Поэтому Ваша фраза трактуется однозначно:

1 студент может заняться там физикой
2 может занятся здесь нефизикой
3 может здесь преподавать.

Т.е. что реальной наукой ФИЗИКОЙ, студент может заниматься только за пределами России. А у нас – либо преподавателем в ВУЗ, либо вообще о науке забыть. При этом подчеркиваете, мест преподавателей – раз, два и обчелся. Т.е. следуя формальной логике у подавляющего числа студентов, желающих стать учеными-физиками нет другой альтернативы, как уехать.

Ну и как подрастающее поколение будет понимать мнение уважаемого преподавателя физики. Однозначно – Вы рекомендуете им ехать за рубеж.

И не только Вы:

Польза в том, что, уехав, молодой человек сможет заниматься любимым делом
по профилю своего образования (например, заниматься астрофизикой) и сохранится
в качестве научного работника. Если останется здесь, ему в большинстве случаев придется
просто уйти из профессии.

[Пенелопа]

В ЛЮБОЙ теме про ученых и науку вы постоянно третируете продавцов и кассиров. Вот ужо им икается.

В любой теме про науку Вы постоянно говорите о себе  . Может поэтому вопрос об относительной зарплате и о том, где работают выпускники кажется Вам неважным  .   

А есть еще Пелерман.

Именно, что Перельман  замечательный пример   аскета и теоретика, который не печатает  свои работы.   Это тот тип ученого, который так нравится  нашему руководству   .
Правда даже он живет за счет заработанных за рубежом денег 
Если уж мы говорим о математиках, обратите внимание на  Станислава Смирнова,  почитайте его интервью

Ну, к слову, в нашей области мы первые в мире.

Во всей области? Это кто решил?

Делаешь очень нужное и полезное дело – говори об этом.

В каждой теме? Даже в той, где обсуждают иное?   Если бы Вы открыли свою тему и рассказали о том, что Вы делаете это было бы одно, но обсуждать вопрос тут,  да еще постоянно хваля самого себя - это некорректно.

М.б. и другие тоже начнут делать нужные и полезные дела

А другие и так делают .   Сергей Попов, к примеру .    Вот он  и еще несколько  человек тут  реально занимается большой наукой в России,  или вот,  ring и я  - реально  учим студентов. 

Вы  просто Вы не хотите заглянуть дальше своего носа. Надо уметь спрогнозировать развитие ситуации. Я, похоже, могу это сделать, а Вы пытаетесь жить только сегодняшним днём. Я пошагово изложил, что будет, если такую рекламу запустить в дело.

Опять Вы хвалите себя  , когда перестанете можете  обратите внимание, что  в Ваша пошаговая объяснение основана на полном незнании ситуации в науке,  в российских ВУЗах, и о том, как обучают людей.  Если в ВУЗ поступают болше людей, хороших ребят, ориентированных на изучение предмета то, то ВУЗ существует и котируется.  Куда пойдут выпускники зависит от, того, что представит себе ситуация  через 6-9 лет.      Поэтому очевидно, что для умного влюбленного в науку человека  возможность трудоустройства по миру, это дополнитеьный стимул пойти в ВУЗ.  После того как он закончит, а может и после того как он поработает за рубежом, он может работать где угодно, в том числе в России. Обратите внимание на вопрос времени.   Но если умный не поступит - то все каюк.   И кстати если он умный, то он может поступить сразу в ВУЗ другой страны.  Такие как местные "патриоты" его к этому подталкивают
Люди, жаждущие легкой жизни   на физфак не едут вовсе.  Потому, что  в нашей стране можно получить легкие деньги, выбрав  иное занятие.  Это еще одна Ваша ошибка
И в Вашей голове, а не в голове абитуриента фотографии ребят в ведущих ВУЗах мира  = "чемодан, вокзал"  . Наука мобильна, хороший ученый меняет места. Это - норма.
Кроме  того Вы наивны до предела, если думаете, что сейчас   среди абитуриентов и студентов нет тех, кто хочет уехать. Только речь  то шла не о  загранице вообще, а  о лучших ВУЗах.   То есть соответствуй, учась здесь. В  любом случае соответвуй, а не по-провинциальному "сойдет".  И это Ваша очередная ошибка - только  при условии, что все абитуриенты нацелены на изучение физики можно народ обучить физики.  Иначе  весь задор тех, кто хочет  учится  уйдет.
И вот этот пункт это нечто

3 Какая на это последует реакция власть предержащих? Она ведь прогнозируема?

Потому, что показывает, что  Вы совершенно не  в курсе тенденций.
Как раз в начале 2000-х  в  российскую науку, в основном ВУЗовскую, пошли молодые.  Не то, что бы валом, но какое-то количество пошло (кстати девицы в основном).  Потому, что были созданы минимальные условия, но  эти условия временные и сейчас  условия закрываются. 
Так, что прогнозируемая реакция  вменяемой власти  - сделать то, что она сделала в прошлый раз, но теперь  полностью.   И, вообще  с точки зрения отчета выпускник продавец или сисадмин хуже, чем выпускник профессор Кембриджа.   Особенно, если он наездами бывает.
Так, что прекратите жить сегоднешним днем, и якать.   Начните думать о том, как бы сохранить научные школы, и не або какие, а те, которые признаны. 
Ваша схема  фундаментальную  науку уничтожает.

Странное у Вас понимание спасения науки в стране. И непонимание, что если подталкивать, то будет уезжать, все больше и больше, и мнимое спасение обернется катастрофой.

Странное у Вас понимание как школы существует. Для сохранения школы, надо что была преемственность, для этого надо что бы школа по минимуму вопроизводилась. Если к старому  профессору придет молодой ассистент  (потом он станет доцентом или профессором тут) то школа будет. Но  для этого молодой ученик должен иметь ставку ассистента,  что бы он имел ставку надо что бы были студенты.
Для того, что были студенты - смотрим первый пост.
Понятно?
Или Вы думаете, что если  ВУЗ не наберет студентов или наберет абы кого (придется их выгнать), то наш молодой ученый получит возможность  работать в ВУЗе?   Не получит. А в  хороших ВУЗах специализация большая,  каждые несколько человек - свое направление. И это направление - росток из которого можно довольно быстро  получить заметное количество нужных кадров.
Сейчас эти кадры кажутся ненужными - завтра понадобятся. 
Так, что не думает о будущем? Только мое будущее это все основные направление науки, а "не я делаю,  и я буду развивать".

[Пенелопа]

Что то разговор по кругу ходит, может прикрыть тему дать успокоиться? 

От кругов становится ясно, где у людей в рассуждениях ошибка. 

[Пенелопа]

Возможно вся проблема, в том, что kismet  считает, что  можно преподавать отдельно от  занятий физикой.  Конечно же  нет.   В ведущих ВУЗах это невозможно. Но именно поэтому хорошие ВУЗы  и их научные школы, так и зависимы от абитуриентов. 

Остается вопрос   почему kismet этого не знал, ибо   любому, кто участвовал в конференциях/ читал фундаментальные журналы/ учился  в ведущих Вузах это известно Получается, вместо того, что бы задавать вопросы,  человек написал массу страниц, будучи сильно далеким от темы. 

Да, кстати  фразу ringa  kismet также криво прочел

Если останется здесь, ему в большинстве случаев придется
просто уйти из профессии.

Написано же в большинстве случаев, а не всегда. Или  kismet  про количество рабочих мест не в курсе? 

P.S. По поводу ФИАНа - у меня были написаны основные возможности, позже я раскрыла подбробно про небольшое количество иных мест. 

[Самодуров Владимир]

Хуже нет смотреть, когда спорят истинные энтузиасты разных направлений. 

Кстати, вспомнил - говорят, что Толстой Достоевского терпеть не мог. Это правда? 

[Самодуров Владимир]

Кстати, вспомнил - говорят, что Толстой Достоевского терпеть не мог.

 Практицизм западного менталитета их помирил. Знаешь, как на сленге называется курс русской литературы в иностранных ВУЗах?

И как? 

[kismet]

Возможно вся проблема, в том, что kismet  считает, что  можно преподавать отдельно от  занятий физикой.  Конечно же  нет.   В ведущих ВУЗах это невозможно. Но именно поэтому хорошие ВУЗы  и их научные школы, так и зависимы от абитуриентов. 

Это не я считаю, это Вы так пишете. Я только проанализировал Ваш собственный пост.

Остается вопрос   почему kismet этого не знал, ибо   любому, кто участвовал в конференциях/ читал фундаментальные журналы/ учился  в ведущих Вузах это известно Получается, вместо того, что бы задавать вопросы,  человек написал массу страниц, будучи сильно далеким от темы. 

Доходчиво объяснять тоже надо уметь. И, вообще-то, я всю жизнь считал, что основная наука в нашей стране делается в РАН. Ну и Вы хотя бы по диагонали просмотрели те ссылки, что я привел? Если после этого Вы продолжаете считать, что я далекий от науки человек, то разговаривать с Вами просто не имеет смысла. Видимо, как раз Вы-то и есть далекий от науки человек. Поди мензурки моете в университете, зато времени свободного много на форумах сидеть.

Да, кстати  фразу ringa  kismet также криво прочел

Если останется здесь, ему в большинстве случаев придется
просто уйти из профессии.

Написано же в большинстве случаев, а не всегда. Или  kismet  про количество рабочих мест не в курсе? 

В большинстве случаев - это уже будет катастрофа. А Вы, похоже, считаете, что если каждый год из страны будет уезжать БОЛЬШИНСТВО выпускников, это очень здорово? Страусиная у Вас политика. Цепляетесь к мелочам, а не видите главного.

P.S. По поводу ФИАНа - у меня были написаны основные возможности, позже я раскрыла подбробно про небольшое количество иных мест.

Вы чего-то сегодня мелко плаваете. Кусаете по мелочи. Не интересно. Скучно. Ну чего дальше по кругу ходить. Стороны обменялись мнениями, но каждый остался при своем.

Как раз в начале 2000-х  в  российскую науку, в основном ВУЗовскую, пошли молодые.  Потому, что были созданы минимальные условия, но  эти условия временные и сейчас  условия закрываются. 

Вот какую статью нарыл. Оказывается финансирование и МГУ и СПбГУ планируется увеличить. Причем на очень хорошие деньги. Оказывается есть федеральные целевые программы "Научные кадры", "Исследования и разработки", и есть фонд Содействия для внедрения результатов фундаментальных исследований. Есть Гуманитарный научный фонд. Ситуация в сране с поддержкой науке оказыается существенно лучше, чем я думал.

http://blogs.strf.ru/blog/78.html

Наука в бюджетах: 2007-2013

Публикация проекта бюджета РФ на 2011-13 годы вызвала взрыв негодования в научном сообществе. Комментаторы дружно осудили снижение расходов на фундаментальную науку, прежде всего, РФФИ и РАН. К сожалению, появившиеся подсчеты, по которым финансирование РАН названо «двойным урезанием», сделаны с ошибками. Кроме того, избирательно приводятся лишь показатели большой Академии и фондов, при том, что каналов выделения научных госденег гораздо больше.

Предлагаю свой вариант анализа принятых российских бюджетов и нового проекта бюджета, охватывающих 2007-2013 гг. В качестве источников использованы только официальные тексты законов и законопроекта, размещенные на сайте Минфина. Учтены изменения, внесенные во время кризиса. Напоминаю, цифры на 2011-2013 гг. проектные, они еще не утверждены и могут меняться.

[kismet]

М.б. и другие тоже начнут делать нужные и полезные дела

А другие и так делают .   Сергей Попов, к примеру .    Вот он  и еще несколько  человек тут  реально занимается большой наукой в России,  или вот,  ring и я  - реально  учим студентов. 

Ну, так и вы тоже рассказывайте о своих полезных делах. Сергей, да, видно, что он делает много для популяризации науки. Только Вы сделали вид, что не поняли, что я имел ввиду. Мы не только сами занимаемся наукой, но и активно ее поддерживаем. Помогаем и ученым и обсерваториям, занимаемся научно-организационной деятельностью, вовлекаем в научные исследования любителей астрономии. В то время как вы с ringом, судя по вашему настроению, создаете неправильный позитивный образ ученого в глазах абитуриентов, т.е. способствуете тому, что большинство из них будет уезжать, своими руками губите дело, которым занимаетесь. 

[kismet]

Что то разговор по кругу ходит, может прикрыть тему дать успокоиться? 

От кругов становится ясно, где у людей в рассуждениях ошибка.

Да, действительно, стало ясно - в голове. Это ж надо на белое говорить черное.  Уже и к личным оскорблениям перешли. Как аукнется, так и откликнется. За мной не заржавеет

[Пенелопа]

Это не я считаю, это Вы так пишете.

.
Еще раз. У меня написано "преподавать" это значит заниматься физикой автоматически. Но даже если относится  к тексту как к "глокатой куздре", то  тогда у Вас не было бы никакой информации о том подразумевает ли это занятие физикой или нет, скорее подразумевало, потому, что "нефизика здесь"  уже была названа.  Перичислены возможности, редко когда пишут "танцевать в балете или танцевать в Сильфиде"  . Поэтому анализ Ваш неверный.

Доходчиво объяснять тоже надо уметь.

Так Вы у всех криво прочли 

И, вообще-то, я всю жизнь считал, что основная наука в нашей стране делается в РАН.

 
Большую часть Вашей жизни это было  так, то институты РАН сильно позакрывались. 
 Де факто существует лишь малая их часть.  В то время как ВУЗы сохранились, зарплата в ВУЗах, особенно тех, которые достояния несколько выше.   
Кроме того, заниматься наукой еще возможно имея жилплощадь, а не снимая. Понятно, что это возможно в родном городе, следовательно если закрылись несколько профильных институтов в твоем городе, то больше и пойти то некуда. 

В большинстве случаев - это уже будет катастрофа. А Вы, похоже, считаете, что если каждый год из страны будет уезжать БОЛЬШИНСТВО выпускников, это очень здорово?
Страусиная у Вас политика. Цепляетесь к мелочам, а не видите главного.

Главное  - это сохранение российских научных школ. Для этого нужно, что бы наукой в России  занималось определенное количество людей, и каждый год появлялись молодые.
При чем учтите, что школы сохранились в основном в ВУЗах.
И важно не что бы   оставались в России, а занимались тут наукой. Вы подменяете эти два понятия, Вам не важно чем занимается выпускник, а я говорю об его трудоустройстве. Еще раз повторю  - из сисадминов не возвращаются, из-за границы время от времени возвращаются . Поэтому человек, уезжающий для российской науки не потерян, а ушедщий из профессии - потерян.  Это не говоря о том, что те, кто уехали способствуют командировкам к ним, поездкам на конференции и прочим, что безусловно помогает российским ученым. И еще они рекламируют российскую науку.
Таким образом с точки зрения российской науки,  ей для выживание необходим некий минимум людей, и разница между меньшинство и никто принцпиальное.   А уж если человек не работает здесь по специальности, то уж лучше там по специальности.
Повторюсь - мобильность норма.  Проблема в невозвращении через несколько лет. Одна из основных причин этого  бюрократия и невозможность вовремя получить деньги с гранта, и использовать их.   Жилье и , отсутствие оборудование это тоже проблемы,  но это еще можно как-то понять, а вот постоянное преодоление  к этому никто не хочет возвращаться.

Зато вот я какую статью нарыл. Оказывается финансирование и МГУ и СПбГУ планируется увеличить. Причем на очень хорошие деньги. Оказывается есть федеральные целевые программы "Научные кадры", "Исследования и разработки", и есть фонд Содействия для внедрения результатов фундаментальных исследований.

Вы прочтите, что ring написал.   Эти деньги до ученых не доходят,  также как и другие  выделенные деньги.    По разным причинам - вот, например у нас любят давать деньги на каки-либо "тенденции стратегии развития".

К сожалению появившиеся подсчеты, по которым финансирование РАН названо «двойным урезанием», сделаны с ошибками

Вы прежде, чем блогги цитировать разберитесь кто их автор. Иван Стерлигов - директор по исследованиям фонда "Открытая экономика".   Он не ученый, а функционер министерства образование, и он защищает  скорее всего  собственные инициативы.