ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Чужое общество может выглядеть ужасным.
Это сомнительно, ведь формирование разумного общества обычно связывают с развитием языка, как средства общения между индивидуумами. А если такового не будет, вряд ли разум будет прогрессировать.
Там другое. Показана необходимость. Иначе было бы много хуже в том конкретном случае. И не всегда те кто "прилетел" это могут понимать. А наломать дров могут, из лучших побуждений.Чужое общество может выглядеть ужасным. Даже обречённым (особенно если оно на более низкой стадии развития). При взаимодействии возникнет множество проблем. Лучшее решение скорее всего невмешательство в это (не полное, а в том смысле что в "чужой монастырь со своим уставом"), если только нет явной угрозы самому существованию цивилизации "прогрессоров".
Давайте поговорим о конкретном. А конкретные факты из жизни инопланетянского общества можно получить , прочитав достаточно много сообщений уфологов, расследований встреч контактёров с НЛО и случаи умыкания землян для опытов. Если конечно сразу не откидывать такие факты как абсурдные. Я лично сам видел два раза нечто необъяснимое, и даже жена с дочкой тоже наблюдали полет НЛО при скоплении народа.
Давайте поговорим о конкретном. А конкретные факты из жизни инопланетянского общества можно получить , прочитав достаточно много сообщений уфологов, расследований встреч контактёров с НЛО и случаи умыкания землян для опытов. Если конечно сразу не откидывать такие факты как абсурдные. Я лично сам видел два раза нечто необъяснимое, и даже жена с дочкой тоже наблюдали полет НЛО при скоплении народа.Ну это так , между прочим. Жизнь инопланетян , далеко ушедших от нас , при всей их продвинутости , тоже не сахар и не коммунистический рай. Давайте порассуждаем и поэкстраполируем. Любой землянин может иметь в собственности автомобиль и ружьё ( а криминал предпочитает кое-что покруче). То есть средства повышенной опасности. Государство требует их строгой регистрации. Каждый гражданин имеет свой ИНН. И всё чаще раздаются призывы вживлять в тело микрочипы , естественно с благими целями. Родителям полезно знать где находится их ребёнок , а государству всё необходимей быть в курсе , что поделывает каждый индивидуум. Дойдёт до того, что выругаешься матом , а тебе сразу наказание- укол в мягкое место для назидания. Короче говоря , если каждый землянин будет обладать гравилётом и убойной мощью ,сравнимой с танком, – то и до беды недалеко. Может нам ещё не будут вживлять микрочипы, но следующему поколению этого не избежать.
Очевидно, для крылатых разумных город будет лишь обузой - стены не обеспечат защиты от врагов, концентрация населения же создаст только лишние проблемы. Поэтому следует ожидать рассеянного характера поселений и полного отсутствия городов. Более того, высокая мобильность населения исключит такие явления, как государственная граница и пр.
Наоборот, для существ, размножающихся подобно муравьям, вероятно, будет характерно полное отсутствие рассеянного населения. 100% урбанизация, и никаких деревень-хуторов.Об устройстве же общества, скажем, разумных сапрофитов трудно даже фантазировать. "Термитоиды", питающиеся дровами и никогда не покидающие стен родных гнёзд-мегаполисов - Уэллс отдыхает.
Может нам ещё не будут вживлять микрочипы, но следующему поколению этого не избежать.
Цитата: Golossvyshe от 24 Сен 2010 [07:59:20]Очевидно, для крылатых разумных город будет лишь обузой - стены не обеспечат защиты от врагов, концентрация населения же создаст только лишние проблемы. Поэтому следует ожидать рассеянного характера поселений и полного отсутствия городов. Более того, высокая мобильность населения исключит такие явления, как государственная граница и пр. не думаю. во-первых - птицы хоть и летают, но образуют подчаст очень плотные колонии, и имеют свою территорию, во-вторых, разделение на города и деревни вызванно прежде всего характером производства - индустрия куда более плотная штука, чем сельхоз поля.
да, для такого плана существ, конечно, плотность населения играет большую (даже очень)роль - вплоть до гормональной регуляции половых особей. Однако, если эти существа будут нуждаться в таких же протяжённых полях, как и мы (а чем они будут крупнее, тем поля относительно них самих будут протяжённее - куб против квадрата), то помимо основного гнезда у них будут и мелкие, обслуживающие эти угодья.
А какие такие страшные внешние враги могут быть у крылатых разумных? Да они сами по определению являются абсолютно господствующим видом на планете.
Тем более что носители разума непременно будут достаточно крупными - мелкому существу иметь большой мозг "не по средствам".
Ну и нельзя сбрасывать со счётов психологию. Даже приученные многими поколениями к тесноте хомо сапиенсы по возможности стараются жить в пригородах, в коттеджах на природе, а в бетонные джунгли ездить лишь на работу и по делам.
Да, вероятно. Только это будут не постоянные поселения, а какие-нибудь избушки лесорубов и полевые станы - кто ездил в командировки в подшефные колхозы при СССР, поймёт, о чём речь.
Цитата: Klapaucius от 23 Сен 2010 [21:01:33]Там другое. Показана необходимость. Иначе было бы много хуже в том конкретном случае. И не всегда те кто "прилетел" это могут понимать. А наломать дров могут, из лучших побуждений.Чужое общество может выглядеть ужасным. Даже обречённым (особенно если оно на более низкой стадии развития). При взаимодействии возникнет множество проблем. Лучшее решение скорее всего невмешательство в это (не полное, а в том смысле что в "чужой монастырь со своим уставом"), если только нет явной угрозы самому существованию цивилизации "прогрессоров". Наломать дров - это верно. Но в конкретном литературном произведении ситуация предельно персонифицирована. И это характерный литратурный приём, который для обобщений вряд ли пригодится.
Цитата: Golossvyshe от 26 Сен 2010 [16:17:51]А какие такие страшные внешние враги могут быть у крылатых разумных? Да они сами по определению являются абсолютно господствующим видом на планете.не факт. мало ли, кто там будет их преследовать...
а почему нужен именно крупный? птицам зватает и не очень большого... к тому же откуда нам знать сколько надо минимально для разумности?..
Как видно из земной истории, на планете может быть лишь один вид разумных.
ЦитатаКак видно из земной истории, на планете может быть лишь один вид разумных.Наверное, при достаточном различии сред обитания несколько разумных видов и смогут ужиться...
Неразумные же твари, как бы сильны и свирепы они не были, разумным существам не конкуренты. Их удел - зоопарки и заповедники... впрочем, возможно, хозяев планеты устроят просто картинки в книжках и муляжи в музеях.
Сравните - у муравья 200 нейронов, у человека 13-14 млрд.
К тому же охлаждение через кровеносное русло порождает проблемы при "уплотнении" - человеческий мозг при интенсивной работе выделяет ок. 30-40 вт, что близко к пределу перегрева.Так что вряд ли мозг разумного существа может быть менее 700-800 гр. даже при условии несколько улучшенной по сравнению с хомо сапиенсами "элементной базы". Что в свою очередь ставит нижнюю планку массы тела взрослого носителя где-то 16-18 кг.
Разумеется, все эти прикидки в рамках "водно-белкового шовинизма"
Если данные условия будут "более мягкие" - неминуема война разной степени интенсивности, но идущая вплоть до уничтожения одного из видов...
Цитата: Anatoly от 27 Сен 2010 [23:25:07]Если данные условия будут "более мягкие" - неминуема война разной степени интенсивности, но идущая вплоть до уничтожения одного из видов...у разумных конечно есть свои закидоны, но всё-таки, как возможно существование конкурирующих видов в относительном равновесии, также и возможно существование разумных.
Вполне вероятно, что отношение высокоразвитых цивилизаций к нам будет не сильно отличаться от нашего отношения к богомолам. Мы понимаем, что богомолы лишь слепо следуют своим инстинктам и рассматривать их поведения с точки зрения человеческой морали бессмысленно. Может быть, для развитых сущностей, досконально понимающих наши мотивы, психологию, общественные нормы, мы так же несвободны, как животные, и осуждать нас фактически не за что. Мы не виноваты, это наши мозги за нас так думают
Anatoly, думаю всё можно свести к эконишам. В одной экологической нише двум видам не ужиться, не бывает такого (даже наш расизм, когда просто непохожий, имеет корни в этом). Но если они взаимно дополняют друг друга, то будет обратная ситуация. А если вообще симбиоз...