ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Дмитрий Вибе, с критикой неубедительности рассуждений Kostyrko я полностью согласен - так дела не делаются. Отсутствует последовательное изложение с конкретными примерами, подтверждающими возможную правоту.Но Ваше вот это вызывает вопросыЦитатаПосчитайте на её основе кривые блеска, кривые лучевых скоростей, сравните с наблюдениями и тогда уже называйте себя интерпретатором. Насколько я (не?)понимаю - кривые блеска это данность, результат измерений. Наблюдаемые могут не совпадать с "Рачитанными" по десятку причин. В проекте planethunters я So far you have classified 364 stars и навидался кривых блеска всяких переменных звезд. Они в основном сильно отличаются от возможных расчетных кривых. Какой смысл в таких расчетах?
Посчитайте на её основе кривые блеска, кривые лучевых скоростей, сравните с наблюдениями и тогда уже называйте себя интерпретатором.
Надо же как-то отучать ребят от голословщины. А то мода на подкопы...
Но Ваше вот это вызывает вопросыЦитатаПосчитайте на её основе кривые блеска, кривые лучевых скоростей, сравните с наблюдениями и тогда уже называйте себя интерпретатором. Насколько я (не?)понимаю - кривые блеска это данность, результат измерений. Наблюдаемые могут не совпадать с "Рачитанными" по десятку причин. В проекте planethunters я So far you have classified 364 stars и навидался кривых блеска всяких переменных звезд. Они в основном сильно отличаются от возможных расчетных кривых. Какой смысл в таких расчетах?
Тут другой вопрос: какой смысл без таких расчётов?
Если расчеты смысла не имеют, то не имеют. Или их надо делать только по причине, что так принято? Встречается постоянно. Для создания качественной модели необходимо иметь несколько (не 2-3, больше) однотипных по поведению кривой блеска объектов. Очевидно, что они не будут абсолютно идентичны. Проанализировав различия и их возможные причины, выделив общее в чистом виде может и можно придумать модель процесса, одинаково протекающего у всей группы объектов. Без никаких гарантий верности, поскольку одинаковые проявления погут быть вызваны разными причинами.
Я что-то не понял, Вы мне возразили или согласились со мной?
Дмитрий Вибе ЦитатаЯ что-то не понял, Вы мне возразили или согласились со мной? А это зависит каким тоном Вы спросили: вопрошающим или угрожающим.
если расчеты бессмысленны, ради проформы, то они не нужны.
Поясню с другой стороны, другими словами то же самое: процессов в реальных переменных звездах возможно множество. Простым перебором их комбинации в модели получается тьма результатов расчета, некоторые результаты могут численно и качественно (форма графиков) совпадать при разном наборе исходных данных. Разделить их как?
Когда будет угрожающим, будет видно
Таким образом, мы получили кривую блеска классической цефеиды Дельта Цефея, основываясь на гипотезе Белопольского.
В работе http://lanl.arxiv.org/abs/1608.00232 автор пишет о неразрешённых проблемах теории пульсаций звёзд. Автор утверждает, что изменчивость звезды может объяснить присутствие близкого спутника. Чтобы поддержать это утверждение, исследуются наблюдаемые кривые блеска, их формы на различных длинах волн и их изменения с течением времени.Автор пишет, что лучшее понимание позволит использовать такие звёзды в качестве индикаторов расстояния при условии более точного нахождения соотношения между периодом и светимостью. И должна быть обеспечена возможность применить эти выводы к другим объектам, считающимся радиально пульсирующими, RR Лиры и цефеид в частности.
Если звезда может пульсировать и просто так, без спутника, то зачем тогда спутник?