Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Цефеиды. Белопольский был прав?  (Прочитано 21994 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #200 : 12 Янв 2023 [12:44:20] »
Объяснение явлений со светом, к которым относятся и цефеиды, зависит от представлении о свете

 Цефеиды не относятся к свету, они излучают свет. Формулируйте, пожалуйста, точнее, что вы хотите сказать.
С замечанием согласен. Свет излучают звёзды. Если свет от них наблюдается как переменной интенсивности, то кто-то может назвать их цефеидами.

 Опять не совсем верно. Не свет переменной интенсивности, а звезда меняет блеск. То есть имеет переменную звёздную величину.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн В. Макаров

  • ***
  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от В. Макаров
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #201 : 12 Янв 2023 [13:53:40] »
Обсуждение природы цефеид целесообразно начать с предположений, которые могут быть непосредственно проверены наблюдениями. Одно из предположений: цефеиды – это двойные звезды, их наблюдаемые характеристики объясняются теорией Ритца при достаточном удалении цефеид от наблюдателя
Для понимания природы цефеид предлагаю обсуждение строить на основе корпускулярной парадигме света и классическом представлении о движении. Предметом рассмотрения примем фотоны с одинаковыми энергиями, излученные источниками света, имеющие разные радиальные скорости относительно наблюдателя. Рассмотрим положение спектральной линии (линий) от одной звезды или нескольких, находящихся на луче наблюдения. При классическом рассмотрении фотонам, излученных от подвижных частей отдельной звезды или нескольких, будут соответствовать определённые положения на спектральной шкале. Полагаю, с этим утверждением можем согласиться.
При дальнейшем рассмотрении используем утверждение: фотоны при взаимодействии могут образовывать своеобразные кластеры. Ссылаюсь на труды Донцова и Бязь. Могу поделиться и своими наблюдениями в опытах со светом от лазера. Если допустить правомочность этого утверждения, то можно получить простое логическое построение для объяснении явления со светом от источников света, называемых цефеидами.
Если два (или несколько) фотона движутся в одном направлении с разными скоростями, то при их встрече (догоняемый и догоняющий будут находятся на небольшом расстоянии друг от друга) их взаимодействие приводит к тому, что их совместная скорость будет меньше чем у догоняющего и больше чем у догоняемого. Такая ситуация будет создаваться по мере полёта фотонов в лучевом направлении. Это приводит к образованию кластеров фотонов, тоже движущихся в этом направлении с разными скоростями, что, в свою очередь, приводит к созданию других кластеров, движущихся в том же направлении. Чем больше расстояние от испустивших свет звёзд, тем больше расстояние между кластерами тем больше интенсивность света в кластерах.
Если верно такое логическое построение, то при спектральном наблюдением света кластеров от цефеид положение определённой спектральной линии света от разных цефеид должно быть различным.



Оффлайн В. Макаров

  • ***
  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от В. Макаров
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #202 : 12 Янв 2023 [14:07:49] »
Объяснение явлений со светом, к которым относятся и цефеиды, зависит от представлении о свете

 Цефеиды не относятся к свету, они излучают свет. Формулируйте, пожалуйста, точнее, что вы хотите сказать.
С замечанием согласен. Свет излучают звёзды. Если свет от них наблюдается как переменной интенсивности, то кто-то может назвать их цефеидами.

 Опять не совсем верно. Не свет переменной интенсивности, а звезда меняет блеск. То есть имеет переменную звёздную величину.
Согласен. Разница в применяемых терминах. Есть официальные термины "световой поток", "интенсивность светового потока".  Вы используете термин "блеск". Я не профессионал в астрономии, не берусь оспаривать правомочность применяемых терминов.

Оффлайн AL Malino

  • ****
  • Сообщений: 273
  • Благодарностей: 12
  • Я тащусь от этого форума!
    • Сообщения от AL Malino
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #203 : 12 Янв 2023 [15:06:54] »
Для понимания природы цефеид предлагаю обсуждение строить на основе корпускулярной парадигме света и классическом представлении о движении. Предметом рассмотрения примем фотоны с одинаковыми энергиями, излученные источниками света, имеющие разные радиальные скорости относительно наблюдателя.
{…}
При дальнейшем рассмотрении используем утверждение: фотоны при взаимодействии могут образовывать своеобразные кластеры. {…}
Если два (или несколько) фотона движутся в одном направлении с разными скоростями, то при их встрече (догоняемый и догоняющий будут находятся на небольшом расстоянии друг от друга) их взаимодействие приводит к тому, что их совместная скорость будет меньше чем у догоняющего и больше чем у догоняемого. Такая ситуация будет создаваться по мере полёта фотонов в лучевом направлении. Это приводит к образованию кластеров фотонов, тоже движущихся в этом направлении с разными скоростями, что, в свою очередь, приводит к созданию других кластеров, движущихся в том же направлении. Чем больше расстояние от испустивших свет звёзд, тем больше расстояние между кластерами тем больше интенсивность света в кластерах.
{…}

Эта пять!  ::) :)
Я вот тоже заметил, что грибы в лесах произрастают кластерами.  :-X
Не Ваш случай?
{…}
Если верно такое логическое построение, то при спектральном наблюдением света кластеров от цефеид положение определённой спектральной линии света от разных цефеид должно быть различным.

"Если" ©
Как Вы собираетесь узнавать, что какая-то там линия в спектре именно та самая, "определённая", если её положение на шкале зависит от не пойми чего?
Про труды Донцова и Бязь как-нибудь чуток попозже. OK?