A A A A Автор Тема: Цефеиды. Белопольский был прав?  (Прочитано 17402 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 067
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от armadillo
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #160 : 25 Сен 2019 [13:20:10] »
много вообще таких гигантов в радиусе до полярной звезды? по поводу частоты встречаемости?

и еще оффтоп: а какое сейчас считается расстояние до полярной звезды? по вики все сильно меняется

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #161 : 15 Дек 2019 [14:33:52] »
много вообще таких гигантов в радиусе до полярной звезды? по поводу частоты встречаемости?

и еще оффтоп: а какое сейчас считается расстояние до полярной звезды? по вики все сильно меняется

  Почему же меняется? Вот самые свежие данные, полученные Gaia https://fishki.net/2664596-astronomy-opredelili-tochnoe-rasstojanie-do-poljarnoj-zvezdy.html
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #162 : 09 Янв 2020 [20:08:34] »
V473 Lyr является классической цефеидой, которая уникальна тем, что имеет существенные вариации амплитуды с периодом приблизительно 3,3 года, которые, как полагают, аналогичны вариациям Блажко в звездах RR Lyrae. Мы получили наблюдение XMM-Newton этой звезды, чтобы проследить предыдущее обнаружение в рентгеновских лучах. Вместо рентгеновского всплеска и быстрого спада вблизи максимального радиуса, наблюдаемого в самой δ Cephei, поток рентгеновских лучей в V473 Lyr оставался постоянным в течение трети цикла пульсации, охватываемого наблюдением. Таким образом, рентгеновские лучи, скорее всего, не создаются изменениями в цикле пульсации. Рентгеновский спектр мягкий (кТ = 0,6 кэВ), с рентгеновскими свойствами, которые соответствуют молодому спутнику с низкой массой. Ранее не было никаких свидетельств присутствия спутника в лучевых скоростях или в собственных движениях Gaia и Hipparcos. Хотя это исключает компаньонов, которые находятся очень близко или очень далеко, возможен двоичный компаньон на расстоянии от 30 до 300 а.е. Это пример рентгеновского наблюдения, выявляющего свидетельство компаньона малой массы, что важно при завершении статистики массовых соотношений бинарных цефеид. Кроме того, обнаружение молодого яркого рентгеновского спутника является еще одним свидетельством того, что цефеида (первичная) является звездой населения I, хотя ее пульсационное поведение отличается от других классических цефеид.
https://arxiv.org/abs/2001.02253

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #163 : 07 Фев 2020 [16:13:36] »
Недавние и продолжающиеся масштабные наземные многообъектные спектроскопические исследования позволяют значительно увеличить выборку спектроскопически двойных звезд, чтобы получить представление об их статистических свойствах. Мы исследуем повторные спектральные наблюдения внутреннего выпуска 5 данных Gaia-ESO Survey (GES), чтобы идентифицировать и охарактеризовать спектроскопические двоичные с одним видимым компонентом (SB1) в полях, охватывающих диски, выпуклость, поля CoRot, а также звездные скопления и ассоциации. Статистический chi2-тест проводится на спектрах образца iDR5 приблизительно 43500 звезд, характеризующихся как минимум 2 наблюдениями и соотношением сигнал/шум > 3. Наша выборка переменных очищается от загрязнения переменными, вызванными пульсацией/конвекцией, с использованием параллакса и фотометрии Gaia DR2…
https://arxiv.org/abs/2002.02275

В частности, из анализа исключено 4 цефеиды и 40 звезд типа RR Лиры.
Однако, Границу между подтипами, в сущности, можно провести при любом периоде от 8 до 10 суток, поскольку в этом интервале периодов практически нет цефеид сферической составляющей.
И такого же рода феномен видим на рис. 3 в статье, – минимум числа источников с периодом около 10 суток.


Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #164 : 06 Мар 2020 [11:17:55] »
Полярная звезда является ближайшей к нам цефеидой и поэтому занимает особое место в нашем понимании цефеид в целом и Закона Левитт. За последние пару десятилетий мы узнали много нового о звезде как о цефеиде и как о главном компоненте системы с множеством звезд. Таким образом, мы более точно измеряем массу, радиус и эволюцию Полярной. Однако, когда мы узнаем больше, становится ясно, что мы понимаем меньше. Существуют доказательства того, что Полярная гораздо менее массивна, чем предполагают модели звездной эволюции, и что Полярная – гораздо более молодая звезда, чем ее спутник в главной последовательности. В этой работе мы рассмотрим некоторые из последних измерений и их связь с прошлыми исследованиями. Затем мы представляем новые модели звездной эволюции и расчеты синтеза популяций для сравнения с новыми измерениями массы, проведенными Evans et al. (2018). Мы находим, что расхождение массы для Полярной составляет около 50%. Мы также обнаруживаем, что существует вероятное несоответствие по возрасту между Полярной и ее спутником, но также существует очень малая вероятность того, что это несоответствие не реально.
https://arxiv.org/abs/2003.02326

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #165 : 07 Мар 2020 [17:49:06] »
В этой статье мы представляем первый синтез кривых блеска и анализ изменения орбитального периода для девяти контактных двойных систем в области ограничения короткого периода. Установлено, что все эти системы являются контактными двоичными системами W-подтипа. Одна из них – система среднего контакта, в то время как другие – системы малого контакта. Четыре из них демонстрируют очевидный эффект О'Коннелла, объясняемый темным пятном или горячей точкой на одной из составляющих звезд. Третий источник был обнаружен в трех системах. Исследуя изменения орбитального периода, мы обнаружили, что четыре из целей показывают уменьшение векового периода, в то время как другие показывают увеличение долгосрочного периода. Уменьшение векового периода, скорее всего, вызвано потерей углового момента, тогда как долговременное увеличение периода связано с переносом массы от менее массивного компонента к более массивному. Основываясь на статистике 19 контактных двоичных систем ультракороткого периода с известными изменениями орбитального периода, мы обнаружили, что семь из них демонстрируют долговременное уменьшение (три из них также демонстрируют циклические изменения), десять из них демонстрируют долгосрочное увеличение, в то время как только два из них показывают циклическое изменение и что большинство из них являются двоичными системами малого контакта, поддерживающими длинную временную теорию потери углового момента, предложенную Stepien. Для трех систем глубокого контакта мы обнаружили, что они, вероятно, являются тройными системами. Третичный компаньон играет существенную роль во время их формирования и развития.
https://arxiv.org/abs/2003.02377

Для переменных звёзд типа RR Лиры характерны такой же период и наличие эффекта Блажко, как и для этих двойных контактных систем, что естественным образом укладывается в модель Белопольского.


Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #166 : 23 Мар 2020 [08:25:08] »
ASAS J174406+2446.8 была первоначально классифицирована как пульсирующая звезда типа δ Scuti с периодом P = 0,189068 дней по результатам исследования ASAS. Однако звездные параметры LAMOST показывают, что она находится далеко за красным краем полосы пульсационной неустойчивости на диаграмме logg-T пульсирующих звезд δ Scuti. Чтобы понять физические свойства переменной звезды, мы наблюдали ее на 1,0-метровом отражающем телескопе Кассегрена в обсерваториях Юньнани. Были получены многоцветные кривые блеска в полосах B, V, Rc и Ic, которые были проанализированы с помощью программы W-D. Обнаружено, что эта переменная звезда представляет собой двойную контактную звезду с кривой блеска EB-типа и периодом обращения 0,3781 дней, а не звезда типа δ Scuti. Это контактная двойная W-подтипа с массовым отношением 1,135(± 0,019) и коэффициентом заполнения 10,4(± 5,6)%. Ситуация с ASAS J174406+2446.8 напоминает ситуацию с другими двойными системами EB-типа, такими как UU Lyn, II Per и GW Tau. Все они находятся в ключевой эволюционной фазе от полуразделенной конфигурации до контактной системы, предсказанной теорией тепловых релаксационных колебаний. Линейные эфемериды были скорректированы с использованием 303 новых определенных времен минимума блеска. Обнаружено, что кривая O-C показывает синусоидальное изменение, которое можно объяснить эффектом времени прохождения света посредством присутствия холодного красного карлика. Настоящее исследование показывает, что некоторые звезды типа δ Scuti за красным краем пульсирующей полосы неустойчивости на диаграмме logg-T являются неправильно классифицированными затменными двойными. Чтобы понять их структуры и эволюционные состояния, необходимы дальнейшие исследования в будущем.
https://arxiv.org/abs/2003.09359

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #167 : 25 Мар 2021 [08:57:41] »
Длинные вторичные периоды (LSP), наблюдаемые у трети пульсирующих звезд красных гигантов, являются единственным известным в настоящее время необъяснимым типом звездной переменности большой амплитуды. Здесь мы показываем, что это явление является проявлением субзвездного или звездного спутника, вращающегося вокруг звезды красного гиганта. Наше исследование основано на выборке из примерно 16 000 четко определенных переменных LSP, обнаруженных в долгосрочной фотометрической базе данных OGLE Млечного Пути и Магеллановых облаков, в сочетании с данными среднего инфракрасного диапазона, извлеченными из архива NEOWISE-R. Из этой коллекции мы отобрали около 700 объектов со стабильными, большими амплитудами, хорошо дискретизированными кривыми блеска в инфракрасном диапазоне и обнаружили, что примерно половина из них демонстрирует вторичные затмения, что представляет собой важное свидетельство того, что физическим механизмом, ответственным за LSP, является двойственность. А именно, световые изменения LSP связаны с наличием пылевого облака, вращающегося вокруг красного гиганта вместе со спутником и закрывающего звезду один раз за орбиту. Вторичные затмения, видимые только в инфракрасном диапазоне, происходят, когда облако скрыто за гигантом. В этом сценарии маломассивный компаньон - это бывшая планета, которая набрала значительную массу из оболочки своей звезды-хозяина и превратилась в коричневый карлик.
https://arxiv.org/abs/2103.12748

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #168 : 14 Апр 2021 [06:48:37] »
Длинные вторичные периоды (LSP), наблюдаемые у трети пульсирующих звезд красных гигантов

  Прочитал до конца эту статью. Всё та же бета Лира, но в разных вариантах. Даже получается целый "зоопарк" этих звёзд. Однако, насчёт экзопланет, кажется, авторы несколько преувеличивают. Собственно, и сами это понимают, т.к. едва касаются этой темы. Речь в основном, о массообмене между главной звездой и спутником, погружённым в общую оболочку. И, наверное это самое главное, это обстоятельство существенно влияет на эволюцию как главной звезды, так и компаньона. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Смеленков

  • *****
  • Сообщений: 1 269
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Смеленков
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #169 : 17 Апр 2021 [14:58:58] »
  Вероятно  -   в этих исследованиях , статистик ...  -  имеется некая комбинация  явлений , которая в итоге дает  близкую картину ... , что затрудняет ...
   Уважаемы  Костирко  давал и гипотез о влиянии неких балистических эффектов распространения света ( скорее времево-частичных - на мой взгляд возможными могуть быть ) ....
   Все это надо исследовать планомерно - до достижения надеждных выводов ( без догматики ) ...
  Тема благодатная в плане научной методологии поиска неизестного  ...

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #170 : 18 Апр 2021 [08:26:38] »
Все это надо исследовать планомерно - до достижения надеждных выводов ( без догматики ) ...

 Конечно. Ещё могу добавить, что при неоднородности оболочек периоды этих звёзд достаточно стабильны, почти не меняются.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #171 : 18 Апр 2021 [13:43:51] »
Вы имеете в виду эффект Блажко?

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #172 : 19 Апр 2021 [18:01:48] »
Вы имеете в виду эффект Блажко?

 Эффект Блажко проявляется в звёзд типа RR Лиры, да и то не у всех. Между тем, в статье этот тип даже не упоминается.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #173 : 25 Апр 2021 [12:29:28] »
  Да, совсем забыл. В статье есть весьма любопытные рассуждения н7асчёт коричневых карликов. Делается вывод, что эти объекты вполне могут быть компонентами этих систем.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #174 : 27 Апр 2021 [08:31:39] »
Приведены результаты анализа фотометрии BRITE-Constellation и SMEI, а также новых и архивных наблюдений за лучевыми скоростями двух спектрально-двойных систем с одинарными линиями ν Центавра и γ Lupi. В случае визуальной двойной системы γ Lup AB исследование светового эффекта показывает, что компонент A является спектрально-двойной. И ν Cen, и γ Lup демонстрируют изменения блеска с периодом обращения. Вариации вызваны эффектом отражения, то есть нагревом полусферы вторичного компонента светом первичного компонента основной последовательности (MS) раннего класса B. Моделирование кривых блеска, дополненных фундаментальными параметрами первичных компонент, полученными из литературных фотометрических данных и параллаксов Hipparcos, показывает, что вторичные компоненты являются звездами до ГП, которые сжимаются на ГП. Таким образом, ν Cen и γ Lup A являются незатменными аналогами затменной двойной системы B2 IV (и переменной β Cephei) 16 (EN) Lac, затменной двойной системы B5 IV (и переменной SPB) μ Eri и недавно обнаруженных зарождающихся затменных двойных систем LMC.
https://arxiv.org/abs/2104.11770

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #175 : 27 Апр 2021 [09:24:21] »
  В ОКПЗ гамма Волка не значится. Слишком мала амплитуда для измерительных возможностей того времени?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн KostyrkoАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 799
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Kostyrko
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #176 : 20 Май 2021 [08:17:18] »
Феномен Эффекта Блажко у мирид?

Мы повторно наблюдали в течение 2020-2021 годов семь переменных Мира в Кассиопее, для которых исторические кривые блеска были доступны с пластин обсерватории Азиаго, снятых в 1967-84 годах. Цель заключалась в том, чтобы проверить, не претерпел ли какой-либо из них существенное изменение периода или формы кривой блеска. Самая последняя общедоступная форма данных ZTF-DR5 также использовалась для расширения нашего временного окна. Заметное изменение цвета было обнаружено для всех звезд на протяжении их цикла переменности. Звезда V890 Cas показала значительное уменьшение периода на 12% с 483 до 428 дней, что является одним из самых крупных из известных на сегодняшний день. Все звезды, за исключением AV Cas, показали меньшую амплитуду вариаций в последних данных ПЗС, возможно, из-за более высокой фотометрической точности, чем у фотопластинок.
https://arxiv.org/abs/2105.09018

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #177 : 09 Июл 2021 [08:58:53] »
Феномен Эффекта Блажко у мирид?

 У мирид вообще период "плывёт" и все данные очень ненадёжны. Обычно в каталогах указывается даже не средний, а максимальный период.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #178 : 22 Авг 2021 [11:22:02] »
Все звезды, за исключением AV Cas, показали меньшую амплитуду вариаций в последних данных ПЗС, возможно, из-за более высокой фотометрической точности, чем у фотопластинок.
https://arxiv.org/abs/2105.09018

 Слишком мала выборка, чтобы делать такие категорические выводы. Впрочем, несколько позже я надеюсь ещё прокомментировать эту статью, ибо в процессе чтения появляются вопросы. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 22 986
  • Благодарностей: 469
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Цефеиды. Белопольский был прав?
« Ответ #179 : 17 Сен 2021 [08:37:22] »
Впрочем, несколько позже я надеюсь ещё прокомментировать эту статью, ибо в процессе чтения появляются вопросы. 

  Прочитал давно, но всё никак не соберусь сформулировать свои вопросы. Но для начала попытался найти, исследованные здесь звёзды в ОКПЗ. Оказалось по большей части данные не очень отличаются от приведённых SIMBAD

  OT Cas тоже мирида, но амплитуда 15.3 ... слабее 17.3, период указан как 288.5
  AV Cas  - мирида амплитуда 15.3 ... слабее 17.8 с периодом 322
  V418 - мирида амплитуда 14.6 ... слабее 20 с периодом 480

 Остаётся добавить, что V890 в ОКПЗ не значится, что не удивительно, т.к. список переменных в Кассиопее заканчивается V638 (всё-таки более 30 лет прошло). 

 
« Последнее редактирование: 17 Сен 2021 [08:49:01] от ivanij »
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.