В каком классе рекомендуется поход в планетарий?

[Бородатый Кабан]

И был большой перерыв в походах во всякие культурные заведения связанный с трудностями в семье.

Аналогично. Меня отодвинули от астрономии в начале 90-х, а вернуться смог лишь в 2006-м. 

А в 7 классе пошёл в планетарий с девушкой

Это называется созрелый возраст, а зрелый обычно начинается с бальзаковского. Хотя, как посмотреть... 

[konstkir]

А меня никогда не тянуло в планетарий. Предпочитал сам смотреть на оригинал, запомнил  десяток созвездий и рассказывал девушкам о странностях звездного мира.

Вообще, изначально меня потянул туда единственный где-то прочитанный факт, что пятак из вещества некоторых звезд может весить больше горы.

Сейчас планетарий полностью заменяется прогами и сайтами типа NASA.

[origo]

А меня никогда не тянуло в планетарий. Предпочитал сам смотреть на оригинал, запомнил  десяток созвездий и рассказывал девушкам о странностях звездного мира.

Вообще,

Про девушек и фероменты. В году 1973 мой брат , дело было в глухой деревне на Валдайщине где планетарии естественны и в натуральную величину, возвратился  только под утро. Он ничего не знал о звездах , но,тем не менее, прекрасно разбирался в  радиотехнике..фотоаппаратах Как на грех в то время, ряд "шпионских"фотоаппаратов на 16-мм пленку назывались   так : "Вега" , "Вега-2" и "киев-вега" Брат утром рассказывал : -"Я и говорю  Ей -вон та звезда это вега-один , а вон та вега два...а та киев-вега.!! "
Она в восторге ему отвечала:- "Какой жжее ты умный ! И откуда ты это ВСЕ знаешшшш ?!!!"  Вот Вам и весь  планетарий
Уверен - она долго  потом над братом смеялась . Девушки  умеют , когда им нужно,отключать  свои "лобные доли" 

[tomplan]

Предприниматель из Донецка сказал, что "Путешествие к звёздам" показывал детям со 2-го класса, мне кажется рановато будет...

- Гм-гм.. - Ну, не скажите, не скажите!
У нас на ура проходят программы и для старших-подготовительных групп детсадов!
Детишки в восторге!!!
Меня даже пригласили вести у них астрономию на постоянной основе.
Но я, правда, не решился (на роль этакого усатого няня-Звёздочёта).
Веду сейчас астрономию у первоклашек.
А вообще, если ВЫ считаете, что рановато - то значит рановато. -
Но не ДЛЯ ДЕТИШЕК, конечно, рановато, а... для ВАС!
Поскольку, работать с дошкольниками - это нужно уметь!
Подавать всё особым образом.
Далеко не у всех это получится и пройдёт на ура.
Когда стажировал молодых лекторов - уж как я из них выбивал то,
что нельзя рассказывать дошкольникам... -
Но до конца долго не выбивалось (Боюсь, полностью до сих пор так и не выбилось!)...
Поэтому если Вы чувствуете, что готовы работать только с 3-го класса -
значит, с третьего и начинайте!

В общем, сможете ли Вы адаптировать свои программы для того или иного возраста, или нет -
вот в чём, собственно вопрос! - А не в том, с какого возраста.
Но, конечно, на средние группы детсадика выходить не стоит. -
Пробовали... дети некоторые боятся - несмотря на все наши ухищрения -
и начинают под куполом плакать...
Правда, единицы.
Большая часть даже и в средних группах слушала.
Но это, конечно, не то...

[AstrOleh]

А вообще, если ВЫ считаете, что рановато - то значит рановато. -
Но не ДЛЯ ДЕТИШЕК, конечно, рановато, а... для ВАС!
Поскольку, работать с дошкольниками - это нужно уметь!
Подавать всё особым образом.
Далеко не у всех это получится и пройдёт на ура.

Вообще, считаю что фильмы в мобильных планетариях нужно разделять на развлекательно-познавательные и познавательно-развлекательные. С развлекательно-познавательными можно ездить по школам, с целью заработка, но не гуманно с детей денежки снимать за красивое шоу. С познавательно-развлекательными фильмами нужно ездить, по приглашению школы, в соответствии с учебным планом. К примеру, у нас в 5 классе, по предмету "Природоведение" есть раздел "Небесные тела". Вот и нужно приехать в школу после изучения школьниками предмета и показать эти небесные тела. Вот это будет педагогично. Правильно Вы написали, что дошкольники боятся, а школьники младших классов просто в основной массе не понимают этого, но смотрят так как красиво. Вот поэтому и считаю что начинать показывать нужно с 5-го класса, при том в виде сказок и мифов.  А развлекательные шоу можно показывать где-то в другом месте, а не в школе и с родителями. Кроме астрономии школьникам много чего можно показывать и по другим предметам. Что тогда начнётся в школах, если станут приезжать с показами фильмов по географии, истории, там тоже есть что показать. И тоже пойдет на ура.  Вот такое имею мнение.

[tomplan]

Извините, а причём тут вообще ФИЛЬМЫ???
ТОЛЬКО ЖИВОЙ ГОЛОС!!! -
Это моё абсолютное убеждение!!!
Лекцию можно сравнить со спектаклем.
Прийти посмотреть на игру актёров вживую и посмотреть запись на телеэкране -
это 2 большие разницы! Это просто несоизмеримые вещи!
У нас в стационарном планетарии есть парочка-другая записанных мультимедийных программ.
Но это исключение. Это так - на всякий случай.
И это даже не наши программы, а привозные - для разнооборазия, так сказать, репертуара.

(И между прочим, был в этом году случай, когда мне пришлось выключить запись
и по настоятельным "просьбам трудящихся" самому - вживую -
проводить - рассказывая своими словами - чужую лекцию.
Выкрутился тогда. "Отстрелялся". Но нет ничего хуже, чем читать чужую лекцию.
Все свои лекции всегда сочиняю сам.
А записи (мультимедиапрограммы) на своё время теперь ставлю по самому минимуму).

Помню, как в марте этого года на Школе лекторов планетариев поразился,
когда узнал, что в одном из планетариев показывают только записанные вещи...
- Нет, так нельзя!
Теперь по поводу "шоу".
У нас это в мобильном планетарии вовсе не шоу!
Вы, видимо, судите по тому, что видели у себя.
Но не везде так!
Я - противник шоу, как такового!
Шоу должно быть просто элементом, только лишь составляющей лекции.
Это не развлекаловка!
Это именно познавательные программы!
По крайней мере, именно такими они были у меня, когда я работал в мобильном планетарии.
И у меня вызывает недоумение Ваша фраза:
"школьники младших классов просто в основной массе не понимают..."
Это может быть. Но это, извините, уже зависит от квалифицированности лектора!
Приличный лектор расскажет так, что ВСЕМ будет ВСЁ понятно.
Он не употребит НИ ОДНОГО слова, которое было бы непонятно детям собравшейся аудитории,
данной возрастной категории.
Другое дело, что этого трудно добиться.
Когда я стажировал молодых лекторов, я очень продолжительное время, можно сказать, об стенку бился -
так трудно было добиться, чтобы из их лекционного лексикона исчезли все непонятные
детям младшего школьного (я уж не говорю о дошкольном) возраста слова.
Они - эти самые слова, новые термины - безусловно, должны вводиться - от этого никуда не денешься -
но в очень и очень ограниченном количестве и должны тут же объясняться -
в самой доступной форме, самыми понятными словами.
Поэтому ещё раз говорю, что если Вы считаете, что "начинать показывать нужно с 5-го класса" -
то значит, с 5-го класса ВАМ и надо начинать показывать.
И я совершенно в этом с Вами согласен и категорически не хочу и не собираюсь Вас в этом переубеждать.
Потому что значит - ЭТО Ваша возрастная категория.
Есть лекторы, которых не переделать.
Которые могут быть асами, профессионалами высшей пробы в данной конкретной возрастной категории.
Кто-то специализируется на младшей возрастной категории, кто-то - на средней, кто-то - на старшей,
а кто-то - на дошкольной.
Кесарю - кесарево...
Но есть и универсалы. Однако их не так много.
Поэтому я вовсе не хочу с Вами спорить - Боже упаси!
С 5-го - так с 5-го!
Но меня, единственное только, смутили Ваши слова про "фильмы".
В стационарном планетарии фильмы - я могу ещё как-то согласиться, но в мобильном... - увольте...
Другое дело, если фильмы, а точнее, небольшие ролики, вставлять в программы как компоненты -
в качестве иллюстраций к Вашему выступлению - это другое дело!
Может, Вы это и имели ввиду?
3D-ролики в мобильном планетарии у нас вовсю используются
и, разумеется, вызывают восторг у маленьких зрителей.
В принципе, 3D сейчас уже никого не удивишь, но когда объём возникает безо всяких очков,
а за счёт самого купола (ну и разумеется, специфики самого изображения) -
это, конечно, вызывает у зрителей изумление.
Эффект неожиданности полный!
Сидишь без всяких очков и вдруг... прямо на тебя несётся астероид
и слава Богу - пролетает мимо...
И смутили Ваши слова про шоу, про "развлекаловку".
Нет! - повторюсь, - для младшеклассников и дошкольников тоже можно проводить
именно познавательные программы.
Другое дело, что не все это умеют, и предполагаю, что во многих мобильных
это, действительньо, может быть чистая "развлекаловка".
Особенно, если это дельцы, не имеющие специальной квалификации,
не имеющие педагогического образования
(и жадничающие потратиться на лектора-профи) -
тогда, конечно - о какой познавательности вообще может идти речь?! -
Тогда только развлекаловка и будет!
Поэтому у нас в планетариии обязательно именно ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ образование.
(Ну и конечно, чтобы человек как-то знал астрономию, увлекался ею не первый год)...
Это для младших классов.
Для старших педагогическое конечно не так важно.
Там важны уже только знания лектора, его астрономический опыт.

[origo]

Великолепное выступление !! Есть ли у Вас лекторы -женщины для младших школьников ? Сомнения одолевают. Наши второклашки с удовольствием посетили  тот "мобильный" планетарий где лектором была именно-женщина (так уж видимо "заточен" моск

[tomplan]

Сомнения какого рода? - Не совсем, извините, понял.

В мобильном планетарии, к сожалению, женщины нет.
Конечно, что говорить - женщине (самой имеющей маленьких детей)
гораздо проще найти общий язык с младенцами!..
А молодому парню (ещё и детей своих не имеющему), конечно, ОЧЕНЬ сложно работать
с очень маленькими детьми.
Поэтому и говорю - что когда готовил себе замену - то как об стенку горох.
У меня-то у самого - просто 18-летний опыт работы с детьми самых разных возрастных групп.
(Да и астрономическому образованию моему - уже 28 лет)
А начинающему - о-о-о-очень сложно. С малышами, особенно.
Со средними и старшими - конечно, кто спорит - га-а-а-а-араздо проще!!..

[origo]

Извините , но Вы уже ответили (сомнения о наличии лекторов-женщин , именно для младших школьников

[tomplan]

Да, увы...
Женщины не редкость в стационарных планетариях.
А в мобильных с ними, насколько я знаю, напряжёнка.
Обусловленная ещё и нежеланием владельцев тратиться.
Ведь, планетарий надо собирать-разбирать-грузить-перевозить...
Поэтому, конечно, лектор-парень - "экономичнее"...
Надеюсь, Вы понимаете, что я сейчас только лишь озвучиваю позицию дельца.
Сам я, разумеется, эту ситуацию осуждаю! - Лучше, конечно же, потратиться на женщину-профи. -
И ведь это себя потом сполна окупит.
Парень, неумело рассказывающий заумные вещи, не вызовет желания у коллектива школы
пригласить его ещё раз.
И наоборот. - Лектора-профи (конечно, совсем не обязательно женщину)
ещё захотят увидеть снова - и не раз!!

ЗЫ: Кстати, возглавляет "мобильное движение" именно женщина!
("Президент" мобильных планетариев России, Украины, Белоруси...)

[AstrOleh]

ЗЫ: Кстати, возглавляет "мобильное движение" именно женщина!
(Президент мобильных планетариев России, Украины, Белоруси...)

Это как понимать?

[tomplan]

Вы про "президента"? - Ну, не буквально, конечно! -
Просто не помню, как официально это звучит (её должность).
Это в Ассоциации стационарных планетариев (АПР) есть должность президент.
Её занимает известный учёный - академик Анатолий Михайлович Черепащук.
А ещё есть председатель правления. - Тоже женщина ("тоже" - в контексте обсуждаемого вопроса) -
Зинаида Павловна Ситкова.
Ну, а если говорить о мобильных планетариях - то там, конечно, не президент и не председатель..
Да и отдельной ассоциации пока не существует. (Да и нужна ли?)
Просто Наталья Владимировна Будаева из Омска (планетарий "Орион") стояла у истоков. -
Именно через неё (насколько я знаю историю мобильного "движения")
у нас в стране появились первые мобильные (они же - портативные, они же - переносные,
они же - передвижные, они же - надувные) планетарии.
(А также, как я понимаю, - и в других странах СНГ).
А официально она - не помню: генеральный директор, кажется, или представитель
(опять же - и по России, и по странам СНГ).
Впрочем, сейчас в России (и в тех же странах СНГ, надо полагать)
появились уже не только аргентинские мобильные планетарии.
Поэтому говорить о чьей-то "руководящей роли" теперь, конечно, не приходится...
Да её, конечно, и не было как таковой - этой "роли".
Просто решались какие-то общие организационные вопросы. - Как то:
- Территориальное распределение "зон влияния".
- Санитарные нормы.
- Рекомедовалась определённая цена билета для соответствующего региона.
и т.д. и т.п...
В общем, - разные оргвопросы и рекомендации...

Впрочем, может, я не всё знаю - сам я побыл в мобильном "движении" всего один год - с 2008 по 2009.
При этом успел поработать в трёх мобильных планетариях -
в Томском, Сибирском и Новосибирском "Антаресе"...
(Сейчас их, кстати, уже в одном только Новосибирске целых 3 штуки!)
Но сейчас я в результате вернулся в родной томский СТАЦИОНАРНЫЙ планетарий.
В мобильных как-то поразочаровался...

ЗЫ:
Хотел сейчас убрать своё предпоследнее "ЗЫ" - из предыдущего сообщения
(где про "президента").
Но поскольку Вы меня всё равно уже процитировали - теперь это теряет смысл.
Поэтому я только взял там в кавычки это слово. -
Чтобы ещё кто-нибудь не прочитал и не воспринял буквально...

[tomplan]

Специально сейчас уточнил - вот официальная информация:
Профессор Наталья Владимировна Громова (Будаева) -
"ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ПОРТАТИВНЫХ ПЛАНЕТАРИЕВ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УКРАИНЕ, БЕЛОРУСИИИ, КИРГИЗИИ, АРМЕНИИ, УЗБЕКИСТАНУ, ТУРКМЕНИИ И ТАДЖИКИСТАНУ".

http://www.planetarios.com/contact.htm

Но ещё раз повторюсь - это уже не единственная организация в мобильном деле России.
Впрочем, не вполне уверен и насчёт того - первая ли -
вполне возможно, что я здесь не совсем "в теме"!
Где-то на форуме вопрос о надувных планетариях уже обсуждался -
но я сильно во всё это, честно говоря, не вникал -
поэтому, может, меня здесь и поправят, если что.
Но, вообще-то, мы уже куда-то - непонятно куда - отошли от темы самого подфорума...

[Медведково]

Нас в третьем классе на продлёнке впервые повели в планетарий. Заранее просили принести 50 коп плюс копеек 20 на транспорт. Это было в 84-85 гг.

[Алексей Й-Ола]

У нас в г. Йошкар-Оле планетарий увы,полностью разрушили   
Именно разрушили до основания...
Ниже фото начала сноса

и та знаменитая его дверь, которую я помню со школы, насколько она массивна и трудно открывалась:

Теперь на его месте стоит "лепнина" наших властей...

В планетарий я ходил в начале 80-х с начальной школы, наверное класса со 2-го и, всегда с интересом, как в кино. Тогда мы не знали сколько это стоит и родители платили символические суммы (копейки СССР). Планетарий в столь маленьком городе был построен очень добротно, располагался в центре города, его наличием  200-тысячном городе все гордились. Сам  планетарий имел оборудование Карла Цейса!!!
Нашел в Интернете черно-белое фото его изнутри:

Сейчас я знаю в какую копеечку он обошелся и тем более жалко было его потерять. Смотрю что творится с российскими планетариями и вижу, что действиующих остается все меньше и меньше...
Наш обещают построить снова, но точных сроков пока не называют.
http://www.vsstroi.ru/news.php?id=90

О том с какого класса ходить в планетарий нашел хорошую ссылку о темах занятий в Томском планетарии:
http://planetarium.tom.ru/slide.shtml.

П Л А Н Е Т А Р И Й
ТЕМАТИКА
МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ ПРОГРАММ
ПО АСТРОНОМИИ И КОСМОНАВТИКЕ
ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 1-11 КЛАССОВ
2007 г.

Думаю Томичам очень повезло, что у них действует планетарий и его могут посещать школьники!!!

[tomplan]

О том с какого класса ходить в планетарий нашел хорошую ссылку о темах занятий в Томском планетарии:
http://planetarium.tom.ru/slide.shtml.

П Л А Н Е Т А Р И Й
ТЕМАТИКА
МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ ПРОГРАММ
ПО АСТРОНОМИИ И КОСМОНАВТИКЕ
ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 1-11 КЛАССОВ
2007 г.

Думаю Томичам очень повезло, что у них действует планетарий и его могут посещать школьники!!!

- И не только школьники!
(Хотя это, конечно, основной наш контингент!)
Детсадовцев к нам тоже водят! -
Проводим и для них адаптированные программы - на "особом" языке.
Спасибо, Алексей!
И очень печально, что с вашим планетарием так всё получилось...

Вячеслав, н.с. Томского планетария.

[origo]

Благодаря Вам нашёл и в первый раз прочитал полностью этот стих В.В. Маяковского Стало понятно для  чего  (кого) (против кого) предназначен планетарий "по Маяковскому" 

ПРОЛЕТАРКА,

ПРОЛЕТАРИЙ,

ЗАХОДИТЕ В ПЛАНЕТАРИЙ

Войдешь

   и слышишь

умный гуд

в лекционном зале.

Расселись зрители

  и ждут,

чтоб небо показали.

Пришел

  главнебзаведующий,

10 в делах

 в небесных

   сведущий.

Пришел,

  нажал

и завертел

весь

 миллион

    небесных тел.

Говорит папаше дочь:

20 «Попроси

устроить ночь.

Очень

 знать нам хочется,

звездная Медведица,

как вам

 ночью

ходится,
151

Как вам

  ночью ездится!»

30 Завнебом,

 пальчиком ведя,

покажет

  звездомедведя.

Со звездою

  в осень

  скупо.

Здесь же

    вызвездило купол.

Не что-нибудь,

40  не как-нибудь,

а ночь как ночь

   и Млечный Путь.

И тут,

и сбоку,

и везде —

небесный свод

   в сплошной звезде.

Как примус,

 примутся мерцать,

50 спаля

    влюбленные сердца.

Завнебом

 вежливо спросили:

«Какие звезды

 над Бразилией?»

Зажег

завнебом

 Южный Крест,

невиданнейший

60с наших мест.

Светят,

 как миленькие,

небесные

светильники.
152

Аж может устроить

    любая горничная

затмение лунное

    и даже

    солнечное.

70 Умри, поповья погань!

Побыв

в небесных сферах,

мы знаем —

 нету бога

и нету

 смысла

в верах.

Должен

  каждый пролетарий

80 посмотреть

  на планетарий.

[1929]

[AstrOleh]

...  И тут,

и сбоку,

и везде —

небесный свод

   в сплошной звезде.


... и нету

 смысла ...

Срам и тут и там ... вообще беспредельный словесный понос ... но как исторически смешно ...  Иногда даже новости по телевизору нету смысла смотреть, так как иногда кажется, что это все не правда. Так лучше уж с удовольствием и пользой  посмотреть на галактики в планетарии, чем слушать всякие враки по телику. Пускай отдаленные объекты  не идеально отображаются, но есть снимки которые подтверждают, что там что-то есть. Пускай может быть есть ошибка в методе измерениях расстояний, время покажет. А пока нужно показывать, то что есть.  А кто хочет, пускай смотрит и познает.  Вот навязывать не нужно, это факт. Сегодня смотрели  полнокупольный демо фильм "Два стеклышка". Интересно, красиво, познавательно, старшеклассникам и ЛА рекомендую посмотреть. Сам бы сходил, да негде посмотреть. Вот мудрую тут уже неделю, как у нас организовать такой цифровой купольный театр.  Хотя как по мне, однозначное заявление диктора о том, что мы находимся в галактике Млечный Путь, я бы все таки переделал, ну нет у нас никаких 100% доказательств этого.  Вот то, что планета Земля обращается вокруг звезды Солнце, вопросов уже нет. Остальное как-то нужно подтверждать или ссылаться на несколько весомых аргументов, чтобы зрителю который смотрит такое первый раз было понятно.

[Galaktikos]

Хотя как по мне, однозначное заявление диктора о том, что мы находимся в галактике Млечный Путь,
я бы все таки переделал, ну нет у нас никаких 100% доказательств этого. 

- ТО ЕСТЬ КАК???
Вы это серьёзно?! - В самом деле, не уверены в том, что Солнце обращается вокруг центра Галактики
(неофициально именуемой "Млечный Путь")?!
И откуда, позвольте полюбопытсвовать, растут ноги у такого рода сомнений?
(Понимаю, что офф-топ, но очень уж любопытно!)

[AstrOleh]

- ТО ЕСТЬ КАК???
Вы это серьёзно?! - В самом деле, не уверены в том, что Солнце обращается вокруг центра Галактики
(неофициально именуемой "Млечный Путь")?!
И откуда, позвольте полюбопытсвовать, растут ноги у такого рода сомнений?
(Понимаю, что офф-топ, но очень уж любопытно!)

Как по мне, так чтобы иметь 100% уверенность в этом, необходимо посмотреть на нашу галактику со стороны. Да, мы видим в телескопы рукава нашей галактики, да, мы видим центр нашей галактики, да, мы видим другие галактики, НО ЭТО НИКАК НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ УВИДЕТЬ НАШУ ГАЛАКТИКУ  СО СТОРОНЫ ИМЕННО ТАК, КАК МЫ ВИДИМ ДРУГИЕ ГАЛАКТИКИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. Ведь, до того как была открыта первая галактика, никто наверное  даже не задумывался о том, что мы тоже находимся в галактике. Только потом, стали собирать и систематизировать определенные данные наблюдений телескопов,  и в результате наверное была выдвинута гипотеза о том, что согласно наблюдениям вероятно мы находимся в галактике.  Со временем, наблюдение ушли так далеко, что уже просто смешно в этом сомневаться. Просто, лично у меня есть сомнения, и не у меня одного, по поводу расчета огромных космических расстояний. И вообще по поводу ОТО, СТО и скорости света. Но это, лично мое мнение. К примеру, стационарный советский планетарий, ИМХО показывал небесную сферу и звезды видимые невооруженным взглядом, кажется 3 000 звезд. Современные полнокупольные фильмы уносят в Deep Space на расстояния в миллионы и миллиарды световых лет. Показывают это в виде динамичного видео, при этом многие наверное не понимают, что это в определенном роде оптическая иллюзия, но разработанная на реальных снимках телескопов.  Нельзя утверждать, что установив телескоп к примеру на экзопланете в ближайшей к нам галактике, будет видно тоже самое. Даже сейчас уже ясно, что атмосфера искажает изображения телескопов.  Обучать необходимо согласно знаниям накопленным современной наукой.  В этом фильме, красиво рассказали, о том как была сначала теория о том, что Солнце обращается вокруг Земли, затем после того как открыли телескоп обнаружили, что вокруг Юпитера обращается спутник, затем последовало изменение направления в науке и появилась гелиоцентрическая система Отказ от геоцентризма. Простыми словами выражаясь, очень логично была обоснована гелиоцентрическая система с применением фактов.  А затем просто заявили - мы находимся в галактике, без пояснения того, как это было научно обосновано, какие важные открытия привели к такому заключению. Вот такой накатал пост.