СПОР НЬЮТОНА И ЭЙНШТЕЙНА РАЗРЕШЕН ? Теория о параллельных мирах опровергнута ?

[basj]

Господа хорошие !
Что ж такое делается-то, а ?
Что за эксперимент такой ? Кто в курсе ?
Я читал о теории струн в книге одного из её авторов, интересовался, т.с., но вовсе не фанатею над ней, однако хотелось бы комментариев или новых ссылок.
Я не понимаю, кто такой Лесков, о чём речь и что происходит:


http://www.inauka.ru/discovery/article51264.html

СПОР НЬЮТОНА И ЭЙНШТЕЙНА РАЗРЕШЕН

Теория о параллельных мирах отправлена в мир иной

Сергей ЛЕСКОВ
 
На сессии Американского астрономического общества в Сиэтле российский физик Сергей Копейкин, работающий в Университете Миссури, и американец Эдвард Фомалонт из Национальной радиоастрономической обсерватории в Шарлоттсвилле объявили, что им впервые удалось измерить скорость гравитации. Эксперимент стал возможен благодаря редчайшему небесному явлению: световой луч, соединяющий один из квазаров и Землю, пересек Юпитер. Гравитационное поле планеты-гиганта столь велико, что под его влиянием видимое положение квазара на небе изменилось.

Живому существу для устойчивости необходимы четыре ноги. Может быть, и Природе для равновесия необходимы четыре силы. Эти силы задают все взаимодействия и все законы. Тяготение, которое в ответе за структуру космоса. Электромагнитные силы - о них знают даже в детском саду. Сильные силы, связывающие атомные ядра и частицы. И слабые силы, ответственные за их распад. Несмотря на название, именно благодаря слабым силам наше Солнце горит на небосклоне.

Четыре силы правят миром, как четыре древнеиндийские стихии. И они, как стихии, зависимы друг от друга. В 1979 году Нобелевская премия была присуждена за обнаружение связи между электромагнитными и слабыми силами. Большая часть жизни Эйнштейна ушла на объединение гравитационного и электромагнитного взаимодействий. Эйнштейн показал, что тяготение можно рассматривать как геометрическое свойство пространства-времени, связанное с его кривизной. Но попытки найти его геометрическую характеристику, которая могла бы проявить себя как электрический заряд, не удались. Постулат о том, что гравитация передается со скоростью света, оставался предположением.

До сих пор никому не удавалось измерить "скорость тяжести" опытным путем. По теории Ньютона, если бы Солнце внезапно исчезло из центра Солнечной системы, то Земля мгновенно избавилась бы от пут гравитации и улетела бы прочь в далекий космос. По Эйнштейну, при равенстве скорости гравитации и скорости света планета оставалась бы на своей орбите еще в течение 8 минут 20 секунд - такое время требуется свету и гравитации, чтобы добраться от Солнца до Земли.

Возможность измерить "скорость тяжести" появилась у Копейкина и Фомалонта, когда Юпитер заслонил Землю от мощного квазара, излучающего в радиодиапазоне (такие события случаются раз в 10 лет). Копейкин и Фомалонт скомбинировали результаты наблюдений от десятка радиотелескопов в разных частях планеты, от Гавайев до Германии. Таким образом, было измерено "виртуальное" смещение квазара, возникшее из-за того, что Юпитер мощным гравитационным полем искривлял испускаемые квазаром радиоволны. Итогом обработки данных стала величина в 0,95 скорости света с высокой степенью достоверности.

Совместная работа радиотелескопов позволила достичь точности в 100 раз большей, чем возможна на космическом телескопе "Хаббл". Смещения, измеряемые в эксперименте, были крошечными. Их можно сравнить с толщиной человеческого волоса, который рассматривается на расстоянии в 400 км или с диаметром серебряного доллара на Луне. Впрочем, учитывая фамилию автора открытия, правильнее взять другое сравнение - с русской копейкой.

Профессор Калифорнийского университета Стивен Карлип считает эксперимент "убедительной демонстрацией" теории Эйнштейна. Новые измерения гравитационной скорости в ближайшее время должны уточнить полученное значение. Множество интерферометров гравитационных волн было введено в строй за последние месяцы - какой-нибудь из них должен обнаружить гравитационные волны непосредственно и таким образом измерить их скорость, важнейшую фундаментальную константу Вселенной.

Справедливости ради надо сказать, что эксперимент не является однозначным подтверждением именно эйнштейновской теории гравитации. С тем же успехом его можно считать подтверждением альтернативных теорий. Например, релятивистской теории гравитации академика Анатолия Логунова, бывшего ректора МГУ.

Но экспериментальный результат важен для опровержения космологических теорий множественных вселенных, параллельных миров и так называемой теории струн. В этих теориях расчеты неизменно предсказывают существование гравитона, невесомой гипотетической частицы со спином, равным 2. В такой Вселенной число измерений больше, чем в привычном мире, а дополнительные пространственные измерения существуют в "свернутом" виде. И мы из своего трехмерного мира просто не видим пребывающиех рядом с нами миров с большим числом измерений, как тень не видит своего хозяина. А гравитация могла бы оказывать воздействие "коротким путем" через эти дополнительные измерения, путешествуя быстрее скорости света, но не нарушая при этом уравнения Общей теории относительности Эйнштейна.

Эксперимент профессора Копейкина нанес по теории параллельных миров прямой и сокрушительный удар.

________________________


Где изложена суть эксперимента и каковы гарантии научной корректности методики измерений и правильности интерпретации результатов ?

 

[bob]

Да, эта история уже много лет продолжается. Кстати, в нашей дискуссии на "электродинамике движущихся тел" тоже самое. Всё это - результат моего ненавистничества суперсимметрии и струн в том виде, как они сейчас приняты.

[Iskandar]

Всё это - результат моего ненавистничества суперсимметрии и струн в том виде, как они сейчас приняты.

А почему Копейкин и Фомалонт не указали, что их идейным вдохновителем является bob? Нехорошо с их стороны...

[bob]

Не, это параллельный результат. Помимо сэра Ньютона были ещё там всякие Лейбницы, Кассини и прочая шушера, которую никто и не вспомнит.

[tcaplin]

Но экспериментальный результат важен для опровержения космологических теорий множественных вселенных, параллельных миров и так называемой теории струн. В этих теориях расчеты неизменно предсказывают существование гравитона, невесомой гипотетической частицы со спином, равным 2. В такой Вселенной число измерений больше, чем в привычном мире, а дополнительные пространственные измерения существуют в "свернутом" виде. И мы из своего трехмерного мира просто не видим пребывающиех рядом с нами миров с большим числом измерений, как тень не видит своего хозяина
 Это типично популистский прием "валить в одну кучу" все теории, оперирующие схожими на слух терминами. Теория струн (Брайан Грин. Элегантная вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. УРСС. Москва.2004) действительно, оперирует понятиями множественности измерений. Но там эти измерения фигурируют в качестве математических абстракций. Как, например, технический механизм с десятью степенями свободы (манипулятор) математически может быть представлен как объект в десятимерном пространстве. Все эти "лишние" измерения предельно компактифицированы в области пространства планковского масштаба (10^-35 м) и никак не годятся на роль "параллельных миров".
А предсказываемые теорией гравитоны как раз движутся со скоростью света.

[basj]

Да, эта история уже много лет продолжается. Кстати, в нашей дискуссии на "электродинамике движущихся тел" тоже самое. Всё это - результат моего ненавистничества суперсимметрии и струн в том виде, как они сейчас приняты.

а конкретнее ?
в чём суть упомянутого эксперимента по определению скорости распространения гравитации ?
какова методика и где гарантии ?

[bob]

"...Но экспериментальный результат важен для опровержения космологических теорий множественных вселенных, параллельных миров и так называемой теории струн. В этих теориях расчеты неизменно предсказывают существование гравитона, невесомой гипотетической частицы со спином, равным 2. В такой Вселенной число измерений больше, чем в привычном мире, а дополнительные пространственные измерения существуют в "свернутом" виде. И мы из своего трехмерного мира просто не видим пребывающиех рядом с нами миров с большим числом измерений, как тень не видит своего хозяина. А гравитация могла бы оказывать воздействие "коротким путем" через эти дополнительные измерения, путешествуя быстрее скорости света, но не нарушая при этом уравнения Общей теории относительности Эйнштейна..."
Я имел в виду вот этот отголосок пилёжки вокруг квантовой гравитации. На самом деле, ничто в статье не говорит о проблеме существования гравитона, так что это вставлено авторами лишь для красного словца.
Опыт Копейкина у нас описывался в какой-то прошлогодней теме.
Деталей не помню. Но здесь слишком обтекаемо написано. Из одной кривизны вокруг Юпитера скорость гравитации никак не вытянешь.

[nanoworld]

То, что существование параллельных миров не подтвердилось, меня не удивляет. Меня удивляет, что СТО лет "физики всех Земли" не могут разобраться в элементарных ошибках Эйнштейна: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=6624.140

Цитата: Космонавту перед стартом дали конкретную информацию. От Земли до Луны и обратно будут идти два одинаковых зелёных лазерных луча, имеющих в длину 7.6x10^14 периодов. Космонавту нужно выбрать: Либо скорость света в его движущейся СО одинакова, но тогда от Земли до Луны в три раза дальше, чем от Луны до Земли, либо длина синего и красного лучей, которые он видит из ракеты одна, но тогда скорости лучей в его движущейся СО отличаются в три раза.
Я бы на месте космонавта выбрал бы классический расчёт, получил бы одинаковую длину лучей и определил бы по красному и синему смещению свою скорость, а так же убедился бы, что скорость встречного луча в полтора раза больше, а скорость попутного - в два раза меньше "с" в мой движущейся СО. Конец цитаты.

[tcaplin]

От Земли до Луны и обратно будут идти два одинаковых зелёных лазерных луча, имеющих в длину 7.6x10^14 периодов. Космонавту нужно выбрать

Ох, уж эти шапкозакидатели СТО! Все эти 7.6x10^14 периодов не стоЯт, как штапик забора, а летят опережая космонавта, с какой бы скоростью он ни двигался. И он будет отсчитывть обгоняющие его периоды в полном соответствии с формулой Доплера, вовсе не принадлежащей СТО. То же и во встречном направлении. СТО вносит коррективы в числовое значение формулы Доплера, но сам эффект "красного смещения", на который Вы упираете, к СТО вообще отношения не имеет.

[nanoworld]

Цаплин: Все эти 7.6x10^14 периодов не стоят, как штапик забора, а летят опережая космонавта, с какой бы скоростью он ни двигался. И он будет отсчитывть обгоняющие его периоды в полном соответствии с формулой Доплера, вовсе не принадлежащей СТО. То же и во встречном направлении. СТО вносит коррективы в числовое значение формулы Доплера, но сам эффект "красного смещения", на который Вы упираете, к СТО вообще отношения не имеет.

Кушелев: Космонавту не надо отсчитывать ни обгоняющие его периоды, ни встречные. Ему нужна только информация о цвете, т.е. о длине волны луча с Луны и с Земли. Число периодов ему заранее сообщили. Измерив длину периодов "синего" и "красного" луча ему лишь остаётся выбрать:

1. Скорость света по Эйнштейну одинакова для встречного и попутного луча. Тогда расстояние "Земля-Луна" по встречному лучу в три раза короче, чем при расчёте по попутному.

2. Скорость света по Галиллею различна для встречного (в полтора раза больше) и для попутного (в два раза меньше). Тогда расстояние "Земля-Луна" при расчёте по любому из лучей получается правильным. И собственная скорость космонавта (0.5 с) рассчитывается правильно.

[tcaplin]

Ему нужна только информация о цвете, т.е. о длине волны луча с Луны и с Земли. Число периодов ему заранее сообщили. Измерив длину периодов "синего" и "красного" луча ему лишь остаётся выбрать:

Все же непонятно, каким образом эффект Доплера, действующий и в Галиллеевой СО, опровергает не относящуюся к нему СТО?
 С Земли наряду с числом периодов ему обязательно должны сообщить и длину волны, для которой это число измерено. Обнаружив, что измеряемая им длина волны отличается от сообщенной, он:
а) вычисляет свою скорость по эффекту Доплера;
б) пересчитывает число длин волн до луны в соответствии с измеренной длиной волны;
в) если его скорость соизмерима со световой, то вводит в эти вычисления соответствующие релятивистские поправки.
 Пункты а) и б) он должен делать независимо от наличия релятивистских эффектов. Это не учет "сложения скоростей", как трактуете Вы, а учет эффекта Доплера - изменения частоты от скорости

Скорость света по Галиллею различна для встречного (в полтора раза больше) и для попутного (в два раза меньше). Тогда расстояние "Земля-Луна" при расчёте по любому из лучей получается правильным.

Подходя с такой точки зрения, Вы просто "с нуля" выведете формулы эффекта Доплера. А можно воспользоваться и готовыми...

[nanoworld]

Цаплин: ... каким образом эффект Доплера, действующий и в Галиллеевой СО, опровергает не относящуюся к нему СТО?
Кушелев: Очень просто. По Галилею получается одинаковое расстояние "Земля-Луна", рассчитанная по лунному и земному лучам, а по СТО получаются два разных расстояния, причём оба неправильные.

Цаплин: С Земли наряду с числом периодов ему обязательно должны сообщить и длину волны, для которой это число измерено.

Кушелев: -Зачем? Пусть сам догадается. Он видит впереди синий луч, сзади красный. Если их скорость относительно него равна, "как советует Эйнштейн" = с, то космонавт видит истинную длину волны, которую и обязан умножить на число периодов = 7.6x10^14

Если же он будет пересчитывать длину волны через эффект Допплера, то это означает, что относительная скорость синего луча больше "с", а красного - меньше "с". Если скорость синего луча = "с" в СО космонавта, то никакого доплера он уже учесть не может. Догоняете?

Цаплин:  ... Вы просто "с нуля" выведете формулы эффекта Доплера. А можно воспользоваться и готовыми ...

Кушелев: -Я готовыми и воспользуюсь. А Вы попробуйте воспользоваться принципом относительности

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1052258073

Ark: Не так. Космонавт должен сам ПОСЧИТАТЬ периоды ЭМ волн, которые он принимает с попутного и встречного направления. Только так он может определить "длину лучей" и все остальное...

Кушелев: А чего их считать? Он их просто видит. Лунный луч он видит синим, стало быть длина волны = 0.25 мкм, а земной луч он видит красным, стало быть длина волны = 1 мкм. Он ЗНАЕТ, что в действительности оба луча представляют собой один замкнутый через зеркала зелёный луч.

Ему остаётся лишь рассчитать длину лунного и земного лучей, что делается простым умножением видимой длины волны на число периодов по Эйнштейну (в предположении, что скорость лучей относительно наблюдателя равна скорости света), либо умножением реальной длины волны с учётом эффекта Допплера (в предположении, что скорость синего (лунного) луча в движущейся СО в полтора раза выше "c", а скорость красного луча в движущейся СО в два раза ниже "с".

А число периодов между Луной и Землёй движущемуся наблюдателю считать не надо. Это уже сделали на Земле и заранее сообщили космонавту.

***
Ark: Поэтому правильно было бы задать такое условие: космонавт стартует с Земли со скоростью с/2 и движется к Луне.

Кушелев: -Правильно.

Ark: С Земли и Луны идут два луча света часоты... длины волны... и т.д.

Кушелев: -Условие другое. В резонаторе, образованном двумя зеркалами (на Земле и на Луне) расположены 7.6x10^14 периодов волны зелёного лазера.

Ark: Что определит космонавт как рассояние между Л и З по лучам?

Кушелев: -Не по лучам, а по двум половинкам замкнутого лазерного луча в резонаторе.

Ark: какие частоты лучей увидит космонавт?

Кушелев: -Это не важно. Важно, что он увидит лунную часть зелёного луча синей, а земную часть зелёного луча красной. Точные значения длин волн не важны. Важно, что они существенно разные.

Ark: Что покажут его часы при прибытии на Л? ну и т.д.

Кушелев: -Это абсолютно не волнует.

В задаче космонавту надо рассчитать длину лунного (синего) и земного (красного) лучей двумя способами.

1. По Галилею, т.е. определить относительную скорость лунного и земного лучей в своей СО. Найти реальную длину прямого=обратного лучей. Умножить реальную длину на число периодов ( 7.6x10^14 )

2. По Эйнштейну, т.е. принять, что скорость лунного и земного лучей = с. Умножить длину синего и красного лучей на число периодов, которое подсчитано счётчиками, установленными на Земле и на Луне, после чего убедиться, что по Эйнштейну получается два разных расстояния "Земля-Луна", рассчитанные по разным лучам. Разве нет?

[tcaplin]

Если их скорость относительно него равна, "как советует Эйнштейн" = с, то космонавт видит истинную длину волны, которую и обязан умножить на число периодов = 7.6x10^14

Ничего подобного. Эффект Доплера он должен учитывть в любом случае. Связан он с изменением частоты, а не скорости.

Кушелев: -Зачем? Пусть сам догадается. Он видит впереди синий луч, сзади красный. Если их скорость относительно него равна, "как советует Эйнштейн" = с, то космонавт видит истинную длину волны, которую и обязан умножить на число периодов = 7.6x10^14

Это неверно. Даже эталон метра привязан к колическтву длин волн строго определенной линии.
 Космонавт, как минимум, должен быть уверен, что передаваемые с Земли и Луны лучи одинаковы по частоте. Тогда он может вычислить среднее значение как "опорное" с числом 7.6x10^14 и пересчитать это число  на измеренную длину волны.
 Вообще не стОит перетягивать тему на себя...

[tcaplin]

А предсказываемые теорией гравитоны как раз движутся со скоростью света.
 
 

Возвращаясь к теме "Теории струн", хочется уточнить, что гравитоны со спином 2 предсказаны квантовой механикой задолго до появления "Теории струн". В последней же чисто формально обнаружены математические объекты с таким спином. По этому признаку они подходят под идентификацию как именно гравитоны, но никаких далеко идущих выводов сама теория из этого факта не делает...

[nanoworld]

Цаплин: Эффект Доплера он должен учитывть в любом случае. Связан он с изменением частоты, а не скорости.

Кушелев: Космонавт глазами определяет длину волны. Он знает, что длина волны синиго цвета (с Луны) в полтора раза короче зелёного, а длина волны красного цвета, который он видит с Земли, в два раза длиннее зелёного. А дальше ему надо Выбрать, либо слушать Эйнштейна о равенстве скоростей света с этими самыми длинами волн, которые он видит, либо слушать Галиллея с Допплером, у которых скорость лучей в СО космонавта отличается от скорости света в АСО.

***
Цаплин: Даже эталон метра привязан к колическтву длин волн строго определенной линии.

Кушелев: -Вот вот... Вы согласны, что имея один эталон, космонавт увидит с Луны более синий луч, чем с Земли? Или у него для луча с Луны заготовлен один "встречный" эталон, а для луча с Земли - второй "попутный" эталон ?

***
http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=17&parent=1052231128

antol: А можно вашу задачу про космонавта сформулировать для звуковой волны? ЭМ аналога(?)

Кушелев: -Элементарно. Между двумя параллельными стенами домов, расположенных на расстоянии 330 метров созданы два встречный акустических луча на частоте 440 Гц. Акустический аналог космонавта летит с полузвуковой скоростью от первой стенки ко второй. Встречный звуковой луч он слышит на полуторной частоте, т.е. 660 Гц, а попутный на половинной частоте, т.е. 220 Гц.

Число периодов ему сообщили на старте, так что по Галилею он рассчитает по двум лучам одно и то же расстояние, равное 440шт х 0.75м =330 метров, а при расчёте по Эйнштейну он должен думать, что оба луча движутся в его СО со звуковой скоростью, т.е. 330 м/сек. Откуда по встречному лучу он получит 440 шт х 0.5 м = 220 метров, а по попутному лучу 440 шт х 1.5 м = 660 метров, т.е. два разных неправильных ответа.

[tcaplin]

А дальше ему надо Выбрать, либо слушать Эйнштейна о равенстве скоростей света с этими самыми длинами волн, которые он видит, либо слушать Галиллея с Допплером, у которых скорость лучей в СО космонавта отличается от скорости света в АСО.

Все Ваши доводы основаны на исходно ложной предпосылке, будто эффект Доплера учитывет только классическая интерпретация.
Но в СТО он тоже есть, только сложение скоростей там несколько сложнее.
 Если движущийся с релятивистской скоростью космонавт решит определить свою скорость по эффекту Доплера, или рассчитывать расстояния по вашей методике (но обязательно с учетом эффекта Доплера), то формулы СТО дадут более точное значение.
 Так, релятивистски уменьшившееся расстояние до луны будет в точности соответствовать пересчитанному для фактически видимой (!) частоты лазера количеству длин волн. Естественно, это число будет разным для сопутствующего и встречного лучей.

[nanoworld]

Уважаемый Цаплин.
Понимание физической ошибки Эйнштейна можно ускорить на акустической аналогии. Согласитесь, что быстрее пройти от простого к сложному. Итак, приглашаю перейти на более простой уровень.

***
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1108632445

Тема: Эйнтейн мог бы обнаружить физическую ошибку ТО на акустической аналогии...

Кушелев: В основе ТО лежит ошибочный переход от формулы Lo=L/G к формуле:
x'=(x-v*t)/sqrt(1-(v/c)^2)

Эту ошибку легко обнаружить на акустическом аналоге.

Спектральный акустический эталон длины сокращается на ветру по формуле Lo=L/G, но сама среда, например, кристалл длину не меняет, т.е. из сокращения длины стоячей волны на ветру вовсе не следует сокращение самой среды, описываемое формулой: x'=(x-v*t)/sqrt(1-(v/c)^2)

Если бы Эйнштейн попытался проверить преобразования координат Лоренца для акустического аналога, то он обнаружил бы ошибку в физике и не стал бы публиковать заведомо ошибочную теорию.

***
Когда Галилей создавал преобразования координат, он создал их достаточно (С)

[Igvas]

Акустические волны - продольные, электромагнитные - поперечные. Акустическая волна распространяется в среде (связаные "пружинками" частицы), электромагнитная - суть возмущение поля (непрерывного). Какая тут аналогия? Какие "стоячие волны на ветру"?? Какие "преобразования Лоренца для акустического аналога" 

Кстати, показательно - как только Вы, Кушелев, появляетесь в каком нибудь топике, народ прекращает обсуждение темы.  Остаетесь Вы и один или два Ваших оппонента. 

[Дрюша]

Кстати, методика вполне НЛПерская: "Именно потому, что твоя мама будет беспокоиться, у тебя месячные, а у твоего хомячка экзестенциальный кризис, мы и поедем ко мне заниматься сексом" (пример из Филиппа Богачёва).

Господин Кушелев ещё раз наглядно продемонстрировал, как можно свернуть на свою излюбленную тему, а Цаплин - что найдутся те, которые поведутся за ним. Какое отношение всё это имеет к теории о параллельных мирах? Да точно такое же, как и эксперименты Копейкина и Фалмонта. А Кушелев здорово отзеркалил господина Лескова!

[tcaplin]

Спектральный акустический эталон длины сокращается на ветру по формуле Lo=L/G, но сама среда, например, кристалл длину не меняет, т.е. из сокращения длины стоячей волны на ветру вовсе не следует сокращение самой среды, описываемое формулой: x'=(x-v*t)/sqrt(1-(v/c)^2)

Если бы среда имела в своей основе акустическую природу (а не электромагнитную), то она именно так и сокращалась бы. Мы с Вами об этом говорили и год назад, и месяц назад в других местах. Но Ваша невосприимчивость к чужим аргументам делает диалог бессмысленным.

Кстати, показательно - как только Вы, Кушелев, появляетесь в каком нибудь топике, народ прекращает обсуждение темы.  Остаетесь Вы и один или два Ваших оппонента. 

Это точно. Девиз Кушелева - не качеством, так количеством.
 Но виноваты все-же те, кто прекратил обсуждение темы. Вам-то никто рот не затыкал...