Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[Геннадий 66.2]

На полировке, надо будет иногда разгружать!! ...... кроме шуток!!

[=Константин=]

На полировке, надо будет иногда разгружать!! ...... кроме шуток!!

ок ок, а начинать-то с чего? кг 5 - то хотя бы надо наверное...

[ДимСаныч]

На полировке, надо будет иногда разгружать!! ...... кроме шуток!!

ок ок, а начинать-то с чего? кг 5 - то хотя бы надо наверное...

Костя, а что это у тебя мания к грузам? Тыж вроде не тяжелоатлет.

[Astrocaster]

Чем меньше груз тем меньше ты там накопаешь и лучше будет форма, боолее плавная, ты на станке полируешь будет чуть дольше.
Я вообще боялся давить на зеркало, когда полировал, потому что его колбасит и соответвенно ты полируешь уже не сферу, а искаженную под весом фигуру зеркала, а когда ее отпускаешь то она восстанавливается и влазит корыто и прочее.
В сильно утрированном виде, как делают пластину шмидта.
Так что не надо давить, собственного веса полировальника хватит за глаза.

[=Константин=]

где я не прав?

[=Константин=]

На полировке, надо будет иногда разгружать!! ...... кроме шуток!!

ок ок, а начинать-то с чего? кг 5 - то хотя бы надо наверное...

Костя, а что это у тебя мания к грузам? Тыж вроде не тяжелоатлет.

Я мастер спорта России по лыжам и еще год как действующий кандидат в мастера спорта по пауэрлифтингу. нельзя сказать, что грузы мне чужды

а если серьезно, то мне кажется, что с грузом - то оно быстрее получается    вопрос только а надо ли, если за это приходится платить качеством формы.

[Геннадий 66.2]

Костя, на тонкой шлифовке  и полировке ДОСТАТОЧНО ВЕСА САМОГО ЗЕРКАЛА!!, при этом нашлифовывается ( наполировавается)
более точная форма зеркала чем с грузом, поскольку обработка  идет более равномерно, пусть медленно, но с меньшими огрехами поверхности.
Спешка совсем ни-к-чему, и чем крупнее зеркало чем меньше должна быть скорость обработки.

[ДимСаныч]

где я не прав?

Где ты не прав?

[=Константин=]

Костя, на тонкой шлифовке  и полировке ДОСТАТОЧНО ВЕСА САМОГО ЗЕРКАЛА!!, при этом нашлифовывается ( наполировавается)
более точная форма зеркала чем с грузом, поскольку обработка  идет более равномерно, пусть медленно, но с меньшими огрехами поверхности.
Спешка совсем ни-к-чему, и чем крупнее зеркало чем меньше должна быть скорость обработки.

Геннадий, я полирую "зеркало снизу" у меня нет веса зеркала в формуле. По идее удельный вес полировальника и зеркала (в зависимости от их расположения "сверху/снизу") разный. Вот почему я про вес заговорил. Мне кажется, что для 275мм полировальника вес в 1,5-2кг очень мало.

[=Константин=]

где я не прав?

Где ты не прав?

я про скрин из ИСААКа. Просто мало ли пропустил чего / допустил нелогичность..

[ДимСаныч]

где я не прав?

Где ты не прав?

я про скрин из ИСААКа. Просто мало ли пропустил чего / допустил нелогичность..

Пока вижу только два пункта: тонкое зеркало, особенно для относительного 4.5; и твоя "не чуждость" к грузам для такого зеркала.

[=Константин=]

где я не прав?

Где ты не прав?

я про скрин из ИСААКа. Просто мало ли пропустил чего / допустил нелогичность..

Пока вижу только одно - тонкое зеркало, особенно для относительного 4.5.

там пока 1/5 или даже 1/5.5 (1/4,5 я взял как крайний экстримальный случай)

да все все. забили про грузы) собственный вес шлифа - 3,2кг (вчера измерил точно) и  это на площадь 275мм. меньше сделать уже не могу.

[Astrocaster]

Не важно как обрабатывается зеркало - при полировке веса быть не должно (в любительских условиях), 1,5кг достаточно, тем более если зеркало снизу.

[=Константин=]

крепление вторички лучше на двойном скотче делать или в лапках? (как на рисунке)

[=Константин=]

Не важно как обрабатывается зеркало - при полировке веса быть не должно (в любительских условиях), 1,5кг достаточно, тем более если зеркало снизу.

т.е. есть смысл изготавливать какой-то облегченный полировальник? (я поищу материалы полегче и до 1,25 или даже 1кг точно смогу дойти)

[ДимСаныч]

крепление вторички лучше на двойном скотче делать или в лапках? (как на рисунке)

В лапках безопаснее.

[=Константин=]

крепление вторички лучше на двойном скотче делать или в лапках? (как на рисунке)

В лапках безопаснее.

я скорее думаю о тепловом расширении. У меня такое чувство (где-то читал), что какой бы скотч я не поставил, он, один хрен, будет тянуть стекло..

[ДимСаныч]

крепление вторички лучше на двойном скотче делать или в лапках? (как на рисунке)

В лапках безопаснее.

я скорее думаю о тепловом расширении. У меня такое чувство (где-то читал), что какой бы скотч я не поставил, он, один хрен, будет тянуть стекло..

Про расширение - это смотря какие зазоры оставишь.
Про скотч - тянет адназначна! На сколько? Зависит от многих факторов (толщина стекла, размер пяточка, состав клея, предыдущая форма скотча и тд. и т.п)

[=Константин=]

крепление вторички лучше на двойном скотче делать или в лапках? (как на рисунке)

В лапках безопаснее.

я скорее думаю о тепловом расширении. У меня такое чувство (где-то читал), что какой бы скотч я не поставил, он, один хрен, будет тянуть стекло..

Про расширение - это смотря какие зазоры оставишь.
Про скотч - тянет адназначна! На сколько? Зависит от многих факторов (толщина стекла, размер пяточка, состав клея, предыдущая форма скотча и тд. и т.п)

а в лапках надо какие-то зазоры оставлять, а стекло тоже на точки разгружать? не совсем понимаю как в лапках зажать вторичку. могу только предположить, что лапы сильно прижимать не должны, а как бы просто поддерживать (давая стеклу немного расширяться/сжиматься). Под лапы положить пробку. Само стекло надо к пауку не прикладывать напрямую, а как бы разгрузить точки на 3. так?

[ДимСаныч]

Ну уж прям 3 точки делать не надо, кладёшь на плоскость среза стакана и фсё. Другое дело что на плоскость среза (срезанный торец) налепить что-то не металлическое для исключения контакта стекла с металлом (на сколько это необходимо не знаю). А зазор между лапками и зеркалом обязателен. И величина его зависит не только от коэф расширения стекла, но и самого стакана.