Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[=Константин=]

для точных измерений толщины до и после сеанса шлифовки

Тогда не понял зачем нужны такие жертвы и для чего вообще нужны точные замеры толщины? Не проще замерить форму сферометром на поверхности? Это раз. Второе чтоб уловить разницу нужно попасть в ту-же точку при очередном замере. На этом приборе таких возможностей не наблюдаю.

этот прибор как раз и позволяет попасть в ту самвую точку при очередном замере. раскиньте мозгами

У меня принцип - мозги не раскидывать. В зону так можно ещё попасть и то если боковая и задняя поверхность достаточно ровные и точные, но для радиального попадания никаких баз нет. Или Вы считаете достаточно карандашом(маркером) заметку ставить?

п.с. И ещё, и самое главное - таким прибором ни точность поверхности, ни шероховатость, ни тем более подтрещиноватый слой замерить не возможно. Для точности и шероховатости поврхности нарушается принцип базирования, а трещиноватый слой вообще понятие растяжимое и оценить его можно разве только визуально в микроскоп.
Вот для примера выдержка о шероховатости из Анурьева.

+1

[ДимСаныч]

Костя, я рад что ты меня понимаешь. Но и теоретические разговоры тож весьма полезны, ведь мы же знаем, что без теории нет практики, а то получится как в анекдоте: ....чего думать, прыгать надо...

[ROVIAN]

http://exportpostach.com.ua/pribori180.html     

[serega2007]

Костя, я рад что ты меня понимаешь. Но и теоретические разговоры тож весьма полезны, ведь мы же знаем, что без теории нет практики, а то получится как в анекдоте: ....чего думать, прыгать надо...

         А нельзя ли сменить Автора темы , чтобы говорить свободно ? ( шутка )
       
        Там был кусочек про правильную геометрию зеркала . Она весьма желательна нетолько эстетики ради , но и возможности установки зеркала в неюстируемой оправе . Попробуйте ! Отвечаю .
        Понятно , что торец трубы  телескопа и все прочее тоже должны быть выполнены добросовестно . Так , чтобы ось зеркала в районе диагонали гарантировано , ну скажем в пределах миллиметра , совпадала с осью трубы .

[ДимСаныч]

Костя, я рад что ты меня понимаешь. Но и теоретические разговоры тож весьма полезны, ведь мы же знаем, что без теории нет практики, а то получится как в анекдоте: ....чего думать, прыгать надо...

         А нельзя ли сменить Автора темы , чтобы говорить свободно ? ( шутка )
       
        Там был кусочек про правильную геометрию зеркала . Она весьма желательна нетолько эстетики ради , но и возможности установки зеркала в неюстируемой оправе . Попробуйте ! Отвечаю .
        Понятно , что торец трубы  телескопа и все прочее тоже должны быть выполнены добросовестно . Так , чтобы ось зеркала в районе диагонали гарантировано , ну скажем в пределах миллиметра , совпадала с осью трубы .

Сергей, так я-ж совсем и не против цивильных "остальных" поверхностей зеркала для лучшей ориентации зеркала в оправе и трубе, но в качестве базы для замеров точности и шероховатости передней поверхности их использовать нельзя. А новичку выводить эти поверхности означает сразу "потерять аппетит" к телескопостроению.

[serega2007]

      Моментов два :
      Брать заготовку не на помойке . Сейчас все-же не 20 век .
      А про все остальное в теме во многом подходит под цитату , которую не помню где сдембрил :
            " Если бы люди в давнии времена не научились бы подковывать лошадей , то сейчас вероятно делали бы это под общим наркозом ".
      Очень много требуется - станки , приборы и прочая хрень . Все не помешает , если собираетесь создать , ну скажем , артель . А в нашем случае надо обходиться минимумом . Слышал , что вроде есть даже такое направление.
      В Аэропорте обычно балдею , сколько барахла с собой везут люди . И сразу вспоминаю горы , где за спиной помещаются и дом и кровать и кухня  , да еще и железо с веревками .

[Piter_Korn]

А вот еШШо про микроны:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7338.msg126311.html#msg126311

[=Константин=]

Товарищи, вот такой вопрос.. вот в этом видео показана обдирка 250мм, обдирка явно затрагивает края заготовки, т.к. идет вынос шлифовальника за край заготовки. Это не правильно хотите сказать? (я все для себя хочу понять, что не так с обдиркой затрагивающей край.. уж извиняйте)

Обдирка 250мм заготовки

и еще вопрос.

Сейчас стою перед выбором способа шлифовки. Что посоветуете, какой из этих 2х способов?
Тонкая шлифовка зеркала телескопа
или
Making a mirror with the Mirror-O-Matic

заметил, что буржуи (наверное из-за размеров зеркал) обычно используют вариант №2

[serega2007]

           Край задевать обязательно . Иначе он " отстанет " . ( выражение от профи )

[=Константин=]

           Край задевать обязательно . Иначе он " отстанет " . ( выражение от профи )

Тогда я "Серега" не понял наверное. он выше писал, что можно не задевать (как я понял).. бррр..

Serega2007, что скажете по поводу методов шлифовки на станке? выше я пару видео выложил (ссылки)

[ROVIAN]

да край как не старайся всё равно цепляешь. Вопрос не переусердствовать.  А подправлять и доводить лучше шаблоном. Уже писал про это, лучшего я не нашёл способа. 

[=Константин=]

ROVIAN, а какие мысли на счет тех видео? (3 поста назад)

[ДимСаныч]

Костя, а на втором ролике не выпуклость ли обдирает?

[=Константин=]

Костя, а на втором ролике не выпуклость ли обдирает?

нет. не выпуклость. это одна из техник шлифовки/полировки малоразмерным полировальником/шлифовальником (зеркало снизу).

вот еще вариант аналогичный Fine Grinding a 20" Quartz Telescope Mirror

[Piter_Korn]

Для =Константин=:
Делайте при обдирке вынос шлифовальника за край зерк. 3 - 5 мм и будет Вам СЧастьЕ.

[ROVIAN]

ROVIAN, а какие мысли на счет тех видео? (3 поста назад)

Ну обдирка это вообще не вопрос. Если с умом то можно по разному, главное к одному результату прийти. Я сильно не заморачивался и делал ступеньчатые шлифовальники. Оби прощают почти всё (в пределах разумного), ежли толщина позволяет. У меня сейчас ободранные заготовки лежат, всё руки не дожодят, хотя у меня  (точнее в мастерской станочек помедленнее вращался. чем на 1 видео. ).
Ну а по поводу зеркало вверху или внизу, тут кто как. Если шлиф полноразмерный то пусть внизу и валяется.  Хотя у меня было так что приходилось мнять местами.  (на Касс.  стрелку выдерживал). Если зеркало большое и тяжёлое, то вниз его. В общем случаи разные бывают, кто как приспособиться.  на зеркалах 200-250 мм это проблем не вызывает. Хотя скорости у них безбашенные на видео.
Мне вот  самому станок нужно переделывать, две ситаллины ободранные ждут 360 и 470.     Но это после Нового года

[Геннадий 66.2]

Для =Константин=:
Делайте при обдирке вынос шлифовальника за край зерк. 3 - 5 мм и будет Вам СЧастьЕ.

Убедился в этом на личном опыте, с подачи Михалыча , собственно  и сам сознавал что надо немного "выносить".

[=Константин=]

Для =Константин=:
Делайте при обдирке вынос шлифовальника за край зерк. 3 - 5 мм и будет Вам СЧастьЕ.

Так и делал всю свою "телескопостроительную жизнь", а некоторые говорят, что не обязательно 0_о

[=Константин=]

Для =Константин=:
Делайте при обдирке вынос шлифовальника за край зерк. 3 - 5 мм и будет Вам СЧастьЕ.

Убедился в этом на личном опыте, с подачи Михалыча , собственно  и сам сознавал что надо немного "выносить".

во! сколько наших людей оказывается, все выносят.. и я выношу   а то когда говорят, что не обязательно, я, как начинающий строитель, сбиваюсь с толку.

[=Константин=]

Коллеги, из тех немногочисленных комментариев по поводу видео я понял, что мы делаем "зеркало сверху" только потому, что нет опыта особого в изготовлении больших зеркал => и делать малоразмерный полировальник/шлифовальник никому не приходилось (за редкими исключениями).

Тогда вопрос остается открытым. Я сейчас думаю о методе шлифовки и не знаю какой предпочесть..