ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Сдаётся мне, что покрытие можно наносить любое... или совсем не наносить, поскольку всё равно в очках наблюдать будет практически невозможно. Сам ношу очки (зрение -3,5 и -4,5), при наблюдениях всегда приходится их снимать.
Поскольку между небом и глазом всего одна линза, то покрытие вообще существенно не повлияет. Для слабых источников, судя по литературе, глаз не в состоянии различить яркость двух источников, если их яркость отличается менее, чем на 30 процентов. Другое дело антибликовые покрытия: они могут срезать определенные частоты...Кстати, очкарик уже почти 25 лет и многое перепробовал. Сейчас остановился на обычных стеклянных линзах без всяких наворотов.
Где-то на starlabe уже обсуждался этот вопрос (о корекции). С нею не все так глако. По опыту других скажу: при насечке изменяется форма хрусталика и увеличиваются аберации, снижается предельная звездная величина и увеличивается разрешающий угол, навсегда теряется возможность рассмотреть некоторые водородные туманности. Словом лучше очки, чем безвозвратные изменения. Хотя если заменить хрусталик апохроматическим триплетом с глубой асферикой ...
Другое дело антибликовые покрытия: они могут срезать определенные частоты...
Народ с ума спятил! Коль уже обсуждается вопрос о наблюдении в очки! Видимо все это от нескончаемой облачности. Ну что же, могу предложить свои (-5) супер-пупер АПО ЕД и Т.Д. Х-амелеон!
ЦитатаДругое дело антибликовые покрытия: они могут срезать определенные частоты...А это хорошо или плохо? в контексте астрономических наблюдений.
Цитата: Alex_VI от 15 Фев 2005 [20:45:58]ЦитатаДругое дело антибликовые покрытия: они могут срезать определенные частоты...А это хорошо или плохо? в контексте астрономических наблюдений.Плохо, конечно. В универсальных астрономических наблюдениях лучше всего, если никаких покрытий не будет. Конечно можно проводить специальные наблюдения используя покрытия, которые срезают часть света в ненужных спектральных частотах(Например если сделать покрытие, которое срезает линии ртути и превратить очки в DeepSky-фильтр, то даже в центре большого города можно будет видеть слабые звезды. А если нанести H(альфа) фильтр, то вообще лепота - видны водородные туманности, вот только не знаю, делал ли кто-то такие покрытия, думаю их цена будет эдак 15-20 тысяч евро, не меньше.)
В универсальных астрономических наблюдениях лучше всего, если никаких покрытий не будет. Конечно можно проводить специальные наблюдения используя покрытия, которые срезают часть света в ненужных спектральных частотах(Например если сделать покрытие, которое срезает линии ртути и превратить очки в DeepSky-фильтр, то даже в центре большого города можно будет видеть слабые звезды.)
По опыту других скажу: при насечке изменяется форма хрусталика и увеличиваются аберации, снижается предельная звездная величина и увеличивается разрешающий угол, навсегда теряется возможность рассмотреть некоторые водородные туманности. Словом лучше очки, чем безвозвратные изменения.