Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[Dem]

Если Вы знакомы с эволюцией звёзд, знаете, чем объясняют такие "бесследные" взрывы сверхновых - детонацией кислорода в ядре.

А гелий так сдетонировать может?

[Golossvyshe]

Если Вы знакомы с эволюцией звёзд, знаете, чем объясняют такие "бесследные" взрывы сверхновых - детонацией кислорода в ядре.

А гелий так сдетонировать может?

Я не в курсе - в теории говорится о кислороде. Поскольку в нормальных голубых гигантах гелий к моменту коллапса полностью выгорает.
Всё равно тройной альфа-процесс не в силах остановить сферический коллапс такой массы - энергия будет "утекать" в виде нейтрино. Единственная лазейка, это быстро вращающийся диск, по какой-то причине не распавшийся на протопланетные кольца в ходе сжатия, отчего весь момент вращения передаётся звезде. Ну хорошо, можно допустить такую маловероятность. Но там же НЕСКОЛЬКО подобных гипергигантов. А вероятности, как известно, перемножаются. Так что останется от "презумпции естественности"?

[Olweg]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg1331940.html#msg1331940

[Seneka]

Вот оно, космическое чудо, которое мы желали узреть?

Возможно, но нужно поискать сперва естественное объяснение.

"Естественное объяснение" и "Неестественное..." - это уже проблема,скорее, философская. Если первое основывается на очень неполном знании, то второе - на почти незнании.
Причем, любое "неестественное" явление можно объяснить задним числом, но невозможно предсказать. Объяснить можно, но критерий истины, зачастую, очень далек.
И, возможно, сколько загублено перспективных загадок естественными объяснениями. А нет бы просто повиниться в бессилии и отложить ответы до новых законов.

[Golossvyshe]

Необычная спираль

Ну это-то как бы не тянет на "космическое чудо".  Вполне нормально объясняется естественными причинами.

[Golossvyshe]

...Причем, любое "неестественное" явление можно объяснить задним числом, но невозможно предсказать. Объяснить можно, но критерий истины, зачастую, очень далек.
И, возможно, сколько загублено перспективных загадок естественными объяснениями. А нет бы просто повиниться в бессилии и отложить ответы до новых законов.

Возможно, мы в данном случае находимся в положении папуасов, наблюдающих пролёты спутников и МКС.  Ну бегают звёздочки по небу - чего такого? Есть стоячие звёзды, есть бегающие... некоторые даже срываются и на землю падают... Всё совершенно естественно.

[Dem]

Дык, если бы бегали... А то пока всему (пусть и не сразу) находятся естественные объяснения...

[Kweni]

Вообще-то, в искусственных сооружениях обычно затрачивают намного меньше материала, чем в естественных. Телебашни намного меньше по массе, чем холм такой же высоты, атомная бомба намного меньше, чем производящий такого же масштаба разрушения падающий астероид, а электрическая печь меньше, чем вулкан.

Если бы, наоборот, нашли набор объектов массой с Луну, но такой же светимости, как звезда-сверхгигант, тогда, пожалуй, стоило бы побеседовать о космических чудесах.

А так дело пока что обещает свестись максимум к некоторому уточнению теории устойчивости звёзд.

[dims]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg1331940.html#msg1331940

Похоже на "Булаву".

[Golossvyshe]

Если бы, наоборот, нашли набор объектов массой с Луну, но такой же светимости, как звезда-сверхгигант, тогда, пожалуй, стоило бы побеседовать о космических чудесах.

Ну, во-первых, гипотетические сверхцивилизации, очевидно, отнюдь не стремятся нам что-либо доказать. Поэтому и чудеса будут иметь место не такие, каких мы ожидаем, а такие, которые нужны им. Во-вторых, истинная масса тех объектов нам может быть неизвестна - мы-то считаем их звёздами.

А так дело пока что обещает свестись максимум к некоторому уточнению теории устойчивости звёзд.

Боюсь, если даже где-то будет обнаружена пресловутая "сфера Дайсона", её преспокойно примут за формирующуюся протозвезду. Некоторые затруднения теоретикам, вероятно, создаст лишь квадратная звезда.

[Golossvyshe]

Очередное "космическое чудо"

http://news.rambler.ru/10946248/

Первобытная звезда, обнаруженная астрономами на внешних краях нашей галактики, может обрушить все современные представления о том, как образуются звезды во Вселенной. Согласно принятой парадигме, такого объекта просто не может существовать.

Расположенная в созвездии Льва звезда SDSS J102915 +172927 по своей массе сопоставима с Солнцем. О ней пока известно немного: она появилась в первом поколении звезд вскоре после Большого взрыва, т.е. около 13 млрд лет назад, и сформировалась относительно быстро после того, как самые первые звезды погибли при взрывах сверхновых. Но что больше всего взволновало астрофизиков — SDSS J102915 +172927 оказалась крайне бедна химическими элементами тяжелее гелия, что с точки зрения современной астрономии попросту невозможно.

Впрочем, кто может поручиться, что ей 13 млрд. лет?

[Илья Филин]

она появилась в первом поколении звезд вскоре после Большого взрыва, т.е. около 13 млрд лет назад, и сформировалась относительно быстро после того, как самые первые звезды погибли при взрывах сверхновых.

То есть поколение звезд было первое ... и самое первое?! )

[ivanij]

 Здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87760.0.html есть ссылка на релиз об этом открытии.

[Golossvyshe]

Здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87760.0.html есть ссылка на релиз об этом открытии.

Дело  в практический невозможности образовния такой звезды. Из  водорода+гелия без примесей могли формироватся лишь  звёзды-гиганты. И как насчёт отсутствия CN-цикла? Откуда бедняжка черпала энергию все эти 13 млрд. лет?

Вот интересно, если найдут звезду из чистого гелия  - тоже сочтут естественным объектом?

[L_Pt]

И как насчёт отсутствия CN-цикла? Откуда бедняжка черпала энергию все эти 13 млрд. лет?

Через обычный протон-протонный механизм.

[Golossvyshe]

И как насчёт отсутствия CN-цикла? Откуда бедняжка черпала энергию все эти 13 млрд. лет?

Через обычный протон-протонный механизм.

А хватит?

Впрочем, подождём уточнения массы звезды...

[Golossvyshe]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%9F%D1%88%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Звезда Пшибыльского (HD 101065)
Наблюдения Пшибыльского показывали, необычно низкое количество железа и никеля в спектре звезды и большое количество необычных элементов, такие как стронций, ниобий, скандий, иттрий, цезий, неодим, празеодим, торий, иттербий и уран.
Кол-во элементов не просто необычно - крайне аномально. Различие с обычными звёздами в миллиарды раз.

В отличие от "технециевых" звёзд, где наличие ощутимого кол-ва технеция всё же можно (пусть и с изрядным натягом) обосновать в рамках стандартной модели звездообразования, для звезды Пшибыльского внятного объяснения нет.

[олигарх]

Звезда, богатая тяжелыми элементами может возникнуть при слиянии звезды, близкой к нейтронной и обычной звезды. Еще верояно при очень сильных магнитных полях в звезде, в ней возможны мощные ускорительные процессы с образованием тяжелых ядер.
Как вариант, падение нейтронной звезды на черную дыру, с образованием облака тяжелых элементов
Древние звезды все были бедны элементами выше гелия, видимо тогда в основном тяжелые звезды формировались, которые потом все почти повзрывались и создали условия для образования современных звезд

[Golossvyshe]

Звезда, богатая тяжелыми элементами может возникнуть при слиянии звезды, близкой к нейтронной и обычной звезды.

Откуда взято, простите?
Как быть с обычным «колоколом» распределения элементов?
Железа МЕНЬШЕ нормы, а стронция и ниобия в сотни млн. и млрд. раз больше – вас не смущает столь экзотическая физика?

Еще верояно при очень сильных магнитных полях в звезде, в ней возможны мощные ускорительные процессы с образованием тяжелых ядер.

А это уже не фантастика. Это фэнтези.
С какого, пардон, в недрах звезды заведётся сей ускоритель? ЦЕРН построил?

Как вариант, падение нейтронной звезды на черную дыру, с образованием облака тяжелых элементов

Дас ист фантастишь колоссаль!
Что-то мне подсказывает, что в результате такого уникального события (посчитайте вероятность, кстати) никакой звезды Пшибыльского не будет. ЧД всосёт аккреционный диск, сформировавшийся из остатков НЗ, быстро и бесследно. Если вообще будет таковой диск. Размеры НЗ позволяют коллапсару проглотить её мгновенно, с пролёта.

Древние звезды все были бедны элементами выше гелия, видимо тогда в основном тяжелые звезды формировались, которые потом все почти повзрывались и создали условия для образования современных звезд

А вот это почти чистая правда. Не все, конечно – красных карликов 1 поколения немало… Но многие.
К сожалению, не вижу, к чему здесь эта справочка из учебника астрономии.

Вдобавок к изложенным вами версиям я бы мог добавить ещё пару более изощрённых. Но не буду. Скучно. Так и стоит перед глазами образ монаха Оккама, с пыхтением пилящего ржавой бритвой рельс.

Не логичнее ли предположить, что данная звезда имеет такой состав потому, что так нужно её создателям?

[Аstrocity]

Не логичнее ли предположить, что данная звезда имеет такой состав потому, что так нужно её создателям?

Важный вопрос-зачем? Есть несколько доводов против.
"Они" отлично должны осознавать что такой необычный объект привлечет внимание чужих.
Имея такие технологии они вполне могли бы добиться целей без астроинженерии таких масштабов.

Допустим это реально искусственный объект. Но тогда логичнее предположить, исходя из масштаба и предыдущих доводов, что это сооружение является могилой строителей той цивилизации, или что то пошло не так, вышло из под контроля, и т.д. и т.п. Т.е. об этом нам, скорее всего, уже никогда и не узнать.
Так или иначе, если эта цивилизация нуждалась бы в такого рода объектах, то мы наблюдали бы их в больших количествах чем одна штука. А если это один объект созданный цивилизацией, то он первый и последний для нее, в следствии какой то катастрофы.