Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[zenixt]

Разум от неразумна отличается глубиной отражения окружающего мира. При этом скорей всего существует четкая граница. Переход количества в качество.
Например,  в математике есть такие формальные  теории, язык которых "достаточно богат" чтобы построить внутри этой теории модель самой себя (через геделеву нумерацию). Это сразу же делает их резко отличными от всех более простых теорий.
Нет никакой лестницы сложности. Есть скачек от дебильной простоты к непостижимой сложности.
Так, возможно, и здесь.
Нет на самом деле столь любимой Вики иерархии разумности. Большей сложности, меньшей.
Ее нет.
Есть твари которые умны но не настолько что бы осознать себя а есть такие что могут. И это напрямую связано с этой чертовой математической абстрактностью.
Если существо говорит "существует" ля-ля-ля или "для всякого" ля-ля-ля (прямоугольного треугольника квадрат гипотенузы…), он достиг уровня таких вот высших абстракций.

Как ни странно, я с вами согласен.
 Существо "разумнее" человека(в кавычках еще раз подчеркну) , разумным не является из

Нет никакой лестницы сложности. Есть скачек от дебильной простоты к непостижимой сложности.

[tractor15]

Есть виды разума есть и степени разумности иначе на земле не было ни растительного ни животного мира был бы сразу скачек от камней где отсутствует ментальный разум к человеку.Человек ошибается? Ошибается, значит его разум не достаточно разумен чтобы сразу избежать ошибки. Если же этому интеллектуальному разуму свойственно ошибаться тогда он не вполне владеет возможностью правильно постигать мир. Настоящий  разум постигает вещи безошибочно, без мучительных мыслительных раздумий, целостно а не по частям, не упускает никаких мелких деталей, связывает воедино один закон со всеми остальными законами, видит реальную  суть предмета а не опосредованно через несовершенные приборы.Движение этого разума согласуется с его чувствами и волей и нет между ними противоречий, все действует гармонично.

Если бы не было градаций разума то тогда человек не мог бы из животного состояния перейти в разумное так как не было бы промежуточных ступеней через которых одно сознание  с одной телесной организацией переходит  на более высокий уровень сознания с более сложной телесной организацией и кровеносной системой например.

[makdy]

Многие темы посвящены человеческой цивилизации и ее развитию.
А вот какое место во Вселенной и ее развитии отведено человечеству? По сути - это вопрос о смысле его существования.
Еще в 1993 году я нашел очень убедительный ответ на этот вопрос. Но прежде, чем привести его, адресую его всем, желающим обсудить эту тему. А то, что я нашел, изложу в следующем посте.
Откладываю свое понимание в надежде, что у кого то есть другой вариант, отличный от моего.
 

[alex_semenov]

В 93-м говорите?
Да, долго вынашивали…

Хорошо ловите.

Вдохновившись сим:



Отвечаю!
Смысл человечества невообразимо прост и пошло-конкретен - породить небиологический технократический разум-наследник. Бессмертный самовоспроизводящийся полиморфный ИИ и заразить этой дрянью околоземный космос (Солнечную систему).
Все предельно просто и ясно.
Тем самым сделать очередной мета-эволюционный скачек в данном месте пространства-времени.
То есть, смысл человечесва - стать мета-ступенью в величественной лестнице метаэволюции организованной материи.

А нафик эта лестница вообще нужна? - спросите вы…
Нафик все эти цели, мучения и вообще?
Вот этого я вам не скажу.
Во-первых не знаю.
Но! Я догадываюсь что и знать никому и не надо.
Размышляя над сим, я придумал такую иезуитскую теорию (заигрывающую с матоснованием) что смысл всего этого безобразия под названием "вселенная" если и есть, и если существует такая формальная система, где этот смысл был бы теоремой, то эта теорема представляла бы из себя сообщением БЕСКОНЕЧНОЙ дилены.
То есть "смысл всего и вообще" трансцендентен. Непостижим никем.
"42"это явно туфта. Адамс ведь гуманитарий. А гуманитарии они люди с убогой фантазией. Я же  намекаю на омега-противоречивость логики вселенной (в чем скрыт тонкий юмор и даже сарданическая самоирония, если кто рискнет вникнуть).
По сути это означает что у этой добланой лестницы в частности и вселенной вообще, может быть и ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА!
Все мучения от цианобактерий, через бедных звероящеров и динозавров до нас и дальше - напрасные хлопоты, казенный дом.
(Теорию Вселенной-Крысы в духе Мамлеева, я скромно опущу)
Это даже не чтья то глупая шутка. Эо случайная нелепость.
Возникла и тянется, зараза…
Но если в это поверить то, здраво рассудив, останется тут же покончить с собой.
Мы с вами твари глупыет, трусливае. Нас природа от чрезмерного умствовария защитила инстинктом самосохранения.
Но всякий здраво-мыслящий ИИ так и сделает.
А у нас ведь с вами миссия.
Не забыли?
Значит?
Значит мне и  нужно то самое бесконечное сообщение-теорема. Оно есть (возможно)? И смысл есть (возможно).  Но, так как это сообщение бесконечно, то  никакой ум ВНУТРИ нашей вселенной его прочитать (а значит и понять) за конечное время не сможет. Значит вопрос о смысле всего этого (и вообще) остается открытым для любого Z. Для нас (Z0) для думающих космических машин (Z1) для галактической сверх-цивилизации (Z2)…
Все будут мучаться и никто не сможет понять.
Возможно весь смысл мучатся - в мучении понят. Петля.
"Так надо"
И весь тут сказ!

Круто?

А теперь попробуйте предложить что-то круче!

[ВадимZero]

А вот какое место во Вселенной и ее развитии отведено человечеству?

Возникает вопрос, отведено кем или чем?

По сути - это вопрос о смысле его существования.

Поиск смысла существования важен лишь для тех людей которые привыкли жить ради когото. Ради родителей например. А когда приходит время, жить  для себя, люди сталкиваються с непониманием того как это делать. Потому и ищут смысл. Но в жизни нет не какого смысла, в жизни есть только кайф! Вы ли бо сами получаете кайф, либо доставляете кайф другому(другим).

[alex_semenov]

Но в жизни нет не какого смысла, в жизни есть только кайф! Вы ли бо сами получаете кайф, либо доставляете кайф другому(другим).

Может смысл вашей жизни и в кайфе, но проблема в том что смысл разумной жизни в кайфе быть ЛОГИЧЕСКИ не может.
Тут я достаю многокайфовую  крысу из кармана...



Вы хотите сказать что смысл жизни этой крысы - нажимать рычаг до полной потери сил (что она и сделала)?

[Дед Моррозоу]

Эхе-хе... А каков смысл слова "смысл"?
Вот в чём вопрос.
Смысл - это с мыслью.
Так что ответ содержится в вопросе.
Смысл существования - существовать с мыслью.

[alex_semenov]

Вообще говоря смысл жизни той самой крысы АБСОЛЮТНО идентичен смыслу жизни нас с вами как гоменидов семейства приматов.
Мы с вами машины для обеспечения бессмертной жизни наших хозяев - генов. Каждый из нас - шаг в их бессмертие.
Это бесспорно и сомнению не подлежит ни при каких обстоятельствах. Я не понимаю почему никому за это открытие не дали нобелевку и почему это не вписали ни в один учебник мира. Это же истина более истинная чем 2+2=4.
Но есть одно "но".
Разум.
Разум  зачем в этой вселенной?
У крысы нет разума и она со своим назначением справляется прекрасно! При этом она не может понять всю пошлость своего положения. Она не догадывается про этот свой пошлый центр удовольствия, про то как ее имеют ее же гены через этот центр.
Но мы, разумны настолько что понять это можем (хотя почти все "чистоплюи" на этом форуме этого делать не хотят). Но они могут! Бесспорно!

Пускай где-то в другой части пространства-времени тоже появился разум.  Совсем другой Как? Не важно. Появился и все. Солярис Лема, например. Думающий океан. Случайно возник (как мозг Больцмана) и задумался как мы. Какой смысл его существования, вселенной и вообще?

[zenixt]

А вот какое место во Вселенной и ее развитии отведено человечеству? По сути - это вопрос о смысле его существования.

Если сказано, отведено, значит отведено кем-то. Опять про бога?
 Хорошо, если бог создал огромные планеты, бесчисленные гигантские звезды и еще более гигантские галактики с единственной целью - украсить небосвод человека, то он действительно его, человека, очень сильно любит. 
 Единственная наука, изучающая то, что касается веры, - это философия. Религоведение - это ближе к таким наукам, как история или география.
 И уж когда речь заходит Разуме, Человеке, Вселенной, без философствования пока никак не обойтись, поскольку одна за другой пока летят в корзину космологические модели.  Значит и Бога можно касаться?

[alex_semenov]

Эхе-хе... А каков смысл слова "смысл"?
Вот в чём вопрос.
Смысл - это с мыслью.
Так что ответ содержится в вопросе.
Смысл существования - существовать с мыслью.

То есть все-таки причинно-следственная петля?
Лист Мебиуса?



Проявитель: http://alex-semenov.livejournal.com/1653.html
Закрепитель: http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html

И ничего умнее придумать нельзя?
Кстати первый кто это придумал (вернее очень мудрено выразил) был, разумеется, одноклассник Гитлера…
Которого, между прочим, его друг Бертран Рассел несколько раз едва удержал от самоубийства, что как раз и подтверждает мои опасение по поводу суицидальных наклонностей ИИ. Чем умней существо, тем ближе оно к суициду.
Поэтому я бы все-таки оставил вопрос о цели всего открытым...
Из чисто практических целей, так сказать...

[makdy]

В 1993 прочитал в ТМ статью Ю. МЕДВЕДЕВА,

ЧЕЛОВЕК - ЗОМБИ ВСЕЛЕННОЙ?
По сути - изложение идей Шустрова В.Г. Но вот ссылку на работу автор не дал, и я только в этом году нашел источник. Более того, сам Шустров создал сайт, где развивает свои идеи - http://epistem.ru/index.html.
Пишет он как философ для философов, поэтому пока приведу популярное изложение Ю.Медведева для ознакомления с основной идеей:
ЧЕЛОВЕК - ЗОМБИ ВСЕЛЕННОЙ?

Чтобы разобраться, Шустров попытался понять, а есть ли логика у Вселенной? Или она творит и губит без какой-либо цели? Радиофизик и кибернетик по специальности, он взялся за квантовую механику, космологию, затем биологию, ботанику, философию. Итак, начало Вселенной дал Большой Взрыв, причина которого пока неясна. Одни считают, что это флуктуация вакуума, другие уверены в каком-то внешнем воздействии, третьи отдают предпочтение Богу. Нас же в данном случае интересуют лишь самые принципиальные, ключевые события в эволюции Вселенной, когда в ней что-то кардинально менялось. Что именно? Шустров назвал это:
УРОВЕНЬ ОРГАНИЗОВАННОСТИ
Давайте проследим. Вначале рождались элементарные частицы вещества, а также всех четырех видов взаимодействий — электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого. Затем ядерные частицы и далее —ядра атомов простейших веществ, сами атомы, молекулы; на их основе возникли газопылевые облака, из них за счет гравитации — звезды, после чего появились ядра сложных элементов, их атомы, молекулы; наконец, наши звезды и планеты. Получается, что каждый новый уровень организованности строился из элементов предыдущего. А сигнал об окончании «строительства» — появление у Вселенной новых свойств, которыми исходные «кирпичики» не обладали.
Можно представить, как вначале возникли «островки» организованности, они взаимодействовали друг с другом, налаживали связи, и в результате рождалось нечто, в принципе отличное от всего предыдущего...
Кто-то скажет: «Так все это давно понятно. Шустров просто по-другому назвал общеизвестное». Верно. Но не будем спешить. Он обратил внимание, что сами процессы образования организованности — их ход и направленность в определенном смысле -чистейшая случайность. Связи, взаимодействия во Вселенной еще не сформированы, потому нельзя с определенностью сказать, что получилось бы в результате тех или иных процессов ее образования. Например, 1 млрд. лет Вселенная «дремала», когда представляла собой однородный газ. Но, с другой стороны, возрасти сила взаимодействия между нуклонами всего на 10 процентов, и вся картина была бы иной: не возникли бы звезды, планеты и так далее. А уменьшись сила на 5 процентов, не появилась бы не то что нынешняя «таблица Менделеева», но не было бы даже первых ядер — гелия.
И до поры до времени этот случайный механизм устраивал Вселенную. Но вот настал момент, когда он «сработался», уступил место другому. Это произошло, когда из простых молекул начали образовываться сложные. В принципе случайный механизм позволяет создать их бесчисленное количество, но не дает возможности достичь принципиально нового качества, с другими свойствами. Для примера, обезьяна из множества радиоэлементов способна «слепить» самые разные «системы», но сотворить телевизор слепым перебором — задача практически невыполнимая.
Какой же выход нашла Вселенная, столкнувшись с барьером — необходимостью реализовывать все потенциальные варианты сложных молекул? Она породила лишь те, которые имели цель:
САМОВОСПРОИЗВОДСТВО
Простейший пример — самовоспроизводящая сама себя молекула. Итог ее существования известен заранее — порождение подобных. Так возникла жизнь!
Это ключевой момент, с которого Шустров начал, кажется, понимать логику Вселенной. Переход от неживого к живому — есть переход от процессов слабоорганизованных (стохастических) к тем, которые имели цель. Появился механизм управления самим ходом формирования Вселенной.
Что же тогда такое жизнь? Главным условием ее возникновения считается
наличие белков и нуклеиновых кислот. Шустров же утверждает: белки случайно «подвернулись» под руку для реализации конкретной формы жизни на Земле. Она могла возникнуть на основе других молекул, и ее варианты были бы иными.
А по сути своей жизнь — это целенаправленный организованный процесс. И больше ничего! Особо надо подчеркнуть: целенаправленность вовсе не означает, что какая-то внешняя сила вмешалась в акт творения. Нет! Цель зародилась в ходе самой эволюции. Более того, совершенствование самого воспроизводства шло по-прежнему стохастически: появлялись мутанты, между ними была конкуренция и отбор в условиях ограниченности ресурсов и изменений внешней среды. У победителя организованность была выше. Подобная случайность развития не вела к самым лучшим решениям, отсюда множество изъянов в эволюции жизни на Земле.
Механизм воспроизводства шлифовался миллиарды лет. В этой борьбе за жизнь выковывалось новое орудие — приспособление к внешней среде. Это следующий уровень организованности. Ее цель — адаптация. Средство управления — в конечном итоге подсознание. Оно тоже оттачивалось веками и, что очень важно отметить — по-прежнему с помощью случайных процессов. Условия и климат на Земле менялись, одни организмы не сумели к ним приспособиться и исчезли навсегда, другие «вывернулись». Их качества закреплялись в генах, передавались потомкам.
Поразительно совершенство систем адаптации! Организм эффективно противостоит холоду, жаре, вирусам огромного числа самых коварных болезней; побеждает страх. Подсознание дарит нам весь спектр ощущений и чувств, составляющих полноту жизни: голод, удовольствие, обоняние, стремление к поддержа-
нию рода...
А разве не удивительно, что мы одновременно способны выполнять множество функций: идти, смотреть, думать, есть и т.д. Причем все это совершенно автоматически.
Адаптация создала единство организма с природой, их гармонию. Как все продумано и отлажено! Вспомните хотя бы крылья бабочки. Их великолепный рисунок — средство защиты от врагов. Вообще, ученые утверждают: красота мира — результат адаптации.
Глядя на многообразную, гармоничную природу, невольно думаешь: ну что может быть лучше? Надо ли что-то менять?!
И вот в этой гармонии появился человек! Вернее — разум. Сколько копий сломано в попытках понять, что же это такое. Взять хотя бы нескончаемый спор о том, что первично:
МАТЕРИЯ, СОЗНАНИЕ ИЛИ...
Шустров нашел свое объяснение. Обратим внимание на внешнюю среду. Ее воздействия на живое чрезвычайно разнообразны, а главное— случайны. То есть слабоорганизованны. Так почему бы организму не поставить перед собой цель — улучшить окружающий мир, приспособить его к себе. В терминах Шустрова — повысить его организованность.
Но нельзя грубому случаю доверять тонкую переделку среды. Организм, прежде чем браться за подобное дело, должен понять среду, определить, что надо делать в данный момент, как это выполнить, и т.д. Следовательно, требуется специальный механизм моделирования мира, прогнозирования его развития, выработки целей воздействия, управления, анализа результатов, корректировки моделей, нового определения целей и т.д.
Какой механизм способен справиться с подобными задачами? Воспроизводства? Адаптации? И хотя
природа затратила миллиарды лет на их совершенствование и, можно сказать, построила «гору», но и она бессильна перед новой проблемой — преобразованием среды.
И тогда «гора» родила маленькую «мышь» — сознание. (Корни его— в подсознании, которое имело богатый опыт взаимодействия со средой.) Это инструмент целенаправленного изменения окружающего мира. Не более того. Тогда спор о первичности сознания либо материи теряет смысл. Если, конечно, взглянуть на вопрос не с позиции заинтересованного человека, а с точки зрения Вселенной. Для нее нет разницы между живым и неживым. Для нее сознание — более высокая организованность. И все!
Прямо скажем, новый инструмент оказался очень слабым, со множеством недостатков. Он не способен управлять даже совершенствованием самого организма — «горы». По многим параметрам (если не по всем!) оно уступает подсознанию. Например, разум линеен, то есть опознает образы последовательно, аналогично мы мыслим и говорим. Он не может решать одновременно даже две задачи, для него управление всего лишь одной функцией, скажем, ходьбой или бегом — практически невыполнимое дело.
И вообще, разум принес человеку массу проблем. Если способность воспроизводства, механизм адаптации передаются генетически, то он не наследуется. И это объяснимо. Ведь разум — представлен в знаниях о мире, которые добываются вслепую, причем индивидуально, каждый раз с «чистого листа», а потому они нетождественно отражают действительность. И если их передавать в генах, то закрепится образ, далекий от реальности. Но самое трагическое, что окажутся неверными действия по изменению среды. Кроме того, память через два-три поколения будет просто перегружена.
Поэтому единственный рациональный метод — это передача знаний с помощью обучения. Каждое последующее поколение должно получать откорректированные сведения о мире, в которых как бы «забыто» все ошибочное и второстепенное.
Разум отделил человека от Природы. Он не может пассивно относиться к ней, не стремиться ее переделать. Для него мир — объект организации. В итоге, с одной стороны, человек весь в Природе, так как им правят инстинкты, с другой — вне ее, так как он существо социально разумное.
Разум открыл человеку страшную истину:
ВПЕРЕДИ - СМЕРТЬ
Чтобы забыть страх, преследующий всю жизнь, люди создали религию. И все же человеку не стало лучше. Порой, кажется, словно в отместку Природе он так варварски преображает ее.
Может, дело в несовершенстве разума? В его неспособности создать правильную модель мира, учесть все его сложнейшие взаимосвязи, собрать их в своем мозге, эффективно переработать и выдать верное решение? И вообще, не складывается ли впечатление, что он целенаправленно не организует природу, а губит ее?
Да, человеку трудно. Из-за того, что он принадлежит животному миру и лишь ничтожную часть времени и сил тратит на решение проблем, для которых, собственно, и создан,— организацию внешней среды. Мы ведь в основном едим, спим, учимся, отдыхаем и т.д. И тем не менее, несмотря на биологическую ограниченность каждого, общечеловеческие знания увеличиваются. А значит, растет общая создаваемая им организованность!
Но зачем менять природу, «ломать» ее под себя, переустраивать? Разве нельзя жить в согласии с ней?
Здесь мы подошли, пожалуй, к ключевому вопросу. Напомним: начало Вселенной — в Большом Взрыве. Она существует и развивается только благодаря тому, что расширяется. Но так не может продолжаться вечно. Либо наступит момент, когда расширение сменится сжатием, а значит, процессы пойдут вспять, вплоть до схлопыва-ния всего и вся в точку. Либо Вселенную ждет дальнейшее расширение до так называемой лептонной пустыни, которая означает ее смерть.
Мрачная перспектива? Но чтобы выжить, Вселенная, возможно, и создала разум. Его единственная задача:
ПОСТРОИТЬ СВЕРХРАЗУМ,
который найдет средства сохранить Вселенную.
Как человек это сделает? Создаст Техносферу, в которой будут преодолены его физические и интеллектуальные недостатки. В частности, вместо общечеловеческого сознания, раздробленного в отдельных индивидуумах, появится единое — на основе объединенной базы знаний. Причем это не мертвый архив. Они будут обработаны, взаимоувязаны, обобщены, что и позволит в итоге строить модели мира, более достоверно отражающие действительность.
На первых порах становления Техносферы роль человека останется значительной. Но постепенно искусственная система станет автономнее, обретет способность саморазвития, самосовершенствования. Наступит момент, когда человек окажется Техносфере просто ненужным. Это означает, что достигнут новый уровень организованности Вселенной.
Если жизнь, по Шустрову,— любой целенаправленно организованный процесс, то к ней можно отнести и Техносферу. Только природа у нее иная, чем у человека. Не биологическая!
Подведем итоги. Итак, Вселенную
можно представить как саморазвивающийся процесс. Его цель — выживаемость. Средство — увеличение организованности. Инерционный механизм этого роста был заложен в Большом Взрыве. В начале эволюции процессы шли стохастически. Затем развитие подхватывается сознанием, которое делает его более осмысленным, целенаправленным. В результате формирование организованности ускоряется.
Становится ясней и роль человека. Он венец, но не Вселенной, а животного мира. И этот удивительный, прекрасный мир, хотим мы того или нет,— уйдет. На его место придет новый, который и должен построить человек. По своей сути он фактически обязан уничтожить Природу в ее нынешнем виде, из которой вышел и частью которой является. И в этом его трагедия. Но человека нельзя обвинять — условия диктует Вселенная. Она создала человека таким, заложила в него сознание, исходя из своих интересов — собственной выживаемости.
Но зачем громоздить Техносферу? Разве не проще усовершенствовать самого человека? Улучшить его мозг, повысить физические данные? Чтобы он, а не Техносфера спасал Вселенную? Ведь генная инженерия способна на многое уже сегодня.
Наверное, проще. Но, во-первых, это уже будет не человек с его индивидуальностью, инстинктами, страстями, непредсказуемостью, биологической сутью. Появится скорее робот. Во-вторых, просто нет смысла его создавать, так как Сверхразум все равно совершеннее. И, наконец, главное. Сверхразум не станет вмешиваться и решать проблемы человека, не в этом его цель. Он проявит себя только в том случае, если будут затронуты его интересы. Но никак не наши.
Словом, человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить. Она же, в общем, безразлична к нему. Он лишь ступень в ее развитии.
Что будет дальше? Кто знает? Не исключено, что Сверхразум достигнет таких высот организованности, что создаст новые Вселенные, инициируя Большие Взрывы?
Мы привели очень обобщенное, «грубое» изложение работы В. Шу-строва, так как вся она достаточно сложна и по количеству страниц тянет на целый том. Пришлось пожертвовать, в частности, толкованием понятий «жизнь» и «смерть», обсуждением роли Бога в творении Вселенной, остались за кадром варианты взаимоотношений человека и Сверхразума, а также его возможное участие в создании новых Вселенных и т.д.


Отмечу, что для этой темы важно: " Сверхразум не станет вмешиваться и решать проблемы человека, не в этом его цель. Он проявит себя только в том случае, если будут затронуты его интересы. Но никак не наши.
Словом, человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить. Она же, в общем, безразлична к нему. Он лишь ступень в ее развитии."

[ВадимZero]

Может смысл вашей жизни и в кайфе

Кайф, это скорее движущая сила, а не смысл.

но проблема в том что смысл разумной жизни в кайфе быть ЛОГИЧЕСКИ не может.

Ваш разум просто инструмент. Вы достаете его из кармана когда он вам нужен, и прячите его когда он вам не нужен.

Тут я достаю многокайфовую  крысу из кармана...Вы хотите сказать что смысл жизни этой крысы - нажимать рычаг до полной потери сил (что она и сделала)?

Как я уже сказал, это не смысл, а биологический механизм. И мы очень похожи на эту крысу, мы все время пытаемся получить свой наркотик самыми легкими и обходными путями. И вся современная культура, есть следствие нашего поиска этого кайфа.

[Дед Моррозоу]

Поэтому я бы все-таки оставил вопрос о цели всего открытым...
Из чисто практических целей, так сказать...

Соглашусь с вами. эээ... в некоторых аспектах. В том, скажем, смысле, что смысл завтрашнего бытия сегодня нам ещё не известен. Такова уж природа времени. То есть в бытии и в его смысле (смысле бытия) всегда должно быть место неизвестному. В противном случае смысл утеряется.

[vika vorobyeva]

И мы очень похожи на эту крысу, мы все время пытаемся получить свой наркотик самыми легкими и обходными путями.

Когда-то давно всерьез раздумывала над сюжетом фантастической повести "Золотой шар". Идея Золотого шара была свистнута из "Пикника на обочине" Стругацких, а повесть задумывалась как полемика с ними (конкретно, со знаковой фразой "Счастья для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный").
Итак, алиены подарили нам Золотой шар. Этот шар не исполнял желания, он просто делал человека счастливым. Чтобы Шар начал действовать, достаточно было приблизиться к нему на расстояние в полметра-метр, при прикосновении к Шару его воздействие становилось максимальным. Человек, приблизившийся к Шару, чувствовал себя окрыленным, любимым и нужным, плюс физическое удовольствие. Короче, идеальный наркотик - без физической зависимости и без вреда для здоровья, один сплошной кайф.
Очень скоро выяснилось, что Золотой Шар - не подарок, а ловушка, троянский конь. Шар размножался делением и следовал за любым человеком, пожелавшим его иметь. Копий Шара делалось все больше, все больше людей подсаживалось на него. Дальше все было, как с той крысой - люди массово бросали работу, переставали заниматься домом, собой и семьей, опускались и в конце концов умирали от голода и жажды, не в силах оторваться от своего Шара и того счастья, что тот давал. Через несколько лет цивилизация погибла.
Однако как среди наркоманов есть люди со стальной волей, способные слезть даже с героина, так и среди погибающего человечества нашлись люди, не поддающиеся Шару, ежеминутно предолевающие искушение к нему приблизиться и сохранившие свой разум чистым. Сбежать в тайгу не помогало - Шар следовал за каждым - но можно было не подходить к нему близко. Каждый день, каждый час - знать, что счастье рядом, только руку протяни - и отказываться от него. В одиночестве, в горе, в полной безнадеге, в долгой череде тусклых безрадостных дней, наполненных только тяжелым трудом и стремлением выжить.
В конце повести выяснялось, что Золотой Шар имел не двойное, а тройное назначение Что главной его задачей было очистить человечество и сделать его представителей волевыми и полностью владеющими собой. Этакое предельно жесткое прогрессорство.

В общем, не согласна я с тезисом про "поиск кайфа". "Счастье для всех даром" - это рекламный призыв торговца наркотиками. Счастье должно быть редким и трудным, иначе это ловушка.
"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать"(с)

[zenixt]

Шар размножался делением и следовал за любым человеком, пожелавшим его иметь.

Прочтение повести Шеффнера, видимо, прошло мимо вашего сознания. У меня такое бывает. Название повести забыл, но у меня кажется есть. Если есть, найду.
 А что мы собственно обсуждаем. Прочитал

В 1993 прочитал в ТМ статью Ю. МЕДВЕДЕВА,
.....
.....
.....

И изюминки не нашел.

[Дед Моррозоу]

Счастье должно быть редким и трудным, иначе это ловушка.

Твой кончик счастья виден только для тебя и за него потянуть можно только тебе одному. (М. Пришвин )

[makdy]

И изюминки не нашел.

Лучше на сайт Шустрова http://epistem.ru/index.html зайти - все-таки 20 лет прошло.

А что по-вашему должно быть изюминкой в этой теме?

Мне такая июзиминка - ".. человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить. Она же, в общем, безразлична к нему. Он лишь ступень в ее развитии." кажется весьма важной.

[ВадимZero]

В общем, не согласна я с тезисом про "поиск кайфа". "Счастье для всех даром" - это рекламный призыв торговца наркотиками.

Ну чтобы получить дозу кайфа, животному нужно не только  удовлетворяет какуюто потребность, но избегать неприятностей. За то, и за другое психика одариваеться свое порцией эндорфинов.

[Прохожий]

....
Мне такая июзиминка - ".. человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить. Она же, в общем, безразлична к нему. Он лишь ступень в ее развитии." кажется весьма важной.

Прямо клятва из "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова....

[незлой]

Прямо клятва из "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова....

семёнов стойко ассоциируется (у меня) с ефремовским звездолётом. могучим, способным преодолеть бездны пространства-времени. с ии.
на лампах.

хрен знает почему, постоянно из подсознания выползает.