Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[ivanij]

 Интеллект это способность к мышлению, а не объем энциклопедических знаний. Вот еще:

  И то и другое важно.

[незлой]

"интеллект" -- это в том числе и эффективное использование памяти, про это ещё шерлок холмс говорил

[Arigato]

И всё же, требовалось расставить буквы в правильном порядке чтобы понять что там написано, а это требует интеллекта.

Да это элементарно. Но вы уверены, что знаете фамилии всех когда-либо живших композиторов? Автор теста уверен, что из букв последнего варианта невозможно получить какую-нибудь фамилию какого-нибудь композитора?

Попытка оценить интеллект весьма спорна. Есть разные задачи, которые могут быть решены интеллектом. Тесты охватывают определенный класс таких задач, но далеко не все.

К примеру, составление компьютерной программы это прямая работа интеллекта. Задача сложная или простая? Попробуйте гуманитария обучить программированию. Я как-то пытался объяснить основы и был немного шокирован той стеной непонимания, которую встретил. Но я бы не назвал этого человека более глупым, просто у него другой образ мышления. Все мы разные. И мозг каждого человека лучше приспособлен для решения определенных задач, а с другими могут быть сложности. Вот вы способны написать музыку? А это тоже интеллект в первую очередь. Гениальный композитор может быть полным дубом в программировании, причем даже необучаемым. Но сильный программист запросто может быть нулевым композитором, как бы ты его ни обучал. И таких примером можно привести очень много.

[Forest]

И всё же, требовалось расставить буквы в правильном порядке чтобы понять что там написано, а это требует интеллекта.

Да это элементарно. Но вы уверены, что знаете фамилии всех когда-либо живших композиторов? Автор теста уверен, что из букв последнего варианта невозможно получить какую-нибудь фамилию какого-нибудь композитора?

Попытка оценить интеллект весьма спорна. Есть разные задачи, которые могут быть решены интеллектом. Тесты охватывают определенный класс таких задач, но далеко не все.

К примеру, составление компьютерной программы это прямая работа интеллекта. Задача сложная или простая? Попробуйте гуманитария обучить программированию. Я как-то пытался объяснить основы и был немного шокирован той стеной непонимания, которую встретил. Но я бы не назвал этого человека более глупым, просто у него другой образ мышления. Все мы разные. И мозг каждого человека лучше приспособлен для решения определенных задач, а с другими могут быть сложности. Вот вы способны написать музыку? А это тоже интеллект в первую очередь. Гениальный композитор может быть полным дубом в программировании, причем даже необучаемым. Но сильный программист запросто может быть нулевым композитором, как бы ты его ни обучал. И таких примером можно привести очень много.

+1.  А если учесть что многие гении тупы как пробка или аутисты, то смысл вкладываемый в понятие интеллекта снисходит до заунылого очередного самовосхваляющего культ личности Человека некого шаблонного слова в языке

[-Юрий-]

Есть разные задачи, которые могут быть решены интеллектом.

Самая главная задача - выживание. Все живые существа с успехом её решают. Каждый в своей биологической нише. А все задачи, придуманные человеком - полная туфта, не выявляющие интеллектуальные способности, а предназначенные для развлечений в часы досуга. И относится к ним нужно соответственно. Даже великие шахматисты, вроде самые интеллектуальные люди, и то не могут хорошо выполнять задачи в другой области человеческой деятельности. Например, даже какого-нибудь чемпиона мира по шахматам вряд ли можно поставить главой правительства, министром обороны или президентом.

[Arigato]

Например, даже какого-нибудь чемпиона мира по шахматам вряд ли можно поставить главой правительства, министром обороны или президентом.

Да, его точно нельзя, он слишком умный, таких умных туда не берут   

[Инопланетянин]

Попытка оценить интеллект весьма спорна. Есть разные задачи, которые могут быть решены интеллектом. Тесты охватывают определенный класс таких задач, но далеко не все.

Любите вы поспорить. Но я не профессионал в составлении тестов по айкью, так что ничего дальше на эту тему отвечать не буду. Почему бы вам не связаться с составителями этого теста и не изложить свои соображения им?

Например, даже какого-нибудь чемпиона мира по шахматам вряд ли можно поставить главой правительства, министром обороны или президентом.

Представил себе на этой должности Каспарова. Брр! Вот уж действительно.

+1.

Так что же, заболтали ответ на вопрос о единице измерения разума и пошли праздновать победу? Не забудьте разбросать фигуры и нагадить на доску.

[Forest]

Цитата: Forest от Вчера в 21:02:16

    +1.

Так что же, заболтали ответ на вопрос о единице измерения разума и пошли праздновать победу? Не забудьте разбросать фигуры и нагадить на доску.

В вашем  тесте IQ  у меня 115 баллов-расслабьтесь),хотя я умным себя не считаю. Тесты IQ как единица измерения Разума -устаревший  способ оценки ума-древний и с большими погрешностями-ниочем..  Работает (этот ваш способ) он только по причине отсутствия новой методы оценки Разума  который все никак не придумают ввиду нехватки новых современных теорий и моделей которое является следствием:
-лени некоторых ученых
-большим объемом шумовой не нужной научной информации которую перерабатывают  прежде чем занимаются  чем то реально новым. А для многих ,переход на новое вообще  не свершается и за всю их жизнь-они так и муссируют старье)).
-уменьшением общего количества настоящих ученых лабораторно-практического уровня
-увеличением общего количества ученых бумажно-чернильного уровня-теоретегов.
-замедлением, а в некоторых случаях полным отсутствием обмена информацией по иновациям между несколькими группами ученых работающих над одинаковой проблематикой (одна голова хорошо, а две -лучше) . В итоге общее кпд прогрессосоздателей падает.
-увеличением холостого времени работы в индивидуальной  жизни ученых ввиду роста режима уровня  потребления и роста качества жизни.
Вкратце напомню о своей модели и теории которую я поддерживаю касаемо вопросов данной темы:  По некой 100 бальной (для простоты счета)шкале уровень нашей цивилизации на сегодня  имеет показания  всего 3-4 балла (вместе с интеллектом,совестью,современной наукой,нанотехнологиями и т п достяжениями нашей эпохи для Человека).
 Для справки:
-для диких  животных сегодня это -0,5 балла
-для домашних животных на сегодня- 1 балл
-Люди уровня эпохи Древнего Египта- 2 балла
-Некие разумные земляне  эпохи ..маршруток на Луну- примерно 15 баллов
-Некие разумные эпохи ..межзвездных перелетов-от 90 и выше баллов
В этой модели например Энергия как таковая напрочь отсутствует ибо не показательна она. Оценки даются только по факту знаковых эпохальных достяжений эпох Цивилизации.
Все просто-как валенки

[Arigato]

Любите вы поспорить. Но я не профессионал в составлении тестов по айкью, так что ничего дальше на эту тему отвечать не буду.

Все же кину еще один камень в огород этого теста. Ради интереса прошел тест, отвечая не думая, тыкая наугад, даже вопросы не читал. Результат:



Надо так понимать, что умение тыкать мышкой уже расценивается как интеллект на среднем уровне 

[petrovich1964]

Для справки:
-для диких  животных сегодня это -0,5 балла
-для домашних животных на сегодня- 1 балл

Домашняя свинья, всю жизнь простоявшая в свинарнике в станке, и только и делавшая что ела, будет умнее дикого кабана?

[Rattus]

Домашняя свинья, всю жизнь простоявшая в свинарнике в станке, и только и делавшая что ела, будет умнее дикого кабана?

Особенно с учётом того, что мозг у неё на меньше на треть(!)

Все просто-как валенки

Но в отличие от последних - ни на что не годно. Какие объективные количественные попугаи лежат в основе столь многоразрядного ранжирования кроме мнения левой пятки автора - тоже неясно совершенно.

[Инопланетянин]

Домашняя свинья, всю жизнь простоявшая в свинарнике в станке, и только и делавшая что ела, будет умнее дикого кабана?

В некотором смысле да. Кабан бегает в дикой природе, ищет пропитание, спасается от волков, страдает от паразитов.
А свинья прохлаждается в свинарнике, от волков не бегает, правда… Зато еду ей приносят на блюдечке и никаких паразитов!
Ну или дикий кабан людям не служит, а значит глупый. Домашняя свинья людям служит значит умная

(кликните для показа/скрытия)

Да, ум и послушание не одно и то же, но укладывается в канву рассуждений фореста.

[Rattus]

Кабан бегает в дикой природе, ищет пропитание, спасается от волков, страдает от паразитов.
А свинья прохлаждается в свинарнике, от волков не бегает, правда… Зато еду ей приносят на блюдечке и никаких паразитов!

Облигатные симбионты вообще тогда афигеть какие умные. Правда нервная система или геном (у одноклеточных) у них зачастую редуцируется до полной неразличимости...
Пищеварительный тракт, похоже, и есть истинное средоточие Духа.
Проф. Выбегалло таки был прав!

[Инопланетянин]

Eto byl sarkazm
А вообще действительно, если умом считать добычу еды и в целом хороших условий наименьшими усилиями, то таки да. Но с другой стороны, любителям духовности, ума и просто сложных организмов придётся попросту не согласиться с таким определением ума.

[Rattus]

Eto byl sarkazm

A to - ego prodoljeniye.

[-Юрий-]

Так что же, заболтали ответ на вопрос о единице измерения разума и пошли праздновать победу?

В живой природе не существует целочисленных величин. Поэтому такую единицу невозможно определить.

[Rattus]

В живой природе не существует целочисленных величин.

Длина конкретного генома. Число синапсов, число рецепторов в синапсах в данный момент времени.

[незлой]

не могу не

Важный  и широко  известный факт: не всегда  то, что кажется  - правда.
Например, на  планете Земля человек всегда считал, что он разумнее дельфинов
потому, что многого достиг -- придумал  колесо, Нью-Йорк,  войны и так далее
--  в  то  время, как  дельфины только  тем и занимались,  что развлекались,
кувыркаясь в  воде. Дельфины  же, со своей  стороны, всегда считали, что они
намного разумнее людей -- по той же самой причине.

[Проходящий Кот]

А кто кого ест?

[Rattus]

А кто кого ест?

Косатки китов. И человеки - человеков. Перекрёстные варианты - редки до уровня статистической ошибки.