Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[незлой]

Это было всегда и не одна религия (ну может за исключением Буддизма (хотя он и не совсем религия)) не избавит человека от его нутра.

хуже. большинство из них этому нутру наоборот, потакает.
ибо что может быть приятнее для обезъянок, в которых мы живём, чем утверждение "я знаю Истину, а вы все дураки"? очень мало что, на всамом деле, только прямой груминг (до секса включительно).
каждый раз, слыша чтонибудь вроде "покайтесь, маловеры!!!" так и представляю, какой неимоверный кайф испытывает обезъянка, в которой живёт поучающий.

[альфа666]

Это было всегда и не одна религия (ну может за исключением Буддизма (хотя он и не совсем религия)) не избавит человека от его нутра.

хуже. большинство из них этому нутру наоборот, потакает.
ибо что может быть приятнее для обезъянок, в которых мы живём, чем утверждение "я знаю Истину, а вы все дураки"? очень мало что, на всамом деле, только прямой груминг (до секса включительно).
каждый раз, слыша чтонибудь вроде "покайтесь, маловеры!!!" так и представляю, какой неимоверный кайф испытывает обезъянка, в которой живёт поучающий.

Еще хуже:
"В результате сильнейшего наводнения в американском штате Луизиана разрушен дом христианского проповедника, утверждавшего, что стихийные бедствия являются божьей карой за грехи гомосексуалистов.
Неловко получилось."
Вы думаете, он покаялся?
P.S. Что такое "груминг"?))

[незлой]

про удар молнии не в курсе!

например

Однажды Джон Леннон на пике славы сказал, что The Beatles популярнее Иисуса Христа. Возмущённая этим заявлением радиостанция KLUE из небольшого техасского городка провела акцию публичного сожжения пластинок и других символов The Beatles, в которой приняли участие многие её слушатели. На следующий день здание радиостанции поразила молния, после чего оборудование было выведено из строя, а диктор упал в обморок.

[Arigato]

Наиважнейшим доказательством является Евангелие

Очень мощное утверждение, шах и мат! А доказательством реальности Данко является "Старуха Изергиль" Максима Горького 

Цитата: 
"Первый глоток из кубка науки порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог"

Цит. по: У. Хильдебранд "Вселенная - Примечание к Богу". Статья в религиозном католическом журнале "Этика (журнал для всей семьи)" [Ethos (die Zeitschrift fuer die ganze Familie)], №10, Октябрь 1988. Бернек, Швейцария, Schwengeler Verlag AG. Больше нигде это приписываемое Гейзенбергу высказывание не встречается. Скорее всего, это просто перефразированный отрывок из поэмы английского поэта XVIII века Александра Поупа (1688–1744) "Опыт о критике" (Перевод А. Субботина): "Один глоток пьянит рассудок твой, Пьешь много - снова с трезвой головой". Помимо Гейзенберга аналогичное высказывание часто приписывается Френсису Бэкону.

Как выстрел снайпера. Девятка в сердце, десятка в лоб. Да, Arigato?

Согласен, как выстрел снайпера в молоко.

[альфа666]

про удар молнии не в курсе!

например

Однажды Джон Леннон на пике славы сказал, что The Beatles популярнее Иисуса Христа. Возмущённая этим заявлением радиостанция KLUE из небольшого техасского городка провела акцию публичного сожжения пластинок и других символов The Beatles, в которой приняли участие многие её слушатели. На следующий день здание радиостанции поразила молния, после чего оборудование было выведено из строя, а диктор упал в обморок.

Без вмешательства духа Николы Тесла здесь не обошлось, по любому)))

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 09:38:50

    Первую и третью вашу группу можно спокойно объединить ибо шансы ее факторов одинаково отстоят друг от друга


чтобы отделить первую группу от третьей у нас есть замечательный инструмент "мысленный эксперимент". чисто рабочий процесс, доказательной силы не имеет, но позволяет отделить утверждения не проверяемые в принципе от утверждений,  которые когда нибудь можно будет проверить.
история квантовой механики в 20 веке даёт прекрасные примеры использования этого инструмента.

Так то оно так,но с другой стороны:  какой "мысленный эксперимент" например   в  глухом средневековье позволил "определить"  ...например законы аэродинамики или тойже квантовой механники?    Да никакой.  В то время ,если бы хоть кто то подумывал бы в этом направлении-непременно бы считался фантазером бред несущим . Поэтому логично что то что недоказуемо на временном отрезке  этапа отрицать категорически в принципе -не стОит.  Гипотетически всегда есть шанс и бога ухватить за бороду.      Как то так.

[альфа666]

Наиважнейшим доказательством является Евангелие

Очень мощное утверждение, шах и мат! А доказательством реальности Данко является "Старуха Изергиль" Максима Горького 

Цитата: 
"Первый глоток из кубка науки порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог"

Цит. по: У. Хильдебранд "Вселенная - Примечание к Богу". Статья в религиозном католическом журнале "Этика (журнал для всей семьи)" [Ethos (die Zeitschrift fuer die ganze Familie)], №10, Октябрь 1988. Бернек, Швейцария, Schwengeler Verlag AG. Больше нигде это приписываемое Гейзенбергу высказывание не встречается. Скорее всего, это просто перефразированный отрывок из поэмы английского поэта XVIII века Александра Поупа (1688–1744) "Опыт о критике" (Перевод А. Субботина): "Один глоток пьянит рассудок твой, Пьешь много - снова с трезвой головой". Помимо Гейзенберга аналогичное высказывание часто приписывается Френсису Бэкону.

Как выстрел снайпера. Девятка в сердце, десятка в лоб. Да, Arigato?

Согласен, как выстрел снайпера в молоко.

Это не шах и мат. Это рокировка головного мозга на спинной)))

[Aliot]

Смотрите сами

[ivanij]

    Некоторые посты уже прямо нарушают п. 3.1б

Комментарий модератора раздела

Удалил.

    В последующем авторы постов, сравнивающих различные религиозные конфессии, будут наказаны.

[незлой]

Так то оно так,но с другой стороны:  какой "мысленный эксперимент" например   в  глухом средневековье позволил "определить"  ...например законы аэродинамики или тойже квантовой механники?

законы аэродинамики или км были сформулированы в средние века?
порой складывается ощущение, что вы отвечаете только чтобы хоть чтото сказать. извините.

[Forest]

Так то оно так,но с другой стороны:  какой "мысленный эксперимент" например   в  глухом средневековье позволил "определить"  ...например законы аэродинамики или тойже квантовой механники?

законы аэродинамики или км были сформулированы в средние века?
порой складывается ощущение, что вы отвечаете только чтобы хоть чтото сказать. извините.

Правильно Т.е. вы хотите этим сказать что допускаете законы о "бороде бога" могут быть  сформулированы позже в неком будущем-например в высоких веках ?
(надеюсь вы понимаете что речь не о конкретной бороде , а о абстрактной-такой же как и км в средние века)
Есть такая басня:  В древнем Египте жил старец который "изобрел"..говориллофон (в переводе с древнеегипетского). Мол такая коробочка с помощью которой люди смогут разговаривать друг с другом не видя друг друга (за горизонтом). Придумал его  конечно на глинянной табличке его,начертил там его схему принципиальную и т п и всем пытался объяснить принцип его работы позже на папирусах, реально сделать не мог так как не смог найти подходящих материалов... Но слуги Фараона казнили старика как сумашедшего колдуна съехавшего с катушек который решил что он выше Богов.   С тех пор минуло 5000 лет и ..говориллофоны у нас лежат в Евросети по 2-5 тыс рублей за штуку. Какая мораль из этой басни?

[незлой]

Т.е. вы хотите этим сказать что допускаете законы о "бороде бога" могут быть  сформулированы позже в неком будущем-например в высоких веках ?

нет, причём строго нет: создатель принципиально неверифицируем, в этом сходятся абсолютно все монотеизмы. патамушто если он верифицирем -- то он не "создатель", а физическое (т.е. изучаемое) явление. правда ему приписывают ещё и психологию, но это уже очевидный перебор. (людям кажется что "душа" - это возвышено. просто они в этом дерьме как следует не копались)

[Forest]

Т.е. вы хотите этим сказать что допускаете законы о "бороде бога" могут быть  сформулированы позже в неком будущем-например в высоких веках ?

нет, причём строго нет: создатель принципиально неверифицируем, в этом сходятся абсолютно все монотеизмы. патамушто если он верифицирем -- то он не "создатель", а физическое (т.е. изучаемое) явление. правда ему приписывают ещё и психологию, но это уже очевидный перебор. (людям кажется что "душа" - это возвышено. просто они в этом дерьме как следует не копались)

Понятно. А кто решает  что верифицируется , а что нет? Создатель создателя?
Т.е.  средневековцы квантовую механнику не верифицировали потому что тупые, а мы-современные не верифицируем "бороду бога" потому что умные ?     Тогда вопрос: а в высоких годах 3-х тысячных  мы будем тупые или умные ?

[незлой]

Понятно. А кто решает  что верифицируется , а что нет? Создатель создателя?

определения решают. модель решает. нет определений, нет модели? не о чем говорить. шевеления пальцами в воздухе "непонятно о чём, но вот чтото такое чувствую" -- это лучше к философам-теоретикам, они очень любят подобное.  научный форум подразумевает работу со строгими определениями. строгого определения творцу, как убедились поколения схоластов за 2 тысячи лет, дано быть не может, что, в сотый раз говоря, вообще делает вопрос о его существовании или несуществовании некорректным.
нет, я понимаю что поднимать его снова и снова просто тупо приятно практически на физическом уровне -- натурально щекочет, нешто я сам не хомо? многие мемплексы именно так и выживают, потому что больше зацепится за выживание им нечем: пусты. собственно, наличие подобного механизма выживания у того или иного мемплекса как раз и свидетельствует, хоть и косвенно, что больше тому предъявить отбору нечего.

зы: слова "выживание" выше возьмите, пожалуйста, мысленно в кавычки. спасибо

[Проходящий Кот]

Никаких кавычек. Это именно оно --- выживание мемов, проникших в чью-то голову.

[Forest]

Понятно. А кто решает  что верифицируется , а что нет? Создатель создателя?

определения решают. модель решает. нет определений, нет модели? не о чем говорить. шевеления пальцами в воздухе "непонятно о чём, но вот чтото такое чувствую" -- это лучше к философам-теоретикам, они очень любят подобное.  научный форум подразумевает работу со строгими определениями. строгого определения творцу, как убедились поколения схоластов за 2 тысячи лет, дано быть не может, что, в сотый раз говоря, вообще делает вопрос о его существовании или несуществовании некорректным.
нет, я понимаю что поднимать его снова и снова просто тупо приятно практически на физическом уровне -- натурально щекочет, нешто я сам не хомо? многие мемплексы именно так и выживают, потому что больше зацепится за выживание им нечем: пусты. собственно, наличие подобного механизма выживания у того или иного мемплекса как раз и свидетельствует, хоть и косвенно, что больше тому предъявить отбору нечего.

зы: слова "выживание" выше возьмите, пожалуйста, мысленно в кавычки. спасибо

Понятно.  В очередной модели усложнили и размножили очередные сущности)  А есть другие модели основанные не на меметике?
Ведь куда проще:  Знания уточняются  постепенно в зависимости от объема  знаний полученных предидущими поколениями (переработанная многомодельность)  и временем прошедшего от "нуля".   По этой простой теории  по аналогии с бесконечностью в физике пределу Знания (читай разума)  нет.   Не то?    
Кстати форум этот не научный, а научно познавательный любительского уровня для широких масс.
И да: ну так какая же мораль следует из басни ниже с учетом модели о Меметике?  Просто интересно

[Arigato]

Какая мораль из этой басни?

Очень простая. Невозможно изобрести сотовый телефон во времена Средневековья. Не потому что люди глупее (скорее просто менее образованные), а потому что изобретение телефона это целая цепочка событий. От открытия электричества, радиоволн, изобретения микросхем и так далее. Перепрыгнуть через эти этапы невозможно.

[Forest]

Какая мораль из этой басни?

Очень простая. Невозможно изобрести сотовый телефон во времена Средневековья. Не потому что люди глупее (скорее просто менее образованные), а потому что изобретение телефона это целая цепочка событий. От открытия электричества, радиоволн, изобретения микросхем и так далее. Перепрыгнуть через эти этапы невозможно.

Прекрасно сказано Но немножко не так: телефон то  изобрели,но реализовать не смогли и в природе не нашли.
 Т.е.  товарищ Время с мисис Цепочкой  тут играет роль?)) Но это лежит на поверхности.
Какие еще версии есть?
И что с т ч меметики то?

[Arigato]

Но немножко не так: телефон то  изобрели,но реализовать не смогли и в природе не нашли.

Еще скажите, что изобрели ядерную бомбу в Средневековье, но реализовать не смогли, потому что о радиации ничего не знали 

[Forest]

Но немножко не так: телефон то  изобрели,но реализовать не смогли и в природе не нашли.

Еще скажите, что изобрели ядерную бомбу в Средневековье, но реализовать не смогли, потому что о радиации ничего не знали 

Это уже другая басня,но похожая