Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[Aliot]

Один ученый математик задержался поздно после работы, идёт домой. Ночь. В тёмном переулке встречает его бомж и дыша перегаром в лицо: а ну ка ботаник докажи мне теорему про штаны!
Ну не время, не место. И самое главное: оно ему надо?!

[незлой]

Итак. Никто из атеистов не смог ответить на вопрос о наличии у них ума!

тю. ну у меня, к примеру, нет. обезъяна есмь, безмозглый примат.
ибо считать себя кемто большим, чем ты есть -- пустая гордыня (грех, между прочим)

существуют люди (наверное таких много?!) которым как тот так и другой основной вопрос философии просто не интересен.

интересно другое -- вам то что за дело, как люди отвечают себе на этот вопрос? что вам до  неверующих? раздражают?

[gennadij]

Ну так с точки зрения атеиста вопросы существования бога и Деда Мороза лежат в одной плоскости.

Некорректное сравнение. Понятие  "Бог" - мощнейший движущий фактор развития человеческой цивилизации, её локомотив. Весь Древний мир и Средневековье базируются на этом, все храмы и города, искусство и технологии ( в основном военные ), сами войны, походы и мореплавания в неизведанные края - всё это делалось во имя Господа. Конечно, хватало и лицемерия, но и искренней Веры было достаточно.
 Если фактор Бога из этого периода убрать, то я даже не берусь представить, как бы мы (современное общество), сейчас выглядели. 

Что вам даст возможность доказать существование создателя?

Да ничего не даст. Особенно, если Он есть то, что я безуспешно пытался тут объяснить. Вымолить у него ничего не вымолишь, ему молитвы до "фонаря", ему от человека совсем другое нужно.
  Но!   Вот, например, учёные пытаются понять до конца эволюционный процесс. Какую практическую пользу это даёт людям? Никакой.  Но это даёт понимание. А человеку свойственна потребность понять непонятное. Без этой потребности - человек просто скотина, способная лишь совокупляться и пищеварить. Ровно по этой же причине человек до сих пор (в 21 веке) ищет Бога. Вероятность его существования 50/50. Вот эта неопределённость и заставляет заниматься богоискательством. Вот это и есть причина Веры. Если бы Он со 100-процентной вероятностью существовал, то о нём бы и не вспоминали. Или в редком случае.

Да, есть в науке пробелы, они всегда были и, наверное, всегда будут, иначе наука встанет, коль все будет известно

Если наука встанет, то это не беда. Беда - если встанет пищевая промышленность.

[Arigato]

Если фактор Бога из этого периода убрать, то я даже не берусь представить, как бы мы (современное общество), сейчас выглядели. 

Может жили бы возле других звезд?

Вероятность его существования 50/50

Какова вероятность встретить на улице живого динозавра? 50/50 - или встретишь, или нет 

[незлой]

К чему скользкие намеки незлой?

вы подскользнулись? сочувствую

Теперь насчет "аргументов". Научно доказать что Бог есть невозможно и этот вопрос принимается на веру. Таких людей называют верующими. Но и доказать что Бога нет тоже невозможно и этот вопрос тоже принимается на веру.

прежде чем чтото "доказывать" необходимо корректно сформулировать доказываемый тезис.  вопрос о существовании бога поставлен некорректно, причём стараниями самих верующих. поэтому, собственно, неясно -- во что именно верующие веруют. причём сами верующие удовлетворительно ответить тоже не в состоянии. тем не менее они продолжают проявлять настойчивость, требуя непонятного, что только усиливает общее недоумение ситуацией.

[gennadij]

Может жили бы возле других звезд?

Вам здесь плохо?  Думаете, там будет лучше?
Ваша диаграмма отражает достижения науки и техники. А про культуру и искусство Вы забыли? Или для Вас это пустой звук? Я, собственно, больше их имел ввиду.

[Arigato]

А про культуру и искусство Вы забыли?

Большая часть достижений культуры и искусства также обрываются в районе черной области диаграммы.

[Aliot]

По шкале Y достижения науки и техники не указана единица измерения. В чем достижения измерили? В килограммах? Диаграмма заказная и расчитана на людей, которые сами у себя (все как сговорились) честно признают отсутствие ума.
Именно в древние века небесные светила являлись божествами: ану - богиня неба, нанна - богиня Луны, эос - Солнца и проч. А как можно исследовать божества? Это ересь с точки зрения идолопоклонников.! И только с приходом Христианства наука получает свое развитие. Почему? Да потому что Христианство рассматривает Луну, Солнце и звезды просто как светильники, банально светильники и не более того. Прочтите:
Книга Бытия (стихи 14-16):
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы
светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

[незлой]

А как можно исследовать божества? Это ересь с точки зрения идолопоклонников.

тю. с теми богами смертные даже спали время от времени
хотя, говорят, белерофонта (?), пытавшегося слетать на олимп на пегасе таки сбросили на землю. выжил, но остался калекой. "и умер он в нищете, презираемый богами и людьми".
тем не менее вот это вот самоуничижающие придыхание при разговоре о богах появилось только после торжества монотеизма, греки себя "рабами божьими" не считали.

И только с приходом Христианства наука получает свое развитие.

откровенное враньё. птолемей, скажем, даже христианином небыл. а был он именно что астрономом излёта эллинизма.
а сколько ещё трудов раннехристианские религиозные фанатики в той же александии посжигали  -- не счесть 

[Arigato]

И только с приходом Христианства наука получает свое развитие.

Какая же глупость. В древние века астрономические наблюдения велись, и никак не шли в противоречие с их верой. О движении звезд и планет им было известно больше, чем в Темные века. Именно они первые наблюдали планеты и дали им имена. А с приходом христианства развитие науки со скоростью движения улитки шло не благодаря, а вопреки ему, зачастую с риском для жизни, здоровья или социального статуса астрономов.

Книга Бытия (стихи 14-16)

14-16 - создание небесных светил, а 11-12 - создание растений. Это как же бедные растения жили то без солнца? 

[Aliot]

Книга Бытия (стихи 14-16)

14-16 - создание небесных светил, а 11-12 - создание растений. Это как же бедные растения жили то без солнца? 

Бог не создавал растения раньше солнца, и это видно из книги Бытие 1:1- "В начале сотворил Бог небо и землю". Под небом понимается сотворение и других звёзд, в том числе и солнце. Подтверждение находится в 3 и 4 стихах " И сказал Бог: да будет свет. И стал свет - зажглось Солнце." Если бы не было звёзд и солнца, то откуда взялся бы свет? Повествование Сотворения ведётся с позиции земного наблюдателя, стоящего на поверхности протоземли, так как Библия писалась для людей, а не для ангелов. И тогда становится понятно почему кажется что растения появились раньше солнца. С позиции земного наблюдателя свет был, а солнца нет, так как атмосфера была другой. При извержениях вулканов выделялось много газа, пепла. Атмосферное давление тогда было в 20 раз больше сегодняшнего. Солнечный ветер сдул часть протоатмосферы. Наука- геология подтверждает такую последовательность, что изначально атмосфера была другой и эта же мысль подтверждается в следующих стихах: с 6-8 стихи, где говорится о сотворении тверди. И только в 11,12 стихах говорится о сотворении травы и деревьев. Солнце уже было, фотосинтез был. Постепенно атмосфера очищалась от газа и пепла метана и углерода, насыщалась кислородом и в 14 стихе стали видны и светила. Читаем: "14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной". Как таковые они уже существовали, а сказано да будут на тверди небесной. Сплошной облачный слой рассеялся и стал виден не просто свет, а Солнце и Луна и проч. Библейскую хронологию Сотворения полностью подтверждает геология. Геолог Уоллес Пратт высказался: " Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам, какие были племена, к которым обращается книга Бытие, то с моей стороны, пожалуй, было бы самое благоразумное тесно придерживаться текста первой главы Бытия".

[Arigato]

Пошли бурные фантазии и притягивание осла за уши 

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Это чего это свет появился после земли? Вот если бы было сказано так: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Затем сотворил Бог небо и землю" - можно было бы сказать, что тут идет речь о БВ, в момент которого рождается свет, а далее, через неопределенное время появляется и земля. А в том варианте, как оно описано в сборнике мифов древнееврейких пастухов, ну никак с реальностью не вяжется.

Читаем: "14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной". Как таковые они уже существовали, а сказано да будут на тверди небесной.

Главное у осла уши не оторвать, когда так сильно тянешь.
Ниже же сказано прямым текстом:

16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…

То есть таки создал их именно в пункте 16. И никак не то, что они уже были, но просто проявились через дымку.

[Rattus]

Может жили бы возле других звезд?

"Моё хобби - экстраполировать.png"
Уже который год спрашиваю у постящих эту картинку: в каких попугаях там обозначена ось ординат?
До сих пор никто ответа дать не смог...

Какая же глупость.

Интересно - в каком числе случаев глупость одного развязывает руки писать ровно обратную глупость другому?

О движении звезд и планет им было известно больше, чем в Темные века. Именно они первые наблюдали планеты и дали им имена. А с приходом христианства развитие науки со скоростью движения улитки шло не благодаря, а вопреки ему, зачастую с риском для жизни, здоровья или социального статуса астрономов.

Во-первых, не больше, а в целом столько же. Во-вторых, сохранение этих знаний происходило главным образом как раз христианскими монастырями. И в-третьих, практически все немногочисленные казусы именно с астрономами (а не эзотерической фрикотой типа Дж.Бруно) и вообще весь угар инквизиции происходил ВНЕЗАПНО в эпоху т.н. "Возрождения", а ни разу не средневековья. И происходил куда больше в силу эпизодического недостатка дипломатизма у слишком увлечённых астрономов (как в случае Галлилея - причём не приведшего к и в его случае к необратимым последствиям).
Ну и назовите времена, когда участие в политике и прямая невежливость к давно и успешно в ней участвующим было сильно безопасным занятием.

[Инопланетянин]

Это как же бедные растения жили то без солнца?

Буквально один день. В чём проблема?

[Проходящий Кот]

У нас боговеры что, филиал церкви здесь создали?
Ещё и сборник иудейских сказок начали цитировать......

[ivanij]

а не эзотерической фрикотой типа Дж.Бруно

Вот тут осторожнее! С какой это стати? Сами-то читали хотя бы "Изгнание торжествующего зверя"? С материалами процесса Дж. Бруно знакомились? Или по персонажу Хазанова действуем?


 

и вообще весь угар инквизиции происходил ВНЕЗАПНО в эпоху т.н. "Возрождения", а ни разу не средневековья. И происходил куда больше в силу эпизодического недостатка дипломатизма у слишком увлечённых астрономов (как в случае Галлилея - причём не приведшего к и в его случае к необратимым последствиям).

 Это примитив. Не следует так уж упрощать. Внезапно ничего в истории не происходит. Всему есть свои предпосылки/причины. В нашем случае ответ, полагаю, весьма прост. В том-то и дело, что в эпоху Возрождения наука стала переходить из монастырей в светские круги, а Церковь не хотела отдавать монополию на знания. Тем более, что накопление новой информации часто приводило к разрушению канонов, ею освящённых. И астрономия здесь вряд ли была главным направлением. Основной удар Церкви был направлен на область наук о человеке. Здесь, пожалуй, можно гораздо больше указать лиц, пострадавших от инквизиции (Андрей Везалий, Теофраст фон Гугенгейм, Серветт - это только "навскидку").

[Aliot]

16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…

То есть таки создал их именно в пункте 16. И никак не то, что они уже были, но просто проявились через дымку.

Это была не дымка как Вы говорите. Действительно установлено, что ранняя история Земли проходила под огромным атмосферным давлением и никогда не рассеивающимся облачным покровом, начинающимся от самой поверхности воды. Разрыва не было. Следовательно свет, который в первый день творения просто "стал" (зажглось солнце), он пробивался в виде свечения. День и ночь уже существовали. И ещё раз обратите внимание кто автор книги Бытия, это человек, пророк Божий Моисей. И все описано им и его глазами так, как он видел, находясь Духом на поверхности протоземли.
Успокойтесь и внимательно прочитайте ещё раз:
Библейскую хронологию Сотворения полностью подтверждает геология. Геолог Уоллес Пратт высказался: " Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам, какие были племена, к которым обращается книга Бытие, то с моей стороны, пожалуй, было бы самое благоразумное тесно придерживаться текста первой главы Бытия".
Неужели Вы думаете что древние пастухи не знали, что без солнца ничего не растёт и Моисей мог допустить такую "ошибку"?! Он просто написал факт, написал то, что видел. Хотите почитать складные сказки, читайте про Одиссея и Геракла.

[Aliot]

У нас боговеры что, филиал церкви здесь создали?
Ещё и сборник иудейских сказок начали цитировать......

А что, разве период жизни нашей страны, принадлежащий безбожникам не остался в далеком прошлом? И форум принадлежит одним безбожникам научные познания которых замерли на уровне - "Гагарин в космос летал Бога не видел", а не свободным людям живущим в свободной стране?

[Проходящий Кот]

Вот именно, что свободным людям, живущим в свободной стране, а не тем, у которых  кругозор ограничивается сборником иудейских сказок...

[Arigato]

Буквально один день. В чём проблема?

Щаз верующие нам расскажут, что в Библии один день как тысяча лет 

Успокойтесь и внимательно прочитайте ещё раз

Так я спокоен, а вот у вас неувязочка. Земля появляется раньше света (Солнца, хотя нигде не сказано что это Солнце, о нем речь дальше). Солнце и Луна сотворяются и ставятся на твердь после растений. Можете осла за уши в любую сторону тянуть, однако нет никакого подтверждения этой хронологии со стороны геологии, а, как раз, наоборот. И что говорит геология о всемирном потопе? Как такая масса воды (выше всех гор на Земле) осталась незамеченной в геологическом плане?

А что говорит палеонтология о копытных зайцах?

6. и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас…
(Книга Левит 11:6)