альтернатива напылению?

[Sinicin]

В процессе ознакомления с технологией изготовления зеркала и последующего покрытия его отражающим слоем,возник вопрос - а почему бы не изготовить зеркало сразу из алюминия или из другого подходящего материала.Может известны такие тех.варианты,лит.источники их описывающие.И возможнен ли такой кажущийся наиболее привлекательным тех.подход?

[Олег Чекалин]

Нужно больше книжек и проблемы обработки, получения достаточной точности и достижения большого коэффициента отражения станут более понятными.

[AlAn]

Комментарий модератора

Уважаемый Sinicin! Вы умудрились открыть в разделе две одноименные темы! Одну я удалил.

[I.A.R.]

В процессе ознакомления с технологией изготовления зеркала и последующего покрытия его отражающим слоем,возник вопрос - а почему бы не изготовить зеркало сразу из алюминия или из другого подходящего материала.

История знает такие варианты зеркал! Лучший астроном-наблюдатель всех времен и народов, славный в веках Гершель, именно такими и делал свои зеркала - отливал их из так называемого зеркального металлического сплава. (Состав его мне не известен). Однако, дело было морочным - сплав был хрупким и при неравномерном остывании норовил растрескаться. А, еще его поверхность быстро окислялась и тускнела. Кстати, и зеркало первого в мире телескопа-рефлектора корифея-физика Ньютона тоже сделано из оного сплава. Потом разработали технологию стеклянного зеркала с покрытием его поверхности серебром, осаждаемым химическим путем. Сербро тоже быстро тускнеет. Потом придумали напылять алюминий на стекло в вакууме, защищая его прозрачной также напыляемой пленкой. Теперь, видим, круг времен как бы замкнулся и снова появилась древняя идея о цельнометаллическом зеркале. Да, вряд ли теперь уж будет делать кто!

К слову сказать, по части металла были предложены и совсем экзотические проекты. Например, использовать для зеркала жидкую ртуть. А, чтобы получать идеальную парабаллическую форму зеркальной поверхности, медленно и очень равномерно вращать емкость с жидким металлом. Чего только не удумывали!

[GLOK]

В двух словах....можно, но не нужно...на стекле с требуемой то чностью получится на порядки быстрее и дешевле...
На этом форуме есть куча тем с таким вопросом...озадачьтесь поиском, если интересно почему...

[Sinicin]

A если точить(а не отливать),а потом шлифовать металл с последующим напылением "защиты" (или без неё) - точность,пусть не профессиональная может быть гарантирована?Такой способ привлекает своей доступностью. А как же в наше "нано-"время другие,неметалические,материалы для астроприборов?

[GLOK]

поиск. с десяток раз обсуждалось, включая плёнки...резюме-.гемороя больше чем выгод...

[GAZER]

Этот телескоп построил Ситкин Виктор Николаевич(второй слева) из Омска. Ньютон-Кассегрен,
Г.З. 300 мм. сделано полностью из алюминия. Точных характеристик не помню.

[Алексей Юдин]

Есть каниген, но по-настоящему хорошо он работает на инваре, на алюминии даёт сильную рябь. Это происходит от внутренних напряжений, которые возникают при его практически обязательном термоупрочнении.

[FRIM@N]

Этот телескоп построил Ситкин Виктор Николаевич(второй слева) из Омска. Ньютон-Кассегрен,
Г.З. 300 мм. сделано полностью из алюминия. Точных характеристик не помню.

Г.З. можно сделать из чего угодно, только будет ли оно давать приемлемую картинку? Есть хоть одна фотография сделанная на этом телескопе?
На соседнем форуме как то попадалась информация что компании занимающиеся изготовлением зеркал гарантируют точность 1/8 лямбды только на ситалле, на других стеклах такого не получить из за большего ТКР, то есть в процессе самой шлифовки геометрические параметры зеркала из за изменения температуры искажаются, что в свою очередь не дает придать ему правильную форму. Что тут вообще можно говорить про алюминий с его КТР 24,5*10-6 ?
Для справки у ситалла с КТР 0,06 *10-6.

[Олег Чекалин]

Этот телескоп построил Ситкин Виктор Николаевич(второй слева) из Омска. Ньютон-Кассегрен,
Г.З. 300 мм. сделано полностью из алюминия. Точных характеристик не помню.

Лучше бы пил, и курил.... (С)

[damian_1]

Этот телескоп построил Ситкин Виктор Николаевич(второй слева) из Омска. Ньютон-Кассегрен,
Г.З. 300 мм. сделано полностью из алюминия. Точных характеристик не помню.

Г.З. можно сделать из чего угодно, только будет ли оно давать приемлемую картинку? Есть хоть одна фотография сделанная на этом телескопе?
На соседнем форуме как то попадалась информация что компании занимающиеся изготовлением зеркал гарантируют точность 1/8 лямбды только на ситалле, на других стеклах такого не получить из за большего ТКР, то есть в процессе самой шлифовки геометрические параметры зеркала из за изменения температуры искажаются, что в свою очередь не дает придать ему правильную форму. Что тут вообще можно говорить про алюминий с его КТР 24,5*10-6 ?
Для справки у ситалла с КТР 0,06 *10-6.

Тут дело не столько в КТР, сколько в теплопроводности. У стекла низкая теплопроводность, тепло, выделяющееся в процессе полировки на рабочей поверхности зеркала, вызывает неравномерный прогрев и коробление заготовки. Получается, что параболическая форма придается предварительно покоробленной поверхности. В случае металлической основы зеркала, теплопроводность весьма высока, поэтому изменение температуры приводит только к изменению геометрических размеров заготовки при полном отсутствии коробления.

[FRIM@N]

Тут дело не столько в КТР, сколько в теплопроводности. У стекла низкая теплопроводность, тепло, выделяющееся в процессе полировки на рабочей поверхности зеркала, вызывает неравномерный прогрев и коробление заготовки. Получается, что параболическая форма придается предварительно покоробленной поверхности.

Да, так точнее будет сказать. Поэтому для стеклянных заготовок чем ниже будет коэффициент температурного расширения материала тем лучше. Тем большую точность можно получить на итоговом изделии. В этом плане довольно подозрительно выглядят заявления некоторых оптиков и производителей оптики которые заявляют для зеркал к примеру из стекла К8 точность поверхности 1/8 или даже  1/10 лямбды 

В случае металлической основы зеркала, теплопроводность весьма высока, поэтому изменение температуры приводит только к изменению геометрических размеров заготовки при полном отсутствии коробления.

Возможно и так, но стекло в силу своих свойств держит форму значительно лучше чем любой из металлов, именно по этому в профессиональной и любительской оптике применяются зеркала из стекла. Плюс существует еще множество подводных камней, к примеру внутренние напряжения в материале. Стеклянную заготовку можно проверить с помощью поляризационных фильтров, а как проверить металлическую? Натереть зеркало посмотреть и выкинуть? Да одна термоподготовка выйдет в 100 раз дороже стекляшки.

[ДимСаныч]

Тут дело не столько в КТР, сколько в теплопроводности. У стекла низкая теплопроводность, тепло, выделяющееся в процессе полировки на рабочей поверхности зеркала, вызывает неравномерный прогрев и коробление заготовки. Получается, что параболическая форма придается предварительно покоробленной поверхности.

Да, так точнее будет сказать. Поэтому для стеклянных заготовок чем ниже будет коэффициент температурного расширения материала тем лучше. Тем большую точность можно получить на итоговом изделии. В этом плане довольно подозрительно выглядят заявления некоторых оптиков и производителей оптики которые заявляют для зеркал к примеру из стекла К8 точность поверхности 1/8 или даже  1/10 лямбды 

В случае металлической основы зеркала, теплопроводность весьма высока, поэтому изменение температуры приводит только к изменению геометрических размеров заготовки при полном отсутствии коробления.

Возможно и так, но стекло в силу своих свойств держит форму значительно лучше чем любой из металлов, именно по этому в профессиональной и любительской оптике применяются зеркала из стекла. Плюс существует еще множество подводных камней, к примеру внутренние напряжения в материале. Стеклянную заготовку можно проверить с помощью поляризационных фильтров, а как проверить металлическую? Натереть зеркало посмотреть и выкинуть? Да одна термоподготовка выйдет в 100 раз дороже стекляшки.

Именно так. Металлическое зеркало не желательно потому ещё, что в силу его бОльшего расширения (чем у стекла) необходимо делать и больший зазор в креплении его в оправе, а значит это увеличивает его перемещения в оправе (в "холодном" состоянии). Если же не оставлять зазор, то зеркало будет не по детски коробить распирая в креплениях (в "горячем").

[kryptonik]

И еще плюс стекла наличие технологии отработанной для любительских условий. А металл это завод. Я по молодости пытался делать. С бронзой не вышло: заготовка получалась пористой, хотя блестела хорошо. Еще варианты были. Ближе всего получилось из стали с хромированием. Я бы его оценил на три с минусом. Но повозиться было интересно, приобрел массу знаний.
И помнится, была таки, брошюра по металлическим зеркалам.

[GAZER]

Этот телескоп построил Ситкин Виктор Николаевич(второй слева) из Омска. Ньютон-Кассегрен,
Г.З. 300 мм. сделано полностью из алюминия. Точных характеристик не помню.

Лучше бы пил, и курил.... (С)

Пока кто-то пил и курил, он его сделал!

[ew8ar]

См. "Максутов Д.Д., Изготовление и исследование астрономической оптики, изд. второе, 1984 г."
Стр. 25 и далее.

[Андрей Лёвин]

  Когда читал Максутова о металлических зеркалах, то не покидало внутреннее противодействие его  повышенному интересу к этим технологиям. Потому, что даже если металлическое зеркало и можно сделать хорошим, то как быть уверенным, что со временем его качества сохраняться? Стеклянное при сильном ударе, например, разобьётся и просто перестанет существовать, а металлическое деформируется и будет давать плохое изображение... Может быть, если какое-нибудь бериллевое зеркало для какого-нибудь космического аппарата изготовить и обращаться с ним как с "писаной торбой", пока оно не выполнит своих функций, то это и оправдано, но в случае, когда зеркало делается для длительного (читай - пожизненного) использования, то я бы на такой эксперимент не согласился...

[Алексей Юдин]

Сотовое металлическое зеркало может выдерживать в разы большие удары, чем стеклянное, оставаясь при этом в пределах упругих деформаций. Это находка, например, для изготовления 500-600мм авиатранспортабельного доба, т.к. позволит сильно уменьшить массу тары.

[Алексей Юдин]

Ещё в связи с этим вопрос:
Можно ли металлизировать углепластик, нанести каниген и повторно запечь? Как всё это склеится?