телескопы Soligor

[masakari]

Господа, в связи с обдумыванием замены своего старенького Алькора на что-нибудь получше, хочется услышать ваше мнение об этих телескопах Soligor:
http://www.ifoto.kiev.ua/telescope.shtml
Сам я живу на Украине и российские телескопы (почти исключительно от НПЗ) у нас продаются с серьезными наценками, поэтому вот подумалось, может выбрать что из западных?
В основном занимаюсь визуальными наблюдениями, но хочу попробовать и пофотографировать....
И еще, недавно мне предложили купить б/у Интес МК 64. Я такой модели нигде не нашел, никто не подскажет, где о нем можно прочитать? Хозяин хочет за него $350 - это нормальная цена?
спасибо всем....

[tlgleonid]

К сожалению в Киеве с телескопами действительно напряженка. Телескопы Солигор, которые продает интерфото изготовляются в Китае и имеют соответствующее качество. Две модели с зеркалом в 150 и 200 мм обладают большой светосилой, но и большими абберациями, по этому годятся только для наблюдений Луны. 114 мм. Рефлектор самый лучший, но и он не лишен "приколов". А вообще техника дороговата. 400 долларов за 114 телескоп без часовика и окуляров - это уже слишком. По этому бывает легче смотаться в Москву и купить что-то там.
Еще, как вариант, можно сделать телескоп самому или заказать его у телескопостроителей Киева: Дейны, Каминского или Огоркова. Это будет самый дешевый и неплохой вариант. Стоимость такого телескопа вряд ли превысит 200$. В любом случае обращайтесь в Киевский астроклуб и вам там помогут. О времени заседания клуба можно узнать у меня по 267-38-33 в раб. время. спросить Ткачука Леонида. А про Интес я попробую выяснить.

[Ernest]

Две модели с зеркалом в 150 и 200 мм обладают большой светосилой, но и большими абберациями, по этому годятся только для наблюдений Луны.

Для Луны как и проч. планет требуется как раз очень хорошее качество изображения. Тут скорее, стоит говорить о пригодности для наблюдений "дип ская" (туманности, скопления, галактики и проч.).

А вообще техника дороговата. 400 долларов за 114 телескоп без часовика и окуляров - это уже слишком.

Тем более в качестве альтернативы Алькору!

[Naumov]

Смело покупайте Интес! Однозначно, Максутов - лучшая система. Хотя, для надежности, стоит посмотреть в него со всеми увеличениями - вдруг мениск разъюстирован, зеркало поцарапано или т.п.
По поводу Солигора не могу сказать ничего хорошего, кроме того, что там более-менее сносная монтировка, допускающая монтаж часового привода. А вот оптика оставляет желать лучшего...

[tlgleonid]

для Ernest
Как раз для Луны, в отличии от планет не требуется высокое качество оптики. Детали на Луне очень контрастны и четки, а на планетах они слишком мелки и размыты. По поводу Дипскаев, то тут можно согласится. Однако многие рассеянные скопления при 40х смотрятся не очень эффектно. А за счет того, что в телескопе светосила 1:4, то диагоналка сильно экранирует поле.
Для Naumov
Максутов совсем не лучшая система. В него хороше наблюдать именно планеты. Маленькая светосила, неисправленные до конца абберации... Есть системы и получше. Для любознательных отсылаю к книге Михельсона "Оптика любительских телескопов" 1995 г. издания. (есть в библиотеке)

[Maksim]

1. Любая модель намного лучше Алькора.
2. Сам использую 200мм 1:4 (ну не продается у нас ничего
другого тоже)
3. Для дип-ская неплохо годится. Любимое увеличение у меня
72х (11мм Nagler)
4. Экранирование зеркала не ощущается: всего 25% по диаметру
, но очень заметно виньетирование с окуляром 30мм 90град.
5. Оптика еще ничего, но монтировка-полный отстой.(Возможен
сильный разброс экземпляров)

[Fidel]

для Ernest
Для любознательных отсылаю к книге Михельсона "Оптика любительских телескопов" 1995 г. издания. (есть в библиотеке)

Наверное - "Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета".

[Ed_Trygudov]

Лёня!

Эрест прав.  Такая светоила - это малые увеличения и дип-скай.
А что касается Максутова, то это твое личное заблуждение.  Лучший  и наиболее компромисный инструмент для любителя - менисковый кассегрен, а у кого упор на фото - менисковый Ньютон.
 
Сходи на нашу веб-страницу http://www.telescopengineering.com
и почитай отзывы людей с 30 летним стажем и владельцев нескольких телескопов. Прояснишь для себя что и почём...  

П.С.  Для киевлян : Неплохие Максутовы в Киеве делают
Каминский Сергей((044) 513-0307 или по выходным 547-8422) и Набока Игорь они располагают всем необходимым  оборудованием  и имеют большой (15-летний опыт работы). У них можно так-же заказать параболические зеркала 120-300 мм  и небольшие объективы для рефракторов 100-150 мм. Цены приемлемые без накруток. Звоните договаривайтесь.    

[Ernest]

Как раз для Луны, в отличии от планет не требуется высокое качество оптики. Детали на Луне очень контрастны и четки, а на планетах они слишком мелки и размыты.

Видите-ли, лунная поверхность, подобно планетам, двойным звездам и т.п., с точки зрения теоретической оптики, дает очень богатый спектр пространственных частот, особенно в высокочастотной области. Говоря проще - много мелких и очень мелких деталей. Посмотрите, к примеру, на нить Ариадны, Альпийскую далину, волокнистые образования на дне Птолемея. И только остаточные аберрации, дифракция и турбуленция ограничивают нас в попытке увидеть больше, применяя большие увеличения. Понятна причина, которая побуждает нас в таком случае иметь минимальные остаточные аберрации инструмента и искать  хорошую атмосферу.

Туманности и галактики (в меньшей степени скопления) имеют невысокий контраст и относительно бедный спектр высоких и даже средних пространственных частот (по всяком случае для любительских апертур в визуальном режиме). То есть рост увеличения, начиная с равнозрачкового (первое и довольно грубое приближение), не только не дает нам новых деталей, но и приводит к их потере! Ограничивает видность деталей туманностей засветка поля зрения (артефактные источники света, Луна, рассеивание на оптических поверхностях и деталях инструмента) и недостаточность равнозрачкового увеличения для разрешения этих деталей. Что заставляет нас, во-первых, искать "темные" места и ночи; во-вторых,  избегать большого количества оптических поверхностей в схеме телескопа, и двухзеркальных схем (проблемы со светозащитой); в-третьих, использовать максимальные доступные апертуры.

А за счет того, что в телескопе светосила 1:4, то диагоналка сильно экранирует поле.

Тут небольшое недоразумение. Диагональное зеркало ни как не может экранировать поле. Оно экранирует апертуру и виньетирует (ограничивет) поле.
Если вернуться к нашим баранам, то значительное экранирование в двухзеркальных схемах в известной степени "выгодно" для повышения контраста деталей близких к пределу разрешения (та-же Луна, планеты и двойные), но заметно снижает контраст туманностей. А вот небольшое экранирование Ньютонов более выгодно для наблюдения туманностей.

Максутов совсем не лучшая система.

Конечно - иначе ничего, кроме максутовских схем давно уже не было! Однако стоит оговориться, что "Максутов" это очень большой спектр разных схем от однозеркальных астрографов 1:1, до Грегори. Следует говорить о принципе корректировки - мениске Максутова.

Маленькая светосила, неисправленные до конца абберации... Есть системы и получше.

Все аберрации исправлены только в камере обскура. Что касается Максутов-Кассегрена (видимо о нем речь) с умеренным относительным отверстием и диаметром, не слишком зажатый по продольным габаритам и нормальным вторичным зеркалом имеет дифракционное качество визуального изображения на полях около градуса - куда лучше?

Для любознательных отсылаю к книге Михельсона "Оптика любительских телескопов" 1995 г. издания. (есть в библиотеке)

Не слышал о такой.

[tlgleonid]

Да, действительно книга называется "Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета".
Я с ней познакомился в киевской ЦНБ.
Для Ernest: значительное єкранирование в двухзеркалках действительно повышает разрешающую способность для двойных звезд за счет уменьшения кружка эйри, но увеличивая яркость колец 1,2,5 приводит к снижению контраста на диске планет.
На Луне нет атмосферы, по этому при косом падении лучей мелкие детали хороше видны в большинство телескопов. На внешние планеты же свет падает почти вертикально, а на Марсе есть еще и атмосфера, да и контраст морей ниже, по этому оптика для наблюдения планет должна быть очень хорошей (лучше рефрактор) .
Для Дип-скай увеличение апертуры ничего не дает. Оно только увеличивает видмые размеры туманностей. Есть примеры туманностей, которые хороше видно в бинокль, но нельзя обнаружить в телескоп, каким бы сильным он не был: кольцо в Водолее, Северная америка, Вуаль.
Телескопы о которых идет речь - совсем не Максутов-Касагрен. Это НЬЮТОН со светосилой 1:4
Эдику Тригубову.
Сергей Каминский, как и Сергей Огорков и Дейна входят в состав нашего киевского клуба любителей астронмии. Для желающих я могу выслать фотографии этих телескопов, которые они делают. Дейна делает крупные и средние Ньютоны (до 40 см), Огроков хороше делает разные системы и Механику, Каминский спец по касагренам, но у него плохо с монтировкой. В любом случае все они делают качественную оптику. 12 апреля в Киеве попробуем сделать выставку телескопов.
А кто такой Игорь Набока?

[Maksim]

Как раз для дип-ская апертура является самым
важным фактором.

Вышеперечисленные туманности смотрятся намного
лучше в Ньютон 200мм при 25х, чем в бинокль
8*56, несмотря на некоторые недостатки телескопа.
Выходной зрачок примерно такой же.

Для планет тоже большая апертура лучше,
не пойму никак, что имелось в виду.

А то по такой логике лучше всего должно быть
видно невооруженным глазом.

[Ed_Trygudov]

Незнаете Набоку!?.  Набока в Киеве - это примерно, что Санкович в Москве  (настоящий  талант).
Давным- давно,  еще когда учились, мы с Игорем  организовали Максутов-клуб при Киевском ВАГО(славные были времена). Именно на этой базе мы поднабрались опыта  и начинали работать с Америкой. Потом Игорь отошел от дел - реалии жизни внесли свои коррективы. Да и нам пришлось свернуть все работы по оптике и "шукаты кращои доли на чужини".  А что делать жизнь короткая штука, а этих "козлов" что сидят  у власти не переждёшь....

Привет Дейне и всем остальным.
Эд.  

П.С. А то что говорят Максим и Эрнест - всё так и есть, прислушайся.  

[tlgleonid]

Как раз для дип-ская апертура является самым
важным фактором.

Да, аппертура - действительно важный фактор, но вообще смотря для чего. С ростом аппертуры растет минимальное увеличение.  И как результат падает поле зрения. Для крупных объектов вроде Улитки в Водолее или Волокнистых туманностей в лебеде, да и М33 при росте аппертуры растут только их видимые размеры, но не яркость. И как результат они начинают как бы растворятся на фоне неба. Например Улитку в водолее действительно не видно в 48 см. Касагрен, а в бинокль 10х50 видно очень хороше. Хотя для слабых и маленьких туманностей - далеких галактик рост аппертуры позволяет их заметить. Ведь для туманностей разр. способность глаза - около 1 градуса! В тот же 48 см. телескоп Улитку видно так же, как и в 15 см., а туманность андромеды - как и в Алькор.
Но вот для звездных объектов разница очень заметна. для слабого телескопа некоторые рассеянные скопления и шаровые сколения для Алькора выглядят слабыми туманными пятнами, для 15 см. телескопа становятся видными многие звезды, а в 48 см. это уже изумительные россыпи звезд, как на лучших фотографиях. ( я имел ввиду М13). Но например хи и аш персея хороше смотрятся в бинокль и в Алькор, в 15 см. телескоп они уже смотрятся хуже, а в 48 см. телескоп вообще не вызывают эмоций.

Вышеперечисленные туманности смотрятся намного
лучше в Ньютон 200мм при 25х, чем в бинокль
8*56, несмотря на некоторые недостатки телескопа.
Выходной зрачок примерно такой же.

Не верю, что Улитку можно увидеть в 200 мм. Ньютон. Ее с трудом можно заметить только в рефрактор.

Для планет тоже большая апертура лучше,
не пойму никак, что имелось в виду.

 
Для планет важна не только аппертура, но и контраст и состояние атмосферы. В низинах и на равнинах очень трудно наблюдать в большие инструменты из за дрожания атмосферы, по этому увидеть четкую картинку доводится очень редко, хотя если ждать, то увидеть получится очень многое. Я же говорил не об этом. Я имел ввиду, что при росте экранирования ухудшается контраст изображения и замываются слабые детали. Вот почему для планет наилучшим является рефрактор, потом Касагрен или Грегори, а потом уже Ньютон. Да и Ньютон со светосилой 1:8 дает гараздо лучшее изображение, чем 1:6. А Ньютон со светосилой 1:4 имеет слишком большое экранирование зеркало и слишком сильные абберации.

[Тибор]

Несколько замечаний по поводу телескопов Soligor. Я тоже живу в Киеве и полтора года назад приобрел у Интерфото Ньютоновский рефлектор фирмы Солигор с апертурой 114мм.

В принципе телескопом я доволен. Конечно есть определенные недостатки. Самое слабое место этого телескопа- искатель. С самого начала окуляр искателя выпадал, и в конце концов крестовую нить пришлось удалить. Впоследствии пришлось фиксировать окуляр искателя уплотнителем.

Окуляры к телескопу можно отдельно приобрести и того же Интерфото. Пользуюсь я Солигоровскими Плеслями в 4, 9, 20, 32мм и линзой 2ХБарлоу. Вот такой набор обощелся в 200 долларов. Конечно не дешево, но окуляры отличные.

Для наблюдениф Дип скай пользуюсь 32мм. окуляром. При хорошем небе можно отыскать почти весь список Мессье и полтора тысяч объектов NGC.

Телескоп очень хорош для наблюдений Луны, к комплекту прилагеатся желтый светофильтр для Луны. Спокойно можно использовать окуляр 4мм, что дает увеличение в 228 раз.

При наблюдениях планет Солигоровский 114мм дает неплохие результаты. При максимальном увеличении видны фазы Меркурия, Венеры,  полярные шапки на Марсе, а также большой Сирт(противостояниях), на Юпитере две полосы, которые при хорошем небе можно разложить еще на несколько полос. Можно наблюдать также диск Урана, Сатурн с кольцом и Титатаном видно прекрасно, даже со щелью Кассини.

Одним словом за полтора года наблюдений с Солигором я получил массу приятных впечетлений, невзирая на некоторые недостатки телескопа. К тому же делают его на Тайване, где производство качественне, чем в Китае.

Не хочу делать рекламу для Интерфото, но у них есть несколько хороших ребят, которые всегда готовы помочь- Марк и Саша. А вот с магазином, где они реализуют свои телескопы не сложилось. Персонал подготовлен очень плохо к реализации телескопов и аксессуаров к ним.

Но тем не менее, до нового года они распродали все телескопы которые были в их наличии. Сейчас они заказали новую партию, которая должна поступить очень скоро. Я заказал у них новый искатель 8ч50 и Плесл 40мм.

С уважением,

Тибор

[tlgleonid]

Кстати, интересная новость. В Киев начали завозить уже и более качественные телескопы. Так в Интерфото на Арсенале завезли МИД со 114 мм. зеркалом на очень хорошей монтировке. В комплекте с двумя окулярами, линзей Барлоу и т.д. и за все это 400 долларов. (2060 гривень). Правда главный недостаток тот же: большая для ньютона светосила. Еще появился Бушел за те же деньги то же типа в квадрате на Дружбы народов.
Однако все равно наши Киевские умельцы умеют делать оптику лучше. Так я в свой 150 мм Ньютон сейчас еще наблюдаю южную полярную шапку Марса при угловом размере Марса - 5 секунд. И цена оказалась за этот Добсон - 80$

[Timur]

 
У Meade 114-мм. рефлекторы исключительно со светосилой 1:8 идут! Проверьте, может Вам что-то другое подсовывают под этой маркой!

[tlgleonid]

Вообще говоря очень странное чудо пытаются продать в интерфото. Везде МИД пишет свое название на трубе, а здесь что-то другое указано. Хотя документы, сопровождающие телескоп от МИДА. Странные вещи продают в Киеве в интерфото...

[Тибор]

Я тоже смотрел телескоп, что продается в Киеве в магазине "Арсенал". Этот телескоп никакого отношения к МИДу не имеет. Действительно, фокус всего 500мм., при 114мм. аппертуре. Но это марка под именем Bressler!!! По момим сведениям собирают этот телескоп тоже в Юго-Восточной Азии, то ли в Китае, то ли на Тайване. По отзывам венгерских любителей телескоп под этой маркой  среднего качества, на уровне Солигора.

С уважением,

Тибор

[tlgleonid]

Тут на starlab идет дискуссия по поводу модернизации Солигора, но учитывая, что участники дисскусии учавствуют и тут, а на starlab достучаться не получается, то выскажусь здесь.
На мой взгляд не имеет смысла делать еще одно (или не одно) диагональное зеркальце. Имеет смысл переделать главное зеркало и нарастить трубу. Изготовить 200 мм зеркало на Украине стоит около 80-90$, а оправа подойдет и оригинальная. Корпус можно нарастить из аллюминия на заклепках. Имеет смысл сделать зеркало со светосилой 1:6-1:7. Тогда диагональное зеркальце можно оставить. А можно использовать и главное зеркало, как заготовку для нового зеркала.

[Maksim]

Я отлично понимаю и отдаю себе отчет, что
оптимальная светосила для ньютона около 1:6,
но в данном случае мне нужно большое поле зрения,
так что хочу остаться при 1:4.
Тем более, что кому и прочие недостатки удалось
победить почти полностью.
Для больших увеличений лучше завести отдельный телескоп.
Стоимость зеркала на Украине невысокая. Сколько
тогда на Украине стоят 300, 400 и 500мм зеркала
(1:5)