Refractor_ili_reflector

[kadavr]

Srazu izvinjusj za translit,klaviatura finskaja  .Tak vot,hochu kupitj sebe teleskop,no ne mogu reshitsja,chto vzjatj.Teleskop v osnovnom budet ispoljzovatsja na lodzhii,shirina okolo metra,zasvetka na ulice vesjma skudnaja - chto v prochem raduet  .Raschitivaju chetko rassmotretj planeti i po vozmozhnosti Deeps sky,no planeti v prioritete na dannij moment.Ja eshe nirazu ne smotrel v teleskop,a sam teleskop videl tolko na kartinkah  .Vot pitajusj vibratj mezhdu modeljami - 
Refractor:   http://www.telescope-baltic.com/shop/index.php?GID=24 i
Reflector:   http://www.telescope-baltic.com/shop/index.php?GID=46.     
Pomogite opredelitsja ili mozhet kto-to chto-to luchshe posovetuet,zhelateljno v razmere do 2000$ i tolko na etom sajte.

[paz]

Мне кажется, что на метровом балконе такие махины врядли поместятся.
А вообще, хоть я и поклонник рефлекторов, то из этих двух телескопов выбрал бы 150 мм рефрактор, особенно для балкона. А монтировки у них одинаковые

[Hell]

Здравствуйте.
Я думаю, что если как вы гворите больше всего вам хочется смотреть на планеты то тогда берите рефрактор  у он обладает рядом преимуществ для такого рода наблюдений таких ак (высокий контраст и качество изображения) НО у него есть один небольшой недостаток это ХРОМАТИЗМ который заметен как тонкая синяя кайма вокруг ярких звезд и планет. так же в данном телескопе присутствует хроматизм увеличения в результате чего нельзя применять очень большие увеличения в противном случае звезды по краю поля зрения будут расползаться в маленькие спектрики. Для инструмента на который упал ваш выбор хроматизм будет не столь заметен так как телескоп имеет относительное отверстие 1/8 обзор данного телескопа можете почитать на www.astronomer.ruтам описан имеено ваш инструмент

Перейдем к рефлекторам, так же тот телескоп на который упал ваш выбор является классическим рефлектором Ньютона с ГЗ 200мм он будет показывать приблизительно одинаковое качество изображений планет, как и 150мм АПО НО если вы захотите понаблюдать двойные звезды то разрешение данного инструмента будет выше чем 150мм АПО, у него нет хроматизма и он дает прекрасные изображения (правда в рефлекторах изображение всегда более светлое чем в рефракторах - это связано с рассеянием света на зеркальных поверхностях) главный минус который снижает контрастность изображения в фокусе данного телескопа (да и почти любого зеркального инструмента) это центральное экранирование объектива вторичным зеркалом правда на глаз это  очень сложно заметить.

Конечно же последний выбор за вами, могу вам сказать что с лоджии вы многого не увидите и вам все равно прийдется выезжать за город т.к. засветка насколько бы скудной она не была очень сильно влияет на изображение.

оба инструмента на балконе поместятся с трудом елси его ширина 1 метр, но провести некоторые испытания вы все же сможете. а лучше выйти хотя бы во двор на какую нибудь площадку.

[kadavr]

Spasibo bolshoe,bojusj menja s takoj gaubicej na ulice ne pojmut,gorodok u nas prostoj...  .Poetomu prijdetsja razobratsja s gorodskoj zasvetkoj - razbitj vse fonari.Ja eshe s trudom predstavljaju razmeri EQ6,no po-fotografijam mogu prikinutj,esli ne vidvigatj nozhki na polnuju,to vojdet.Vid iz lodzhii otkrivaetsja na jug,to estj u menja so storoni lodzhii kak raz samij sochnij obzor,pritom teleskop mozhno postavitj v dolj lodzhii.Vse ochenj tesno,no dlja togo chto bi protivoves ne uperalsja,mozhno otkritj dverj na lodzhii,a chto bi nabljudatj s zadvinutimi nozhkami,nuzhno prinesti krovatj na bolkon i nabljudatj lezha.

[Ernest]

Тут выбор не столько между рефрактором и рефлектором, а между вполне конкретными 200 Ньютоном и 150 ахроматом да еще располагаемыми на балконе. На мой взгляд, 200 мм Ньютон безусловно выиграет в данной ситуации. Синтовский Ньютон я видел в деле - качество изображения достойное и было ограничено на момент наблюдений исключительно турбуленцией. Ахромат проигрывает ему по апертуре, а следовательно по проницанию. Разрешение, даже по планетам, у них будет примерно одинаковым (ограничиваясь у обоих большей частью турбуленцией, плюс у Ньютона светорассеиванием, а у ахромата хроматизмом и дифракцией). Доступ к окуляру у Ньютона в условиях балконного наблюдения предпочтительнее - если не получится водрузить на балкон этот Ньютон, то тем более не получится использовать и этот ахромат. Просто возьмите рулетку и промерьте доступное пространство - попробуйте впишите в него треногу, инструмент и свою голову.

[Doof]

Доступ к окуляру у Ньютона в условиях балконного наблюдения предпочтительнее

Эрнест! Я уже устал повторять, что это спорный момент! Надо смотреть, какой балкон, какая высота бортика, остекление, вектор засветки и проч.
В любом случае, 8" Ньютон на EQ6 будет занимать МНОГО места, и наблюдать сидя и с комфортом - ИМХО будет проблематично. Хотя и 6" рефрактор тоже не подарок, но его трубу хотя бы можно частично в окно выставить. В любом случае, мне кажется, что для метрового балкона, эти приборы уже перебор. На своем 1.25 метровом c 4" я умещаюсь легко, но c 6" уже будет впритык...

[kadavr]

Visota bortika - 150sm.Shirina 110sm.Dlinna 4 m.Osteklenenija net.Zasvetka ot 2 fanarej na ulice,kotorie otrubajut k 2 nochi,kvartira na 8 etazhe,v 20 metrah drugaja devjatietazhka - ee otkljuchitj k 2 nochi tozhe mozhno  .Vihod na lodzhiju - Dverj 3 metra visotoj i metr shirinoj i chutj levee bolshoe okno,ot pola 1 metr,shiorinoj i visotoj po 130sm.|To estj ego mozhno otkritj i dazhe ne zahoditj na lodzhiju  .

[kadavr]

Izvinjajusj,okno 170sm x 170sm.Dlinna lodzhii 4 metra,shirina 110sm

[Doof]

А что это бортик такой высокий? 

[kadavr]

Naschet bortika ne uveren,ja prosto sam 178sm,on mne primerno po grudj.Verojatno chto ja sam 150sm,a bortik 120sm,no chto-to somniteljno 

[paz]

Я вначале тоже думал, что ограничусь балконными наблюдениями, но со вреиенем понял, что кроме комфорта они ничего не дают. Так, что если хотите действительно классно проводить время с телескопом, то подумайте о выездах, хотя тащить такие аппараты, особенно EQ-6, с 8 этажа тяжеловато. А зачем Вам такая монтировка, вроде бы про астрофотографию разговоров нет.

[kadavr]

Dopustim ja budu hoditj na ulicu,v etom sluchae kakoj teleskop mne podojdet bolshe,uchitivaja privedennie vishe faktori.
I eshe,mne tut skazali,chto ne tak vse krasivo v teleskop i menja vozmozhno eto razocharuet.Ja nadeilsja uvidetj,planeti takogo zhe kachestva,kak na skywatchertelescope.com v gallry.Ili vse kuda huzhe???
Menja eshe odin vopros interesuet,pochemu vedutsja debati naschet RR vs RL,a podtverzhdenija vizualjnogo net,hotja bi podkrepljalosj eto vse fotografijami.Naprimer foto s 150/1200  RR i 200/1000 RL.Chto bi raznicu mozhno bilo uvidetj,a to ja tolko chto s gor spustilsja v etom plane 

[paz]

Дебаты по поводу, что лучше - рефракторы или рефлекторы никогда не закончится. Кждый по своему прав. Тут все таки больше дело вкуса. Кому-то больше водка нравится, кому-то  пиво, кому-то блондинки, кому-то брюнетки.
Если хочется просто смотреть, то берите 250 мм Добсон, по крайней мере по дипскаю не разочаруетесь.
А если нравятся красочные фотографические изображения больше, чем увиденные своими глазами, но бесцветные, то может и разочаруетесь.

[GTA]

э, ребята.. на таком балконе (110см) это надо крепко подумать. есть подозрение, что кроме МАКа там комфортно ни с чем другим понаблюдать не получится. ну или апертуру/размеры поменьше придтся.
уважаемый  kadavr, есть ли у вас возможность зайти в живую в астрономический магазин? я бы очень рекомендовал вам сначала посмотреть на то, что вы решитесь купить. советую как бывший балконный наблюдатель.

[kadavr]

Uvi,ja zhivu v Latvie i u nas vooobshe net normaljnih teleskopov,estj Tali - TAL200k stoit 2800$.Mi tut vse pochti zakazivaem u Maxa.

[GTA]

это жаль. впрочем у синты тоже есть МАКи, но самый большой по-моему 127мм.
вобщем, рекомендую все тщательно промерить, прежде чем покупать. скажем синтовский рефлектор 15075EQ3 на ткой балкон гарантированно поместится, но наверно такая апертура вам будет неинтересна. с более крупными вещами будьте осторожны.

[Michael11]

Присоеденяюсь - Эти Синтовские ньютоны (как и все другие наверно) намного больше чем кажутся по фотографиям. У меня у самого такой, как раз 200мм, на аналоге EQ5.
И действительно - если не собираетесь фотографировать с длинными выдержками или наблюдать при 11-балльном ветре, нет особого смысла брать EQ6, лучше уж EQ5, и дешевле и таскать легче. 

[morzE]

хочу в догонку задать один вопрос. Стоит дилема между рефрактором и рефлектором. Естественно, что придется наблюдать с балкона некоторое время. Как  будут влиять теплые струи воздуха на изображения телескопов. Я предполагаю, что в данной ситуации выиграет рефрактор. Но и у него не будет отличного изображения, поскольку воздух будет струиться перед объективом. Какой у кого опыт. Опять же, есть возможность наблюдать на крыше, но и здесь тоже самое, летом крыша нагревается, да и зимой от нее исходит достаточно тепла. Кто что думает по этому вопросу. А конкретнее, какой телескоп лучший для данных условий наблюдения.

[kadavr]

Ja tut eshe porilsja,vot nashol kakoj-to celestron,eto maksimum chto ja smogu vzjatj,posle etogo pojdet strashnaja zhiznj na hlebe s vodoj  .
http://www.telescope-baltic.com/shop/index.php?GID=105
No uzhe sil prosto net,hozhu mesjaca 2 kak ubitij,uzhe snjatsja teleskopi i s kazhdim dnem vse huzhe i huzhe.Edinstvennoe chto menja interesuet na dannij moment,eto horoshij teleskop,glavnoe chto bi ja ne razocharovalsja,poetomu metajusj ne znaja chto vibratj.Ja ne dumaju chto stoit ogranichivatsja odnim balkonom,skoree vsego blizhe k letu ja najdu sposob chastenjko bivatj v temnih poljah  .Ob astrofotografirovanie ja poka nichego govoritj ne budu,u menja net dazhe zahudalogo fotoaparata.No v dalnejshem konechno zhe ja zajmusj etim.Dlja nachala nuzhen superteleskop

[VKR]

У меня точно такие-же условия как у kadavrа(9 этаж, лоджия, выходит на юго-восток, вблизи от центра Новосибирска, но засветка не очень велика, т.к. под окнами довольно большой сквер).Наблюдаю с рефрактором ТАЛ-100 и Клевцовым 150К, а ранее был Мицар.Была возможность взять ТАЛ-125, но прикинув размеры, я решил, что будет тесновато.Наблюдать с обоими инструментами довольно комфортно, во всяком случае удобнее чем с Мицаром, т.к. можно сидеть.Оба инструмента появились у меня в январе, поэтому стаж наблюдений с ними невелик, но кое-что можно сказать.При низких температурах( а в основном сейчас я наболюдаю при -25 -30) вдоль стены дома поднимается слой теплого воздуха, который безнадежно портит изображения в 150К,та-же проблема была и с Мицаром, а объектив рефрактора с противоросником, если поставить штатив вплотную к ограждению, выступает за этот слой и качество изображения довольно хорошее, а иногда и вовсе успокаивается, так 6 февраля Сатурн отлично смотрелся при 158(окуляр 6.3мм). В принципе я и брал рефрактор именно для зимних наблюдений с лоджии, кроме того, даже при такой температуре, он начинает давать хорошие изображения уже через 20-30 минут(Мицар примерно через 1.5 часа, 150К - 2-2.5 часа).Таким образом для наблюдений в холодное время года с балкона-лоджии на мой взгляд предпочтительнее все-же будет рефрактор, а Клевцова буду использовать летом, а также за городом(по габаритам он гораздо меньше ТАЛа-100).Успехов всем.