Посоветуйте окуляр к Ньютону 200 мм.

[conturr]

 Доброго всем дня. Вот нашел подходящую тему, не хотел заводить новую.
  Подскажите, какме мне лучше использовать окуляры с моим телескопом. Телескоп безымянный, Ньютон D=200 мм, F=800 мм., А=1/4. С ним в комплекте шли два окуляра 25мм и 6,5мм, и у меня еще был в запасе 10 мм окуляр (покупал давно, еще лет десять назад). Все они симметричные. Но даже с самым "коротким" окуляром увеличение всего 123х. Маловато, да и поле зрение мне кажется не велико. Линзы барлоу нет. Пробовал поставить от "Мицара" - так такую жуть показывает - сразу выкинул и не вспоминаю о ней.
   А хотелось бы и галактики понаблюдать с большим увеличением и на планеты иногда взглянуть охота.
    Что посоветуете?
   
  Заранее благодарен

[IceTechno]

уж не такой-ли случайно у Вас телескоп?

[Алексей Юдин]

 Да уж,  если такой, то выкидывать надо было его, а не ЛБ от "Мицара"! 

[conturr]

  О-о! Да это он родимый! Как Вы догадались?!

   Я понимаю нелестные отзывы о этой гнусной китайской подделке. Сам плакал от него на первых порах. Но дело в том, что я его сильно переделал. Зеркала перешлифовали (фактически новая другая оптика, все ошибки исправлены насколько это возможно). Внутри труба усилена, зачернена и задиафрагмирована. Плюс еще эквоториальную головку хочу поставить на колонну от "Мицара" (вот выточат мне переходник). Вот, так что телескопом я доволен. И хоть с виду он и выглядит по прежднему, но внутри у него бъется здоровое "сердце" (это как на "девятку" поставить движок от БМВ).

  А окуляры к нему остались те же что и были в довесок при покупке. Ну я писал об этом. Хотелось бы другие (да и линзу Барлоу). А вот какие?

[conturr]

  Да, чуть не забыл. Но может это и не играет никакой роли, но оправу вторичного зеркала и толстенные литые растяжки я тоже безжалостно демонтировал и сделал другие. Растяжки тонкие жестяные. Вроде и экранирование поменьше и картинка получше.

[IceTechno]

Тогда Вам подойдет ортоскопик 4мм для планет(галлактики нет смысла смотреть на больших увеличениях), какой именно - смотрите сами по деньгам.
из того что видел - ортоскопик баадер 5мм даёт обалденное изображение.

[conturr]

  Ясно. А для туманностей какие-либо других фокусов окуляры (а то у меня разброс большой 10 потом сразу 25 мм.) И линзу Барлоу какую лучше?

[IceTechno]

Максимальное количество деталей в туманностях показывают окуляры со зрачком 2 мм, вот у вас десятка даёт 2,5мм, подойдет.
Вприницпе вместо него можно взять широкоугольный окуляр 9мм, я приобрел Synta SWA 9mm и вполне доволен, но незнаю будет ли он рабоать корректно на такой бешенной светосиле.

[Алексей Юдин]

Ну, раз оптика Авторская^тм (Кстати, кто автор-то? Ведь Вы не первый, да и скорее всего не последний с таким телескопом!), да и относительное отверстие нещадное, 1:4, то рекомендация для планет одна - Nagler-Zoom 2-4, т.к. и 2D даст и от светосилы не помрёт! Тут они в последнее время на барахолке встречаются.

[conturr]

  Глянул я тут цены на Nagler-Zoom 2-4. Чуть с кресла не свалился! Вот уж порекомендовали! У меня телескоп меньше стоит чем один окуляр! (их там что японские мастера вручную шлифуют с точностью до микрона каждую линзочку а потом это все в золотую оправу?)

   Я расчитывал на что-либо по "земной" цене.

[Алексей Юдин]

К светосильному телескопу дешёвого окуляра быть не может. К тому же, 10-11 т.р. за б/у 2-4 это шикарно - сразу получаете 5 увеличений - это по сути по 2000 за окуляр, что соответствует покупке б/у ортоскопиков КК. Но они заканчиваются там, где начинается этот зум - на 4 мм!
Я сам сторонник экономии - этим и обоснован такой сухой прагматизм в выборе!

Барлоу если покупать, то тоже на 1:4 выбор ограничен и недёшев. Вот и считаем - 3-5 т.р. на Барлоу, 4-6 т.р. на пару-тройку приличных окуляров. Вот и всё, в лучшем случае несильно дешевле, а то и то же самое!

[Алексей Юдин]

Вообще дешёвый вариант есть - покупаете на рынке микрообъектив 8х и окуляр МБС - 14х. Делаете микроскоп. Как раз будет 2,25 мм эквивалентный фокус. Хотя, конечно, это нерасчётное использование микрообъектива, но по центру и в небольшом поле пойдёт, благодаря запасу по числовой апертуре. При некотором везении уложитесь рублей в 500, может меньше, если совсем повезёт. Ну и плюс токарка, просто трубка с резьбой под объектив и посадкой под окуляр, без особой соосности - задача очень несложная. Так, кстати, кто и по-чём берётся за параболизацию 200 1:4?

[conturr]

  Перешлифовывал главное зеркало и делал вторичное для моего телескопа Александр Железняк в Харькове. Товарищь довольно известный в "оптическом" кругу. Пока нареканий и претензий к качеству картины, выдаваемой телескопом, у меня нет. Я доволен!

[BIG TRAIL]

Надо было  подлиньше нашлифовать,  1:5 хотяб, раз была возможность, зачем такой экстремальный ньютон как 1:4 нужен. 
  Ну да ладно..

[zlyden]

Надо было  подлиньше нашлифовать,  1:5 хотяб, раз была возможность, зачем такой экстремальный ньютон как 1:4 нужен. 
  Ну да ладно..

Поле ширше, длина трубы меньше, комы - 

[conturr]

 Да я бы не сказал, что в нем кома обалденная. Наблюдал в него с разными окулярами (симметричные). И такой бешенной комы на краю поля, что бы жить нельзя было, я не увидел. Более-менее ровное поле. Не хуже чем у "Мицара"  . Видно хорошо отретушировано зеркало!

  Кстати, у друга телескоп 200-мм Ньютон, 1/5. Оптику ещё в 95-ом году А.Гарнелис делал. Так вот у него как раз и заметна кома на краю поля зрения. Сам видел.

[Алексей Юдин]

В системе с апертурной диафрагмой на ГЗ коме не зависит от эксцентриситета. Так что хорошая, асферизация, плохая ли - не важно. Тут важно другое - сочетание виньетирования, режущего хвост и чудовищного астигматизма плёслов на 1:4. То, что комы не видно, не значит что её нет. Попробуйте нормальные для такой светосилы окуляры - TeleVue Nagler.

[Amz]

Да уж, нам тут в Московии легко рассуждать о Наглерах...
А в г. Валуйки Белгородской области средняя зарплата, наверное, тысяч 8 

[Amz]

Я вот к своему 200мм Ньютону сразу взял 2 зума: 3-6 и 6,5-19,5 - получил весь спектр разумных увеличений (от 50Х до 330Х) за 20 тысяч.
Я знаю, что фиксы лучше зумов по определению, но я считаю что я не настолько искушён (и погода в 95% времени не настолько хороша), чтобы страдать от этой разницы (очевидно, кроме разницы по величине поля).
В общем, думаю ещё Этос 10 купить для красотищи и всё, больше ничего не надо.

[Алексей Юдин]

Так в таком случае и не надо было замахиваться на визуал на 1:4 - был бы телескоп 1:3, тогда вообще только Этосы со 2-м Паракорром пошли бы...

Тут, видимо, подкупила изначальная дешевизна телескопа, но она уже вылилась в переделку оптики, ну а теперь пришла пора дорогих окуляров...

Достаточно было приобрести SkyWatcher 200 1:5 и совершенно терпимо можно было бы использовать умеренные по цене ЛБ.

А был бы куплен 1501 - так вообще можно было бы китайские плёслы по цене менее тысячи рублей спокойно пользовать...