Какой ВУЗ выбрать?

[polar]

Я все не могу уразуметь, почему наблюдения в рентгеновском диапазоне и всякую сопутствующую деятельность вы называете "теоретической астрономией".

[FocusIRE]

Видимо я не так понял, наблюдения в рентгеновском диапазоне это на сколько я понимаю астрофизика

[Folko]

Видимо я не так понял, наблюдения в рентгеновском диапазоне это на сколько я понимаю астрофизика

Это рентгеновская астрономия:)

[konstkir]

Это может быть и медицина, и таможня.

[garruchek]

Ну с физикой у меня проблем вообще никаких, поэтому если что физтех проблем не вызовет, я надеюсь.
Но я как вы выразились хочу "смотреть в трубу" т.е. заниматься практической астрономией, как я понимаю МФТИ в этом случае не лучший вариант? Но я так же понимаю что многое все равно будет зависеть от меня, в не зависимости от того какой я ВУЗ выберу. Но все же.

В МФТИ тоже скоро можно будет "смотреть в трубу". По их гранту установлен 50-см телескоп в Уссурийской обсерватории, куда студентам МФТИ будет обеспечен дистанционный доступ.

[garruchek]

Видимо я не так понял, наблюдения в рентгеновском диапазоне это на сколько я понимаю астрофизика

Это рентгеновская астрономия:)

А есть еще, кстати, радиоастрономия. Этой науке можно начать обучаться по специальности радиофизика еще в нескольких, здесь неупомянутых, ВУЗах.

[konstkir]

Все-таки, по-моему, каждый абитуриент должен реально оценивать свои способности учится в перечисленных Вузах. В них можно поступить и даже закончить, но стать отличным специалистом не каждый сможет. Требуется талант, увлеченность (до фанатизма) и трудолюбие. Иначе - средненький или плохой ученый, а это сродни плохому скрипачу. Будут сплошные комплексы.
МФТИ выделяется более строгим отбором, серьезным контролем на первых курсах и соответственно высоким уровнем выпускников ( в среднем)
МГУ - большим комфортом в учебе и житие.

[ivanij]

Все-таки, по-моему, каждый абитуриент должен реально оценивать свои способности учится в перечисленных Вузах. В них можно поступить и даже закончить, но стать отличным специалистом не каждый сможет. Требуется талант, увлеченность (до фанатизма) и трудолюбие. Иначе - средненький или плохой ученый, а это сродни плохому скрипачу. Будут сплошные комплексы.
МФТИ выделяется более строгим отбором, серьезным контролем на первых курсах и соответственно высоким уровнем выпускников ( в среднем)
МГУ - большим комфортом в учебе и житие.

 Не надо так уж пугать молодого человпека, пусть пробует. Между прочим, средненький скрипач и средненький учёный далеко не одно и тоже. А комплексы... что ж, они у каждого есть. В т.ч. и у лучших представителей той или иной профессии. только не каждый в этом признается. 

[polar]

Еще раз.
Короткий ответ состоит в том, что не важно, где учиться, важно, насколько вы сможете найти руководителя высокого уровня. Лучше, если он не один, а связан с сильной группой.
 
VLT  не принадлежит никакому университету. Вопрос в том: работают ли с ним в данном.
Поэтому бессмысленно спрашивать про "базу ГАИШ" (ну. если угодно, ГАИШ единственное место в стране, кто строит сейчас не совсем мелкий телескоп только под себя). Важно, чтобы были люди, которые работают на серьезных инструментах на серьезном уровне.

Уровень обучения, конечно, тоже важен. Но тут очень многое можно нагнать самому, если что. А вот наличие сильного руководителя, наличие сильной группы - ничем нельзя компенсировать.
Можно попасть в сильный ВУЗ, но зачем-то пойти к слабому руководителю и все загубить....

Опять же, стоит немного вперед думать о перспективах аспирантуры (не обязательно в России) и постдоках.
В конце концов, именно в аспирантуре человек обычно становится ученым.

[konstkir]

Все очень грамотно, но, скорее, для старшекурсников и выпускников.

Хотелось бы только узнать, как в наше время попасть к лучшим и влиятельным научным руководителям. Только ли голова определяет?

[FocusIRE]

Спасибо, я кажется все уловил.
Наверно каждый ученный стремится стать лучшим благодаря этому и появляются новые теории/предположения, но для меня это, по крайней мере как я это представляю, нечто другое, это как зарабатывать на том что тебе нравится.

[polar]

Все очень грамотно, но, скорее, для старшекурсников и выпускников.

Хотелось бы только узнать, как в наше время попасть к лучшим и влиятельным научным руководителям. Только ли голова определяет?

В некотором смысле - только голова (с учетом того, что надо правильно определить сильных, а в случае, когда у выбранных сильных все места заняты, еще раз найти сильных, или суметь убедить, что именно вас надо взять, даже если студентов уже навалом).

[konstkir]

Да, где-то также пробиваются и в президентскую команду. 

[garruchek]

ну. если угодно, ГАИШ единственное место в стране, кто строит сейчас не совсем мелкий телескоп только под себя).

В смысле учебное место. Если просто место, то не единственное.

[garruchek]

Спасибо, я кажется все уловил.
Наверно каждый ученный стремится стать лучшим благодаря этому и появляются новые теории/предположения, но для меня это, по крайней мере как я это представляю, нечто другое, это как зарабатывать на том что тебе нравится.

Тогда с этим сложнее. В смысле заработков астрономы не в фаворитах. Большинство из них с трудом сводит концы с концами. Прилично можно жить только подрабатывая на стороне.

[polar]

Спасибо, я кажется все уловил.
Наверно каждый ученный стремится стать лучшим благодаря этому и появляются новые теории/предположения, но для меня это, по крайней мере как я это представляю, нечто другое, это как зарабатывать на том что тебе нравится.

Тогда с этим сложнее. В смысле заработков астрономы не в фаворитах. Большинство из них с трудом сводит концы с концами. Прилично можно жить только подрабатывая на стороне.

Прилично можно жить, нормально занимаясь наукой, и проводя несколько месяцев в году за границей.
А вот подработки - это плохо.

[FocusIRE]

Спасибо, я кажется все уловил.
Наверно каждый ученный стремится стать лучшим благодаря этому и появляются новые теории/предположения, но для меня это, по крайней мере как я это представляю, нечто другое, это как зарабатывать на том что тебе нравится.

Тогда с этим сложнее. В смысле заработков астрономы не в фаворитах. Большинство из них с трудом сводит концы с концами. Прилично можно жить только подрабатывая на стороне.

Я знаю что в России с этим очень сложно, но что поделаешь, потом посмотрим, в любом случае в науку идут не ради денег. Мб Россия к тому времени станет 2ой америкой по отношению к астрономии 

[ivanij]

   

Я знаю что в России с этим очень сложно, но что поделаешь, потом посмотрим, в любом случае в науку идут не ради денег. Мб Россия к тому времени станет 2ой америкой по отношению к астрономии 

  Неет. Россию бог создал только одну, она соперниц не имеет ©
                                                                                                 
  А если говорить всерьёз...

А вот подработки - это плохо.

Не могли бы вы, Сергей Борисович, чуть подробнее развернуть этот вопрос. Если, конечно, время позволяет. Я не забыл, что это уже много раз обсуждалось. Но, кажется, сейчас можно ещё раз уточнить, чем это (подработки) плохо.

[Дмитрий Вибе]

Но, кажется, сейчас можно ещё раз уточнить, чем это (подработки) плохо.

А чем это хорошо?

[ivanij]

Но, кажется, сейчас можно ещё раз уточнить, чем это (подработки) плохо.

А чем это хорошо?

  Лично мне ответ на этот вопрос известен. Хорошо заниматься подработками или плохо - не составляет для меня проблемы. 
                                                                                                                                                                                                       
Задавая его, я осмелился полагать, что ответ на него будет полезен молодому человеку, выбирающему профнессию и едва вступающему в жизнь. Тем более, если он исходит от таких авторитетных лиц, как вы или Сергей Борисович. Если не располагаете временем для пространных рассуждений - так и скажите.
 Отвечать же вопросом на вопрос - словесное фехтование, если не вдаваться глубже.