Климатические катаклизмы и перепады активности Солнца

[basj]

Коллеги !
Я поднял этот вопрос вот тут:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45150.msg1303324.html#msg1303324

В прошлом году в связи с малым количеством солнечных пятен и спадом активности даже начали писать в СМИ о том, что, дескать, "Солнце гаснет", а все наши модели его поведения, дескать, неадекватны.
А что сегодня ? Активность возобновилась, и результатом этого явилась неслыханная за всю историю наблюдений жара ? Или это простое совпадение ?
По всей видимости, на переходах как раз и могут наблюдаться разные неравномерности.
Кроме того, какой же "локальный регион", если по всей Европе дикая жара и пожары, а в южном полушарии необычайный холод ? Тут какое-то явно глобальное колебание.
Остаётся надеяться,  что это явилось следствием редкого сочетания факторов, которое не может часто повторяться. В частности, как мне кажется, не последнюю (а может, и главную !) роль в этом всём сыграл выход Солнца из периода низкой активности.
Полное впечатление, что такую смену состояний Солнца надо отслеживать и, быть может, оперативно вбрасывать в атмосферу отражающий аэрозоль, как это бывало в эпоху ядерных испытаний в атмосфере, когда по всей Земле был спад температуры ? Ведь "ядерная зима" на Земле уже была как раз в 50-60-х до запрета испытаний в атмосфере.
Есть мнение, что ядерные взрывы надо продолжать для защиты Земли от избытка солнечного тепла, причём, ставку надо делать на максимальное замусоривание атмосферы, а не на радиоактивное излучение и заражение. "Нейтронная бомба" тут точно не подходит - нужно что-то ужасно мусорное, чтобы грязи и пыли побольше. Жахнуть её где-нибудь в подходящем месте, чтобы по всей атмосфере разнесло и всю Землю прикрыло пылью.

После чего мне кое-что ответили по этому вопросу:

... Активность возобновилась, и результатом этого явилась неслыханная за всю историю наблюдений жара ? Или это простое совпадение ?

Тоже на днях, в который раз, задался таким вопросом. Итак,
1972 год - мощнейшая вспышка на Солнце на фоне начавшегося спада активности, и последовавшая за ней жара.
1979 год - помню только мощный антициклон и очень сильные морозы в нем в начале января.
1991 год - Как сейчас помню, с 15 мая по 17 августа дождей не было совсем! Температура была всё лето 28-30° за счет естественного прогрева воздуха в антициклоне. В середине августа трава была низкой и жёлтой, и большинство деревьев пожелтело.
2002 год - Осадков также было крайне мало, горел торф посильнее, чем сейчас, практически до снега.
Ну и теперь 2010-й..... Активность Солнца только начала нарастать, что бы это значило?
Кстати, нашёл случайно статейку, на мой взгляд, интересную. Не всё в ней бесспорно, но ознакомиться, на мой взгляд, стоит. Особенно интересно описание периодов потеплений и похолоданий. Если ранее эту ссылку здесь публиковали, то заранее извиняюсь за баян. 

и ещё:

я описываю, что было в конкретном месте - в Москве. Вот предоставленное Егором описание того, что было в 1972-м. Причём, сотрудник гидрометцентра утверждал тогда, что такая жара случается раз в 100 лет. А теперь получается, раз в 10 лет.
А, главное, мне лично непонятно, что заставляет удерживаться антициклон порядка двух месяцев, да ещё так, что гонит он к нам воздух аккурат из Средней Азии (2002-й год), или с севера Африки ( 2010-й).
Естественно, по законам вращения воздушных масс (антициклон - по часовой стрелке в северном полушарии), в Западную Сибирь с такой же настойчивостью он гонит воздух из Арктики.

И ещё:

засухи с Аризоне повторяются с периодичностью в 22 года. Этот эффект открыт, если не ошибаюсь, ещё в середине прошлого века, и его связали именно с 22-летним циклом изменения солнечной активности. Так что же мешает пытаться искать подобную зависимость в других уголках Земли?

[basj]

Коллеги, если есть тематические схожие потоки, то прошу присоединить мои посты туда, а если нету, то прошу тех, кто в курсе дела, дать какой-нибудь вразумительный ответ.
Итак, нынешняя жара в России и Европе - это "аномалия" или новая "норма" ? И связана ли она с перепадами активности Солнца - со сменой знака "производной", так сказать, или нет ?

[AstrOleh]

КоЛлеГА, ИМХО активность Солнца с точки зрения науки, если правильно понимаю, означает активность вспышек на Солнце, не понимаю, какое отношение вспышки на Солнце могут иметь к температуре, когда в результате вспышек фиксируется магнитная буря на Земле или солнечный ветер. Вспышка на Солнце в зимний период, насколько мне известно не приводит к увеличению температуры. Другое дело, почему ветра нет? а имеем или сильные ветра во время непродолжительных осадков или штиль во время продолжительной засухи. Может планета Земля останавливается? Как пела кажется А.Б.Пугачёва "Остановите Землю, я сойду ... ".

[basj]

КоЛлеГА, ИМХО активность Солнца с точки зрения науки, если правильно понимаю, означает активность вспышек на Солнце, не понимаю, какое отношение вспышки на Солнце могут иметь к температуре

Насколько я понимаю, не столько к температуре как таковой, сколько к её странному перераспределению в масштабах Земли последством ветров и течений.

[AstrOleh]

КоЛлеГА, ИМХО активность Солнца с точки зрения науки, если правильно понимаю, означает активность вспышек на Солнце, не понимаю, какое отношение вспышки на Солнце могут иметь к температуре

Насколько я понимаю, не столько к температуре как таковой, сколько к её странному перераспределению в масштабах Земли последством ветров и течений.

Насколько помню, всегда было странное перераспределение, одна зима холодная, другая очень холодная, третья не холодная ... если бы производители отопительных приборов знали какая будет зима, богатейшие были бы люди

[akb]

Думаю, было бы правильным добавить сюда посты Karen. Она давала ссылку на англоязычную статью. К сожалению, с английским у меня не очень, так что перевод и чтение той статьи пока отложил. Тем не менее, наткнулся на одну любопытную обзорную статью. Автор пытается с психологической точки зрения опровергнуть многие якобы (или не якобы?) открытые ранее взаимозависимости активности Солнца и погоды, призывая к более детальному и длительному анализу, прежде чем публиковать какие-либо результаты, чтобы не выдавать желаемое за действительное. Имеется множество ссылок на другие работы в этой области.

[Пенелопа]

Итак, нынешняя жара в России и Европе - это "аномалия" или новая "норма" ? И связана ли она с перепадами активности Солнца - со сменой знака "производной", так сказать, или нет ?

Вообще то  жарко в Европе, а не в мире. Причина устойчивый анциклон. Это вариант нормы, редкий, но вариант.

[basj]

Вообще то  жарко в Европе, а не в мире. Причина устойчивый анциклон. Это вариант нормы, редкий, но вариант.

Так я же выше сказал и об этом - в южном полушарии необычайно суровая зима. Т.е. погоду земного шара надо рассматривать комплексно.
Кроме того, по поводу нашего антициклона и "антициклонов" вообще - отдельная история, в которой ещё надо бы разобраться.

Да, кстати, меня просили процитировать посты Карен - я это делаю. В них она ещё раз напоминает о глобальной взаимозависимости колебаний погоды:

Как уже сказали, надо принять во внимание весь мир. Например, на побережье штата Орегона где мы с мужем проводили последние пять недель, это лето было необычно прохладное и пасмурное. По моему, это наверно никакое отношение не имеет к увеличению солнечной активности. Это просто нормальная вариация в температурах с одного года до другого и с одного места до другого. Надо смотреть на статистику всего мира в начале каждого солнечного цикла чтобы искать тренд. Ну, все это действительно для другой темы об отношении климата с сольнечным циклом.

Результаты неоднозначны.
даю ссылку на интересную историческую статью (Она на английском). http://www.aip.org/history/climate/solar.htm

[basj]

Насчёт влияния перепадов солнечной активности - именно перепадов, а не просто высокой или низкой активности - у меня нет никакого понимания. Я не знаю, есть ли оно у кого-нибудь вообще, да и признаётся ли оно.
К примеру, общеизвестно, что таблица Менделеева была построена на основании расположения элементов по атомным массам, а на самом-то деле принцип классификации оказался другим: определяющим для химических свойств оказались свойства электронных орбит, а их количество и расположение связано с зарядом атомного ядра, а не с его массой.
И тем не менее в общем случае масса коррелирует с зарядом ядра, что позволило потроить таблицу.
Аналогию вижу вот в чём: перепады солнечной активности могут иметь механизм влияния, не связанный непосредственно с перепадами температуры. Тот факт, что в какие-то моменты колебания земного климата могут совпадать с повышением температуры, а в какие-то нет, не имеет решающего значения, т.к. причина где-то глубже, а возможно, совсем не там, где мы предполагаем. Мало ли что может возмущать и влиять на земную атмосферу в такие моменты. Воздействие может быть очень малым, но критичным.

[basj]

Я не знаю, достаточно ли хорошо видно это на том графике, который я привёл со ссылки Карен, но энергия солнечного излучения в этом году заехала так низко, как никогда в последние десятилетия.
Было бы неплохо подтвердить это более точными графиками из других источников. Если у кого есть ссылка, прошу привести.

[xd]

Да что Вы говорите... "Как никогда за последние десятилетия" - это во сколько раз? Или хотя бы на какие доли процента?
ЗЫ: А почему так жарко, если Солнце меньше греет?

[xd]

У меня складывается впечатление, что эта и многие-многие другие темы рождаются оттого, что человеки вопрошающие очень слабо себе представляют масштабы происходящего, что есть Земля, какой размер её относительно той же солнечной системы, как соотносятся размеры солнечной системы с масштабами Галактики и т.п.

[akb]

Если графики показывают излучение Солнца в видимом диапазоне, то похоже на правду. Но, как уже не раз говорилось, колебания в видимом диапазоне от минимума к максимуму составляют не более 0,1 - 0,2%, что, по утверждению ряда источников, не может сколь-нибудь заметно повлиять на погоду и, тем более, климат.
В 1986 году в издательстве "Наука" вышла книга Ю.Г. Мизуна "Космос и погода". В ней, в частности, утверждается, что на количество циклонов по Земному шару сильно влияют магнитные поля солнечных пятен, направленные в сторону Земли. Точнее, в момент перехода Земли из одного напраления (полярности) магнитного поля в другое количество циклонов заметно сокращается. Рассматривается ряд других возможных способов влияния солнечной активности на погоду Земли. Книга написана в простом для восприятия научно-популярном стиле. Попробую связаться с автором. Если он не будет против, то отсканирую и выложу где-нибудь.

[basj]

Да что Вы говорите... "Как никогда за последние десятилетия" - это во сколько раз? Или хотя бы на какие доли процента?
ЗЫ: А почему так жарко, если Солнце меньше греет?

- Папа, а почему небо голубое ?
- Потому что рассеяние пропорционально 4-й степени частоты, детка.

Привёл этот анекдот специально для вас, чтобы показать, каким может быть ответ на вопрос "почему".
Вообще, наивняк такой.

[basj]

Если графики показывают излучение Солнца в видимом диапазоне, то похоже на правду. Но, как уже не раз говорилось, колебания в видимом диапазоне от минимума к максимуму составляют не более 0,1 - 0,2%, что, по утверждению ряда источников, не может сколь-нибудь заметно повлиять на погоду и, тем более, климат.

Понимаете, какая вещь. Процентами-то оно, конечно, оперировать удобнее - посчитать в процентах, так вроде колебания не такие уж большие, но в абсолютных величинах это громадная энергия. Кто его знает, что и как влияет.

В 1986 году в издательстве "Наука" вышла книга Ю.Г. Мизуна "Космос и погода". В ней, в частности, утверждается, что на количество циклонов по Земному шару сильно влияют магнитные поля солнечных пятен, направленные в сторону Земли

Вот и у меня какое-то смутное впечатление, что с температурным влиянием погодные катаклизмы связаны опосредованно. Связь какая-то более тонкая и неочевидная.

Попробую связаться с автором. Если он не будет против, то отсканирую и выложу где-нибудь.

Было бы очень интересно.
А вообще такое ощущение, что наука наша, оперирующая процентами и т.п., просто не готова представить адекватные модели поведения земной атмосферы, т.к. нам неведомы причины возникновения многих атмосферных явлений.
Можно сколько угодно гипнотизировать себя, что колебания солнечного излучения в доли процента ни на что существенно не влияют, потому что, дескать, земная климатическая система очень устойчива, однако давно ведь известна тесная связь земных и солнечных явлений. Трудно сказать, насколько устойчива климатическая система и что может вывести её из равновесия и насколько существенны будут системные колебания. Не разрушат ли они саму систему, если вызовут её переход в иное устойчивое состояние ? Да и вообще, находится ли она ныне в фазе именно устойчивого равновесия ?
Существуют ведь теории, которые вполне допускают переход земного климата в фазу безжизненного выжженного пространства, овеваемого раскалёнными ветрами. И хорошо ещё, если этого не так просто добиться, а если всё-таки климатическая система не столь устойчива, как нам хотелось бы верить, что тогда ?

[AstrOleh]

Для подбора отопительной техники иногда применяется грубый расчёт 100 Вт на м2, при условии что высота потолка должны быть около 2,7 м, тогда температура помещения может быть в период холодов 21 С. Электрические обогреватели оснащены термостатами которые регулируют  температуру в помещении, посредством включения и выключения прибора в определённые моменты.
 На данном графике детально отображена ось x, на которой указана мощность на метр квадратный с интервалом в 1 Вт, в пределах 2 Вт которого мы видим некий тренд. Если интервал будет округлён до 10 Вт, мы увидим относительно прямую линию. 
Если применить для расчётов на 100 Вт на м2, а 100,1 Вт на м2, на грубый подбор  отопительного прибора это никак не  повлияет.
Этот график ИМХО должен совпадать с графиком среднегодовой температурой на планете, с такой же точностью.

[basj]

Для подбора отопительной техники иногда применяется грубый расчёт 100 Вт на м2, при условии что высота потолка должны быть около 2,7 м

До какой-то степени такая аналогия была бы возможна, если бы только можно было принять, что само помещение останется стабильным ! За комнату можно более-менее ручаться, а вот за океаны и атмосферу.......

[AstrOleh]

До какой-то степени такая аналогия была бы возможна, если бы только можно было принять, что само помещение останется стабильным ! За комнату можно более-менее ручаться, а вот за океаны и атмосферу.......

Чтобы очень точно вычислить сколько ватт тепла нужно комнате, нужно во-первых убедиться в отсутствии теплопотерь, окна, стены, двери. Так что, если прибор не оборудован термостатом, то зимой может быть и тепло и холодно, опять же в зависимости от температуры окружающей среды (на улице).

[basj]

Хочу подкинуть ещё одну идею, которая мне самому как жителю Москвы кажется немного безумной, но всё-таки. А не может ли дополнительно влиять на удержание над нами этого проклятого антициклона существование такого громадного мегаполиса, как Москва ?
Я не знаю, каков может быть механизм и связано ли сие непосредственно с Москвой или как-то привязано к местности, на которой она расположена, но когда я в последние десятилетия рассматривал кроваво-красные карты садистски мучивших наш регион антициклонов над европейской частью России, непременно охватывавших и включавших в себя Москву, моя мысль о радикальной влиянии Москвы на региональный климат всё настойчивее пробивалась наружу.
Быть может, это паранойя ? И тем не менее, посмотрите на климатические карты разных лет, начиная, как минимум, с рубежа 80-90-х годов, когда над нами либо - прокатывались один за другим антициклоны, либо удерживался один громадный раскалённый пузырь.
Я далёк от мысли, что Москва как "обитель зла" сосредотачивает на себе "кары небесные" и т.п., но какое-то влияние, на мой взгляд, просматривается, поэтому любопытно было бы спросить и узнать, влияет ли на погоду сам факт наличия крупного мегаполиса или же сама местность способствует образованию таких аномалий ?
И если виноват мегаполис и вся его инфраструктура, то каким образом сказывается это влияние на климате ? И возможно ли оно ?
Я хочу уточнить ещё раз, что не думаю, что Москва влияет на климат всего континента, но какие-то локальные аномалии, усугубляющие наши беды, на мой взгляд, связаны именно с наличием Москвы - этой громадной асфальтовой, бетонной, тепловой и электрической глыбы. Может ли она сделаться центром средоточия климатических несчастий для самой себя и окружающих регионов ?

[Пенелопа]

поэтому любопытно было бы спросить и узнать, влияет ли на погоду сам факт наличия крупного мегаполиса или же сама местность способствует образованию таких аномалий ?
И если виноват мегаполис и вся его инфраструктура, то каким образом сказывается это влияние на климате ? И возможно ли оно ?

В городах на 1-2 градуса теплее. Локальный климат несколько иной.    Воообще человек своей деятельностью меняет облика планеты,  и в некоторой степени на климат   влияет. Степень влияния вопрос дискуссионный. 
А все остальное  - экзотеорика