Не знаю ,что выбрать, помогите

[Anatoly]

А так же еще учтите, что для ньютонов пусть даже с самой хорошей оптикой предельное увеличение обычно 2D максимум, в то время как для апохроматов часто можно беспроблемно добираться и до 4D...

  Это дезинформация.   
  Источником подобных мифов как правило служат  безграмотные сравнения :
  1.  АПО размера 80-100мм  с  ньютонами размера 250-300мм.   
   2.  АПО стоимостью 2000 дол с  ньютонами стоимостью 3 рубля.

   

очень сожалею, но сказанное мною про 2D для ньютона и 4D для сравнимого с ним по цене апохромата - это, увы, реальность - и если вы про эту ситуацию не в курсе - то предполагаю, что ваши соображения основаны на абстрактных теоретических соображениях, а не практическом опыте (включая и опыт обращения с реальными, а не идеальными экземплярами инструментов).

[John Wayne]

 Не хотелось бы развивать тему, поэтому  пример будет только один 
   -    Мr. Грин  (Украина)   и отменное качество  его  SW12".  Нашему коллеге есть с чем сравнить.
  Да, мне известно о ряде случаев провального качества ( не 12") ,  что можно сказать ..  дерьмо случается..

Тем более, если речь об обычном Добе. Как в центре поля зрения планету удерживать будете например с окуляром 4 мм всего на 375х? На крае поля зрения такого плёссла полевая кома параболы уже Л/2,5 по фронту.

О моторном.   Ежу понятно, что мотор оправдан, если дело касается планет. 
 А кома не так страшна как её малюют.

[Anatoly]

А есть какие то 10” -12” более качественные чем синта ?   

есть.
В смысле Ньютонов лично я бы предложил вам тогда подумать про авторскую оптику от известных мастеров - по деньгам получится выгоднее, чем если покупать "хайтековые" решения от именитых фирм.

[John Wayne]

сказанное мною про 2D для ньютона и 4D для сравнимого с ним по цене апохромата - это, увы, реальность

Это и есть указанный мною п.1 .

 Я тоже очень сожалею.   
  Вы сравниваете телескопы разных апертур. 
 
 Возьмите 10" апо и сравните его с заведомо хорошим 10" ньютоном на предмет 4Д.
  Если вообще 4Д для 10" имеет право на жизнь..  (  ну...по двойным в исключительных случаях,  по планетам  ещё реже)
 

[SAY]

А кома не так страшна как её малюют.

Тогда и на хроматизм в ахромате можно спокойно "забить" и не обращать на него внимания.
Ежели по справедливости.

[ZamaZzZka]

А кома разве как-то влияет на детальность планет в отличие от хроматизма?

[kluck]

Добсон...когда первая радость пройдет, подумайте какие внутренние силы будут заставлять Вас таскать на себе этот шифоньер 

[IceTechno]

для добов проблемна зенитная область

нет такой проблемы, тот кто так говорит - доба никогда не имел.

насамом деле проблемы с зенитом есть почти у всех телескопов без гоу-ту =) и эта проблема - искатель, с изломом или без...
я эту проблему решил установкой лазера.

[Anton B.]

Добсон...когда первая радость пройдет, подумайте какие внутренние силы будут заставлять Вас таскать на себе этот шифоньер 

Вы думаете,что труба на экваториале будет легче?Таскать кучу металла с противовесами тоже ведь придется.Впрочем,в первом посте указано,что есть у человека дачи,можно там и хранить.Я вот вообще никуда доба не таскаю,максимум на несколько метров выкатываю.Кстати,с маленьким рефрактором на ХЕКе гораздо больше возни(его я как мобильный пользую).Особенно чувствуется,когда после наблюдений надо все это разобрать и положить в гараж.С добом куда проще-закатил целиком и все дела,две минуты максимум 

[IceTechno]

Добсон...когда первая радость пройдет, подумайте какие внутренние силы будут заставлять Вас таскать на себе этот шифоньер 

Дипскайный инструмент не может быть маленьким... а тут на первом месте именно дипскай.

[IceTechno]

Кстати,с маленьким рефрактором на ХЕКе гораздо больше возни(его я как мобильный пользую).Особенно чувствуется,когда после наблюдений надо все это разобрать и положить в гараж.С добом куда проще-закатил целиком и все дела,две минуты максимум 

+100500 я даже больше скажу - с мелким рефлектором на монти еq1 ГОРАЗДО больше возни чем с 8" добом..
при том что трубу доба вожу в багажнике в чехле и каждый раз собираю. это очень быстро.
хотя торопится в при сборке по большому счету некуда, ведь потом еще термостабилизация, а вот при разборке после наблюдений когда уже хочеш спать - сэкономленные 20 минут это здорово.

[Anatoly]

для добов проблемна зенитная область

нет такой проблемы, тот кто так говорит - доба никогда не имел.

нет проблемы с добом? Ок, тогда просто проведите объект, проходящий через зенит, не отрываясь от короткофокусного окуляра... Ну или также быстро наведитесь на близкозенитный объект как на окологоризонтный...
У экваториала такие проблемы в околополярной области - но там интересных объектов меньше, чем может попасть в зенит...

[IceTechno]

для добов проблемна зенитная область

нет такой проблемы, тот кто так говорит - доба никогда не имел.

нет проблемы с добом? Ок, тогда просто проведите объект, проходящий через зенит, не отрываясь от короткофокусного окуляра... Ну или также быстро наведитесь на близкозенитный объект как на окологоризонтный...
У экваториала такие проблемы в околополярной области - но там интересных объектов меньше, чем может попасть в зенит...

на ЛЮБОЙ обьект где бы он ни был я навожусь в течении двух секунд, с любым окуляром, это быстрее чем ЛЮБОЙ гоу-ту =)
я установил лазер на искатель, гдето даже на форуме была темка по этому поводу.
Но это не проблема добсона а проблема искателя. нужно шею заламывать глядя в зенит.. от монтировки это не зависит.
т.к. для решения этой проблемы я смастерил лазер именно для экваториала, а потом он уже перекочевал на доб.
Не так давно визуалил M13 и М92 всего в нескольких градусов от зенита - отлично.
Единственная проблема которая возникла - один из "бобров" невыского роста не дотягивался до окуляра сидя на астротабуретке, мне нормально (рост под 2 метра)... ксати это еще одно преимущество именно 8" добсона.. потому как в 12"-ку приходится смотреть "в позе зю" если обьект не вблизи горизонта... но это так - лирика..
конешно каждый кулик свое болото хвалит но я считаю что доб8 это самый  недорогой, универсальный, удобный и быстрый во всех отношениях телескоп.

[SAY]

А кома разве как-то влияет на детальность планет в отличие от хроматизма?

А зачем тогда точную юстировку в Ньютоне делают, а некоторые ещё и по звезде контролируют и доводят (вершина параболы на практике не всегда с геометрическим центром ГЗ совпадает)?
При любой аберрации Штрель снижается, а это основной показатель качества.
В рефракторе 1201 полихроматический Штрель порядка 0.72 (со светофильтром выше).
В Ньютоне 1:5 с абсолютно идеальной оптикой ошибка в юстировке в 2 мм (или соответствующее отклонение объекта от оптической оси при идеальной юстировке) ведёт к снижению Штреля с 1,0 до порядка 0,64. Как результат (в обоих случаях) - снижение контраста.
Плюс у Ньютона ещё ЦЭ имеет место быть и растяжки, уменьшающие контраст, и асферика, которую ещё правильно сделать надо. Опять же механика (разгрузка ГЗ и крепёж вторички).

[ZamaZzZka]

Ну прям китайская хроматозная дудка покажет лучше. В ньютоне хоть планету в центр поле можно переместить и кома не будет мешать 

[Planetar]

А Тал 250К? Причем с монтировкой, это усе в бюджете. Все остальное не  имеет перспектив в серьезную астрономию. Можно подумать о ШК. Добы вещь хорошая до 100х далее их хорошесть кончается и начинается выбирание дудочек, лишь-бы экваториал.

[SAY]

Ну прям китайская хроматозная дудка покажет лучше. В ньютоне хоть планету в центр поле можно переместить и кома не будет мешать 

"Cтрахи" о хроматозности явно преувеличены.
В 1021 хроматизм (без фильтров) уже вписывается в Штрель 0,8.
Попробуйте ньютон с высокой точностью отъюстировать, не зная реального положения вершины параболы. Эрнест писал в своё время о возможном расхождении до 5 мм при параболизации по промышленной технологии (от диаметра тоже зависит).

[Астролюбитель]

Приветствую всех любителей астрономии , прошу помощи в выборе телескопа .
Я начал заниматься ЛА в лет 14 , приобрел себе телескоп SKY-WATCHER 707AZ2 , смотрел в него в основном планеты ну и немного дипскаев, потом  закончил школу , институт работа итд. Сейчас хочу вернуться к «старому» занятию, ну и соответственно купить уже «нормальный» телескоп.
Бюджет всего этого дела 2000-3000$
Живу в Одессе в частном секторе , имею несколько дач в 20-150 км от города, большую машину.
Фотографировать не хочу, хочу именно визуалить. 
Лазя по Интернету присмотрел Sky-Watcher DOB12 Retractable  , также думаю по поводу зеркально - линзового телескопа с системой само наведения ( можно чуть увеличить сумму)
Мне главное чтобы было хорошее изображение , наблюдать собираюсь как и планеты так и дипскай

   

Автор правильно подметил , что хочет уже "нормальный" скоп а не Китайские игрушки с кривыми зеркалами. Тут при таком бюджете вывод сам напрашивается, надо смотреть уже в сторону проверенного производителя, это НПЗ.  Хорошим "универсалом" будет, что нибудь из Клевцовых. Есть у них  такой ТАЛ250К из этой линейки.   
Там и апертура и качество оптики на месте.

[Астролюбитель]

А Тал 250К? Причем с монтировкой, это усе в бюджете.

Самый лучший вариант будет при таком бюджете.

Можно подумать о ШК.

Не надо думать....

"Cтрахи" о хроматозности явно преувеличены.

Явно преувеличены, соглашусь с SAY у самого был 125мм  АХРОмат.

Ну прям китайская хроматозная дудка покажет лучше

Китайская она и в Африке Китайская. Там уже не важно дудка это или большое и кривое светособирающее ведро.

[Evgenii]

А что вы скажете по поводу серии Black Diamond? вроде бы у них есть 250 и цена нормальная..