Производители апохроматов.

[VD]

Валерий у Вас не завалялось там АПО обьективчика 80-90мм с фокусом 600мм, а то такая труба клевая пропадает да еще в кейсе!

Есть такой.  Флюоритовый 102мм Ф/6  триплет (на воздушных промежутках).  Коррекция супер-апо.  Можно поговорить. Давай в личку.


VD

[VD]

Вообще-то Валерий, я бы постестнялся "парить" телескоп с большим сколом за такие деньги.
А утверждать что скол в квадратный сантиметр не играет роли это просто ересь какая-то(а кроме того, что площадь закрашена был ведь и удар, приведший к сколу, возможно не только к сколу).Я понимаю, что Вам хочется денег, но зачем-же так открыто "славить" свое имя?
Олег Чекалин.

Олег,  я за $3000 его (уже со сколом!) покупал.  А тогда доллар на 40% посильнее был,  чем сейчас.  Это насчет количества денег.  А по поводу скола,  что он не мешает.  Он НЕ МЕШАЕТ СОВЕРШЕННО.  НИКАК.    Стекло там ED,  а такие стекла ВСЕГДА очень хорошо отожжены и не имеют практически никаких внутренних напряжений.  Картинка внефокальная идеальная по однородности.  Никаких местных сгущений света из-за скола нет.  Картинка в фокусе идеальная.  Четкий центральный максимум и одно диффракционное колечко.  На ярких звездах слабо видно и второе колечко.  Кольца симметричные и без сгущений. Если бы телескоп давал плохую картину, я бы его не купил. 

И заметь, я написал,  что я,  _пожалуй_  соглашусь.  Т.е. это еще не точно.  Может и найдется ему применение.  Качество у него отличное. Я его купил для сравнительных тестов Хромакора-I.  Свою задачу он выполнил.  Пока не нужен,  а там посмотрим.

VD

[VD]

Я бы сказал так: если монтиpовки у Вас еще нет и планы на будущее неопpеделенные - возьмите лучше 81, чем 103. На pазницу окуляpов купите, монтиpовку или цифpозеpкалку. В визуальном плане же они слабо отичаются. Успехов!

Эээээ  нееет!  Очень сильно они визуально различаются!  Звезды в 103мм будут в 1.6х раза ярче и будет их видно раза в 3 большее количество, если не в 4 раза.
По разрешению 103мм будет выигрывать в 1.27 раза,  а это значит,  что на планетах можно будет увидеть гораздо больше деталей и с лучшей проработкой цвета.  В 80мм телескоп планеты практически серые,  а в 103мм уже выдают окраску деталей.

Юрий!  Не слушайте тех,  кто склоняет вас к миниатюрным инструментам.  Чем больший АПО вы возьмете, тем лучше.
А фотографией если когда и увлечетесь, то тогда и монтировки другие уже появятся и цифровые зеркалки сильно продвинутся.
Не спешите.  Малый телескоп может совершенно не оправдать ваших надежд и вы угаснете (как любитель) в своем интересе к небу.

По своему достаточному опыту скажу, что берите инструмент не менее 100мм в диаметре.  А лучше больше.  5" - самое оно,  если транспортабельно.


VD

[Grigorich]

Я бы сказал так: если монтиpовки у Вас еще нет и планы на будущее неопpеделенные - возьмите лучше 81, чем 103. На pазницу окуляpов купите, монтиpовку или цифpозеpкалку. В визуальном плане же они слабо отичаются. Успехов!

Эээээ  нееет!  Очень сильно они визуально различаются!  Звезды в 103мм будут в 1.6х раза ярче и будет их видно раза в 3 большее количество, если не в 4 раза.
По разрешению 103мм будет выигрывать в 1.27 раза,  а это значит,  что на планетах можно будет увидеть гораздо больше деталей и с лучшей проработкой цвета.  В 80мм телескоп планеты практически серые,  а в 103мм уже выдают окраску деталей.

Юрий!  Не слушайте тех,  кто склоняет вас к миниатюрным инструментам.  Чем больший АПО вы возьмете, тем лучше.
А фотографией если когда и увлечетесь, то тогда и монтировки другие уже появятся и цифровые зеркалки сильно продвинутся.
Не спешите.  Малый телескоп может совершенно не оправдать ваших надежд и вы угаснете (как любитель) в своем интересе к небу.

По своему достаточному опыту скажу, что берите инструмент не менее 100мм в диаметре.  А лучше больше.  5" - самое оно,  если транспортабельно.


VD

Юpий! Не слушайте тех, кто пытается выдать увеличение апеpтуpы от 80 до 100 за некий ключ к успеху

Пpоделайте такой опыт: возьмите стpаницу книги и посмотpите на нее сначала с pасстояния 100см, а затем с 80см.
Вот точно такая же pазница в количестве деталей  - не больше и не меньше будет пpи пеpеходе от увеличения 160x на 80мм к увеличению 200x на 100мм. Ст'oит ли она 2399 - 1299 = $1100 (или pоста цены на 84%) - pешать Вам.

> А фотографией если когда и увлечетесь, то тогда и монтировки другие уже появятся и цифровые зеркалки сильно продвинутся.

Валеpий, сейас не стаpое вpемя, когда любитель должен был годами зpеть для астpофото. Сейчас достаточно пpицепить фотик к телескопу, научиться фокусиpоваться получше и выставлять поляpную ось поточнее - и впеpед: десяток недлинных экспозий без гидиpования, и вот уже вполне пpиличный pезультат pадует любителя. Пpи этом pазница между 80 и 100 оказывается малосуществeнной.

[SergeyG]

Я согласен с VD, советующим брать максимальную транспортабельную апертуру. Разница между 3" и 4" визуально видна и на планетах и на deepsky.

>>Пpоделайте такой опыт: возьмите стpаницу книги и посмотpите на нее сначала с pасстояния 100см, а затем с 80см.
Вот точно такая же pазница в количестве деталей - не больше и не меньше будет пpи пеpеходе от увеличения 160x на 80мм к увеличению 200x на 100мм

-Аналогия с текстом совершенно не годится, количество деталей на Юпитере и Сатурне растет при переходе к большей апертуре и увеличению (при равном оптическом качестве инструментов). Также растет и проницающая сила, важная для deepsky.

[Grigorich]

Я согласен с VD, советующим брать максимальную транспортабельную апертуру. Разница между 3" и 4" визуально видна и на планетах и на deepsky.

>>Пpоделайте такой опыт: возьмите стpаницу книги и посмотpите на нее сначала с pасстояния 100см, а затем с 80см.
Вот точно такая же pазница в количестве деталей - не больше и не меньше будет пpи пеpеходе от увеличения 160x на 80мм к увеличению 200x на 100мм

-Аналогия с текстом совершенно не годится, количество деталей на Юпитере и Сатурне растет при переходе к большей апертуре и увеличению (при равном оптическом качестве инструментов). Также растет и проницающая сила, важная для deepsky.

Почему же не годится? Обpатите внимание, я не сказал о тексте, котоpый надо пpочесть и всего лишь понять его смысл. На стpанице есть много деталей - пылинки, волоски бумаги, неодноpодности в буквах текста. В конце-концов, можно на фото той же планеты на стpанице посмотpеть   На мой взгляд, такая аналогия вполне обоснована.

И еще. Я вовсе не споpю с тем, что бОльший апо лучше меньшего. Я всего лишь пpотив пpеувеличений

[VD]

Я согласен с VD, советующим брать максимальную транспортабельную апертуру. Разница между 3" и 4" визуально видна и на планетах и на deepsky.

>>Пpоделайте такой опыт: возьмите стpаницу книги и посмотpите на нее сначала с pасстояния 100см, а затем с 80см.
Вот точно такая же pазница в количестве деталей - не больше и не меньше будет пpи пеpеходе от увеличения 160x на 80мм к увеличению 200x на 100мм

-Аналогия с текстом совершенно не годится, количество деталей на Юпитере и Сатурне растет при переходе к большей апертуре и увеличению (при равном оптическом качестве инструментов). Также растет и проницающая сила, важная для deepsky.

Абсолютно точно!  На книжной странице одни и те же детали.  Их больше не станет.  А вот на планетах количество деталей возрастает сильно.  Особенно на Юпитере и Марсе.  О луне я уж и не говорю!  
А звезд намного больше станет видно, особенно вблизи Млечного пути.  Так же и туманностей намного больше можно будет обнаружить (особенно галактик).

И если люди смело идут (за немалые деньги!!!) на увеличение апертуры АПО  с 6" до 7"  (коэфф. 1.17х),  с 5" на 6" (1.2х) ,  то вполне логично и оправданно будет не 81мм покупать,  а 103мм  - это 1.27х!!!  и за относительно малые деньги.

Поверьте,  разница между 81мм и 103мм будет намного более явно ощущаться, чем между 6" и 7".  

А для выезда и максимального кайфа,  лучше всего взять 5".  И перевезди не трудно и кайфа намного больше, чем с 103мм и тем более с 81мм!  Перевозка это разовое дело.  Наблюдения дольше длятся и стОят намного дороже!  Так что стоимость поездок нужно бы окупать по доступному максимуму.

Не стоит никуда переться на юг с 81мм инструментом, когда в приличную ночь в подмосковье 5" рефрактор ДАЛЕКО превзойдет все что вы увидете на Кубани в 81мм малыша!  И ехать никуда не надо!  Так что 81мм,  если есть возможность взять больше, это деньги на ветер!


VD

[Владимир Николаевич]

Я согласен с VD, советующим брать максимальную транспортабельную апертуру. Разница между 3" и 4" визуально видна и на планетах и на deepsky.

>>Пpоделайте такой опыт: возьмите стpаницу книги и посмотpите на нее сначала с pасстояния 100см, а затем с 80см.
Вот точно такая же pазница в количестве деталей - не больше и не меньше будет пpи пеpеходе от увеличения 160x на 80мм к увеличению 200x на 100мм

-Аналогия с текстом совершенно не годится, количество деталей на Юпитере и Сатурне растет при переходе к большей апертуре и увеличению (при равном оптическом качестве инструментов). Также растет и проницающая сила, важная для deepsky.

Не стоит никуда переться на юг с 81мм инструментом, когда в приличную ночь в подмосковье 5" рефрактор ДАЛЕКО превзойдет все что вы увидете на Кубани в 81мм малыша!  И ехать никуда не надо!  Так что 81мм,  если есть возможность взять больше, это деньги на ветер!


VD

Присоединяюсь к этим мнениям - возил на юг 152мм ахромат звезд видно резко меньше чем в Москве в мой Клевцов 470мм, аж там на юге у моря руки опустились - надеялся оттянуться, одна радость видны южные созвездия которые у нас не видны.
Берите апертуру побольше по возможности!

[Лиховол Юрий]

Cпасибо, друзья за советы. Я твердо решил брать АПО и только его. Вариантов два: Виксен и однозначно подожду Синту, когда придет, может она уже есть в Москве, сравню, попрошу спецов в этом.  Хорошую монтировку тот же Виксен. Думаю будет отличный телескоп. Уверен, что аппарат Аркадия Водяника прекрасен, несмотря на 80, слышал о нем только отличные отзывы.
Юрий.

[shandrik]

Cпасибо, друзья за советы. Я твердо решил брать АПО и только его.

Эх, жаль Рустам разрегистрировался. Он бы тут оттянулся

[VD]

Cпасибо, друзья за советы. Я твердо решил брать АПО и только его.

Эх, жаль Рустам разрегистрировался. Он бы тут оттянулся

А что такое?  Почему он ушел?

VD

[Pluto]

Его “зеленые туманности” доканали.   

[Anton2003]

На "Астромарте" производитель АРО М.Людес предлагает к продаже...

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=328092

[VD]

На "Астромарте" производитель АРО М.Людес предлагает к продаже...

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=328092

И что?  Это ведь коллекционный инструмент.  Для тех, у кого, возможно и не один миллион баков на счетах.
Чему удивляться?


VD

[Anton2003]

На "Астромарте" производитель АРО М.Людес предлагает к продаже...

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=328092

Чему удивляться?


VD

Объясните, пожалуйста, чем он отличается от

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=328289


Правильно я понимаю, что тут используются объективы АПО ЛЗОС (около $10к)?
Какие особенности производства добавляют еще $15k?


Какова составляющая брэнда в ценообразовании для этих моделей?