Требуется совет о NexStar 4GT

[Gooose]

Снова я. 
Хочу купить второй телескоп. Обязательное условие GoTo. Сейчас все более склоняюсь к NexStar 4GT. Телескоп сам по себе стоит 750 баков, да плюс штатив = 1000$. Что посоветуете? МИД с ГоТо случаем не лучше? Не могу выбрать, сплошная каша в голове. Уже собирался брать NexStar80, потом решил что лучше 130, потом 102, потом думал снова о 80(дешевле), а теперь 4GT. Он хоть своих денег то стоит? Все статьи о нем уже прочитал, да хотелось бы услышать отзывы владельцев. Я наверно уже всем надоел подобными вопросами, но сами понимаете решить что брать очень тяжело. Заранее всем ответившим спасибо.

[lEyEl]

Привет. Моё мнение что телескоп меньше 150мм относительно безполезный... только для луны и солнца. Планеты более мение показывают себя как планеты ( хотя они всеравно не такие большие как на фотографиях ) при 180кратах уже более мение похожо что то на планету при 300уже точно планета 102мм это очень мало, моё мнение. Лучше взять рефлектор хотя бы 130 лучше 150. А Го-То зачем оно ? я например без особого труда нахожу планету ( хотя я тоже новичёк в этом деле ). Лучше забить на Го-То и купить за эти деньги больше обьектив. И ешё если собираетесь наблюдать из окна тогда лучше телескоп не покупать вабще Безполезная трата денег потаму что из окна нечего видно небудет вабще ( тёплые потоки ) И болкон тоже особо не рулит я в этом уже убедился изрображение если и появляется то на 2-3сек)

[dmitryP]

Вообще, чтобы дать нормальный совет, хорошо бы представлять ваши наблюдательные интересы, в каких условиях будете наблюдать, ну и границу бюджета. А то тут можно насоветовать... Но я попробую.

Я изучал вопрос мелких телескопов с Goto на прошлом Астрофесте.

У меня сложилось такое впечатление: лучшие на этом месте Meade серии ETX. Но они и самые дорогие. Особенно много теплых слов я слышал про младший EXT90 -- многие о нем отзывались как о прекрасном балансе по цене/качеству. Но заметим себе -- это МК с небольшим относительным отверстием ~1:13-15, что подразумевает увеличительную специализацию (планеты, мелкие DSO, двойные...).

Примерно в том же классе находится Celestron 5i. Оптика у него примерно на том же уровне, что и у Meade, цена -- тоже. Минусы по сравнению близким по характеристикам ETX125: 1) у 5i нет просветления XLT, у ETX125 -- есть (UHTC), хотя я не уверен, что это так уж критично, 2) 5i очень требователен к питанию. Наблюдение только на батарейках без внешнего питания или PowerTank -- это часа на 2 максимум. Плюсы: большее чем у ETX относительное отверстие 1:10 -- можно сказать, что это достаточно универсальный инструмент.

Теперь по младшим сериям. Goto и там и там реализовано примерно одинаково: наведение -- нормально, слежение -- сильно не хватает точности, объект уходит. Может быть Celestron тут чуть поинтереснее будет. Да и машинок GT много, поддержка лучше налажена.

По оптике тоже интереснее Celestron -- он тут сильно разнообразнее:
 - 130GT -- светосильный Ньютон c параболой 1:5. Если интерес DSO -- то это лучшее в этом классе. С планетами, впрочем, этот телескоп тоже справляется неплохо. Аналог от Mеade - DS-2130. Все похоже, но светосила поменьше и, как следствие, труба подлиннее.
 - DS-2114 и 114 GT -- примерно одно и то же. Ньютон со сферическим зеркалом + линзовый корректор. Более компактный вариант рефлектора. Мне он меньше понравился, чем 130GT -- дополнительный элемент -- больше рассеяние. Хотя длина трубы сильно меньше, что в стесненных условиях (балкон, перевозка на общественном транспорте), скорее плюс.
 - 4GT - 100мм МК. Очень симпатичный настольный/мобильный телескоп. Я долго рассматривал его на АФ. В принципе по основным характеристикам похож на ETX105, но без UTHC-просветления и на более простом Goto-приводе. За счет чего сильно дешевле. Для нормальных наблюдений к нему нужно таки докупать штатив или искать подходящее по высоте основание.
 - 80GT и 102GT - светосильные ахроматы 1:5. Четкая специализация - небольшие увеличения: DSO, кометы, звездные поля. Для планет на больших увеличениях не подходят, т.к. хроматизм.
Модели меньшего размера я не рассматриваю, т.к. у вас вроде бы имеется очень приличный 70мм рефрактор.

Вот собственно расклад. Дальше надо смотреть по интересам и деньгам.

Справедливости ради нужно сказать, что я себе в результате этих изысканий купил Доб-150. А по поводу Goto решил, что не стоит оно таких денег.

[Gooose]

dmitryP , спасибо за развернутый ответ. Не подскажите, что такое UHTC. EXT90 без UHTC стоит меньше 1000дол и это меня устраивает.

Вообще, чтобы дать нормальный совет, хорошо бы представлять ваши наблюдательные интересы, в каких условиях будете наблюдать, ну и границу бюджета.

Я наблюдаю во дворе и иногда выезжаю в парк около МКАД, там темно и никто не мешает. Летом вывожу телескоп на дачу.
Придел по деньгам - 28000 руб.

[lEyEl]

Смело берите Синту 200мм и не ошибётесь

[paz]

А если не заморачиваться с астрофотографией, то в эту сумму укладывается 250 мм Доб. А это по сравнению с 4 дюймами - челюсть открывается и слюни текут.
Насчет GO-TO, то это интересно, пока он не начинает глючить. У меня был MEADE DS-2114, впечатления остались самые отрицательные (хотя может это конкретный экземпляр). GO-TO гонял по земным объектам почти полгода, и только тогда он начал более-менее находить объекты. Единственный плюс - это его мобильность

[VVSFalcon]

Я наблюдаю во дворе и иногда выезжаю в парк около МКАД, там темно и никто не мешает. Летом вывожу телескоп на дачу.
Придел по деньгам - 28000 руб.

Если так - при бюджете 28000р прямой путь к Синтовскому 200мм ньютону на EQ5 или к 152/1200 ахромату. И тот и другой покажут неслабо, особенно за городом (радикально лучше 4"). Рефрактор несколько послабее будет (хотя контраст повыше даст), но он более приспособлен для наблюдений со двора (время на термостабилизацию очень мало) и проще в эксплуатации. Рефлектор - за городом (тот самый парк и особенно дача) себя покажет. После термостабилизации - и по планетам тоже Единственное - для вывоза таких инструментов надо иметь машину. Во двор - можно и на руках. Несколько неудобно, но, возможно.

По части GoTo Вам в параллельной конференции ответили. Я - тоже.

[lEyEl]

250мм дом ненужен для 1 телескпа.. во 1 громадный куда его поставиш ? во 2 250 для атмосферы перебор, заметно будет очень чуствительность к атмосфере, в 3 всеравно на 250мм непоставиш 500крат из за атмосферы.

[VVSFalcon]

250, 300, 350, . . .  Они берутся не для того чтобы краты ставить Для крат берутся апохроматы или маки хорошие.

По совокупности ETX лучше - всё в комплекте. Но 105мм - лучше чем 90 И, в который раз - ну совершенно зря Вы на GoTo зациклились. Я ещё понимаю 8-10" с GoTo. Ибо такой телескоп покажет очень много очень слабых объектов и компьютеризация помогает сэкономить время на их поиск. Но для 4-5" рефлектора, ИМХО, выкинутые деньги.

И про "неделю планету искать" - выйдите ясной ночью на улицу в районе полуночи, встаньте лицом на юг. Сатурн будет примерно в 50 градусах над горизонтом и будет самой яркой звездой в том районе (Низко немного на запад будет ещё яркий Сириус, но, он будет заметно ниже Сатурна). Далее - берёте телескоп и наводите. Даже на минимальных увеличениях вроде 20-30Х Вы сразу поймёте что это Сатурн. Юпитер - аналогично, только примерно в 5 утра и заметно ниже около 30 градусов). Да и ярче него звёзд на небе просто не будет.

[Gooose]

Всем спасибо. есть над чем подумать. Один вопрос к знающим людям. Что лучше MEADE ETX-90EC или NexStar 4GT.

[Gooose]

VVSFalcon, вашу точку зрения  понял. 
Но всеже уж очень хочется.
За советы еще раз огромное спасибо.

[WB]

Снова я. 
Хочу купить второй телескоп. Обязательное условие GoTo. Сейчас все более склоняюсь к NexStar 4GT. Телескоп сам по себе стоит 750 баков, да плюс штатив = 1000$.

Немного удивляет стоимость предполагаемого штатива под пятикилограммовый 4" NexStar. За эти деньги можно найти штатив, который 3-4 таких телескопа нормально понесет. А если Вы делали упор на точность монтировки, то она будет нивелирована точностью наводки электронного механизма самого телескопа. По опыту наблюдения в указанный телескоп, могу сказать, что он и без штатива на любой устойчивой плоской поверхности ( будь то пенёк, или подоконник) чуствует себя хорошо, а резиновые лапки подставки вполне прилично и быстро поглощают колебания.

[Gooose]

WB , может вы меня не правильно поняли. Штатив плюс телескоп = 1000.
А штатив я хочу Вот: astronomy.ru/shop/enl.php?id=423

[WB]

WB , может вы меня не правильно поняли. Штатив плюс телескоп = 1000.

Да не "может", а точно я не так понял смысл фразы.
Я почему-то подумал, что Вы хотите еще и на штатив потратить 1000 долларов.

[lEyEl]

VVSFalcon - Я знаю Они берутся для того чтобы собрать больше света, для дипская хорошо пододит Есть вопрос разве мак 360 крат выдержит без потерь качества ? а то 1.4д для мака все говорят предел
Насчёт того как искать планету легко и просто, Сатурн например левее Ориона и чуток ниже светит 3 яркие звезды он самый низкий из 3. Юпитер тоже легко он очень яркий на Юге, Венеру что искать ? Она сама кого хош найдёт Дип скай тоже не особо трудно, го-то вещь не очень нужная а проплачивать для неё стока денег это бред. Имхо

[MM]

Если бы сегодня выбирал бы телескоп, выбрал бы 130-й Нексстар. А так у меня 114-й примерно 2 года, и в общем то не жалею, несмотря на имеющиеся недостатки, точно подмеченные dmitryP. По сравнению с 4" маком всё-таки апертура побольше, а цена поменьше.
Насчёт GOTO. Лично я могу найти на небе без него всё что угодно, и даже то, что не видно (т.е. точку, где это нечто, недоступное возможностям телескопа, должно быть). Но на это уходит время, а его лучше тратить на само наблюдение. GOTO - это комфорт, от которого бы никто не отказался, если бы имел достаточно денег.

[Maksim]

Немного удивляет стоимость предполагаемого штатива под пятикилограммовый 4" NexStar. За эти деньги можно найти штатив, который 3-4 таких телескопа нормально понесет.

Этот штатив и 5 таких телескопов понесет

[Gooose]

MM , раньше тоже рассматривал вариант 130. Но потом позвонил в Celestron  и меня отговорили. Сказали что устану юстировать, да и утверждают, что 4Gt лучше. Фиг чего поймеш.

[plt]

Я думаю вам лучше поискать монтировку типа EQ5 c GOTO и повесить на нее существующую трубу  :

Celestron CAM Montierung (Advanced Mount GoTo) Euro 899,-

о ней : http://www.teleskop-service.de/Aktion/Montierungen/montierung.htm

[dmitryP]

dmitryP , спасибо за развернутый ответ. Не подскажите, что такое UHTC. EXT90 без UHTC стоит меньше 1000дол и это меня устраивает.

UHTC = Ultra High Transmission Coating. Специальное покрытие, призванное еще больше снизить поглощение и рассеяние света в телескопе. Если мне не изменяет память перед "обычным" покрытием (не надо думать, что без лэйбла UHTC телескопы вообще не просветленные!) имеет заметное преимущество в красной части спектра и не так чтобы очень большое в желто-зеленой. Впрочем это можно уточнить на сейте производителя. Для фото это наверное довольно существенно. А вот для визуала -- менее критично, тем более на фоне городского неба. Хотя, конечно, лишнее поглощение и рассеяние в телескопе ни к чему.

Да, я тут мало-мало наврал по поводу доступности UHTC. Вроде как и ETX90 есть с покрытием. Мне казалось, что это было только для 105 и 125. Может чего изменилось за год.

Что касается ETX90 vs 4GT. Если по цене все сходится, то я бы взял ETX. Но прежде убедился бы, что в комплект входит пульт #497. Собственно это и есть Autostar. Но это для меня. А вообще я бы посоветовал посмотреть оба телескопа живьем. Созвонитесь с продавцами и договоритесь о демонстрации. Тогда и примете решение.

Если деньги руки не жгут, то можно подождать до АФ-2005 и там посмотреть на эти и многие другие телескопы. В общем примерно после такого вот просмотра я из позиции аналогичной вашей пришел к совсем другому решению.