Светосильная астрофотокамера

[ekvi]

sqr((3,4-1)/(3,4+1))=0,297 

- нет под рукой справочника: 30% - это для селенида цинка?
А, вот нашел: кремний - 3.57 для Л = 1 мкм (4 - это я спутал с PbS, у которого n = 4.19) (см. Л.З. Криксунов. Справочник по основам ИК техники, 1978, с.155). Для соединений селена, который в Кэнон, по-видимому, использован для ф/ч пленок, n ~ 2.5.

"А по моему опыту, в отражённом свете от современного фотоприемника  мы получаем дифракцию в нескольких порядках на его микроструктуре."

... - и как это можно использовать в обсуждаемом контексте?

[Дмитрий Серегин]

Показатель преломления Si (Кремний)
l,мкм  n(l)
1.5 - 3.484
2.0 - 3.456
3.0 - 3.436
4.0 - 3.429
5.0 - 3.426
6.0 - 3.424
7.0 - 3.423
8.0 - 3.422
9.0 - 3.422
см. http://www.optotl.ru/mat/Si

"А по моему опыту, в отражённом свете от современного фотоприемника  мы получаем дифракцию в нескольких порядках на его микроструктуре."

... - и как это можно использовать в обсуждаемом контексте?

А так, что Вы не сможете определить отражен ли луч по нормали от ПЗС, или Вы поймали какой-то дифракционный порядок.

Например, я контролирую отклонение от плоскостности крупноформатных матриц на первом порядке дифракции, что бы уйти от паразитных автоколлимационных  отражений от защитного окна.

[ekvi]

контролирую отклонение от плоскостности крупноформатных матриц на первом порядке дифракции, чтобы уйти от паразитных автоколлимационных  отражений от защитного окна.

Скажите, Дмитрий, обычно какого порядка угол между 0м и 1м порядками у матриц с пикселем 5-6 мкм?
И велика ли неплоскостность матриц, с которыми Вам приходилось работать?
Может быть, у Вас имеются ссылки на такого рода работы?

Все-таки хотелось бы найти зацепку для выставки матрицы нормально оптической оси АФК - не по звездам, а в лабораторных условиях.

[Дмитрий Серегин]

Углы рассчитываются по известным формулам:
Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракционная_решётка

Нулевой порядок проще всего найти в белом свете (а не с монохромным источником) по отсутствию дифракционного разложения спектра.

[ekvi]

По Вашей ссылке из Википедии:
    d*sin(a) = k*lam.
Отсюда
    sin(a) = k*lam/d = 1*0.555/5.5 = 0.1 ~ 6 градусов -
величина, достаточная, чтобы не промахнуться при юстировке матрицы.

Весь вопрос как раз в том, что либо микролинзовый растр очень хорошо рассеивает, либо просветление не позволяет увидеть так желанного от матрицы "зайца".
Правда, "заглядывать" на матрицу в АФК нужно через саму Ф/К Canon 1100D, поэтому коллиматор приходится брать с диаметром более 100 мм. Я брал и Ф155 и Ф240 с одинаковым отрицательным успехом.
Да, приходил как-то "заяц", но кривой и, как оказалось, ...  от покровного стекла ж/к дисплея ф/к, т.е. sqr((1.5 - 1)/(1.5 + 1)) = 4%.
А уж 30% наверняка было бы видно!

[ekvi]

Запускаю в оборот еще одну схему для светосильных объективов:
Супер-Максутов.

[ekvi]

Модернизация программы РОС помогла обнаружить причину неудач при съемках М31 Андромеды: ЧКХ Гамильтона не просто "провалена" - она лежит на абсциссе! 1й рисунок иллюстрирует отсутствие разрешения по полю. Отсюда следует, что Гамильтон в этом исполнении хорош для обнаружения сверхновых в галактиках, но совершенно бесполезен при отображении их структур. 
И это - отрицательный результат погони за светосилой и оптимизации по ср.кв.размеру пятен.
VD на заметку: в ЧКХ дифракция выказывает свой истинный норов, который она маскирует в Эйри.

Простое послабление в светосиле решает эту проблему (следующая иллюстрация).

Наличие неизбежного центрального экранирования в зеркальных системах понуждает нас с Пецыком вводить коррекцию в свои упования на них и, соблюдая меру в ЦЭ (до 0.2), можно все-таки жить: именно этим можно объяснить широкое распространение астрографов системы Ньютона.

[Gera]

На графиках ЧКХ отсутствует  характеристика приемника, так что  не понятно, кто кого ограничивает - дифракция матрицу, или наоборот

[ekvi]

На графиках ЧКХ отсутствует  характеристика приемника

- Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам

В теме описан фотоприемник: матрица ф/к Canon 350D/1100D с пикселем 6.5/5.4 мк. Т.о. матрица готова разрешить ~150/180 1/мм,
но оптика на этих частотах дает контраст не выше 30% (см. полевые ЧКХ в предыдущем сообщении).

[Алексей Юдин]

Т.о. матрица готова разрешить ~150/180 1/мм,
но оптика на этих частотах дает контраст не выше 30% (см. полевые ЧКХ в предыдущем сообщении).

Нет, не готова, делите на 2 - за частотой Найквиста начинаются искажения сигнала - алиасинг.
Реально для цветной матрицы для синих и красных волн надо поделить на 4, т.к. пиксели идут через один квадратной решёткой, и примерно на 2.88 для зелёных, хотя там всё зависит от направления.

[ekvi]

Алексей, все это понятно, но речь шла  о том, что

РОС помогла обнаружить причину неудач

-
отсутствие полевой разрешающей способности у оптики в моем Гамильтоне.
К этому нужно добавить еще и оконную турбуленцию (съемка велась через окно), и ерзание НПЗ-привода, и много еще чего.

Но из оптических - главное то, что нет ЧКХ по полю.
И ЛА нужно за этим бдить.

[ekvi]

надо поделить на 4

Алексей!

Взгляните на планировку цветной матрицы: иллюстрация изображает матрицу из 3х3 цветных пикселей, каждый из которых состоит из двух зеленых и по одному красному и синему.
В характеристиках цветных матриц указывается именно сторона цветного пикселя, равная удвоенному моно-пикселю, и, в случае матрицы ф/к Кенон, этот размер равен 6.5 мк (для Кенон 350Д) или 5.4 мк (для Кенон 1100Д).

Возьмите световое пятно с диаметром, равным стороне 6 мк цветного пикселя матрицы ф/к Кенон, и попытайтесь на матрице найти место, где это пятно не перекрывало бы 2х моно-пикселей. Не получается?!

Очевидно, что в случае равенства размеров пятна и цветного пикселя цветная матрица по зеленому каналу удовлетворяет теореме Котельникова. Тем же, кто занимался поканальной обработкой снимков, понятно еще и то, что и по разноцветным каналам Найквист имеет некоторую сатисфакцию.

Так, что, действительно, в нашем случае необходимо применить коэффициент четыре, но только в противоположном направлении! Чтобы произошел полный «слиясинг» (когда пятно «бесследно» провалится в моно-пиксель) оно должно иметь размер в половину стороны моно-пикселя или в 1/4 цветного пикселя. Оптике же,  чтобы убедительно опередить матрицу по разрешению, надо «видеть» пятна размером в 1/4 цветного пикселя.

Более того, свою теорему Котельников сформулировал для финитных (целочисленных) функций. Однако пиксели матриц – не компьютерные биты, фиксирующие да-нетные состояния, а фоточувствительные площадки, изменяющие свое значение от уровня шумов до максимального.
Случай с разрешением в матрице аналогичен случаю с разрешением двух неравноярких звезд: мы имеем дело с двумя полноценными функциями ПО ВСЕМ направлениям. И зафиксированный снимок заключает в себе громадную информацию об объекте, которой грех не воспользоваться. Следуя же примитивной «да-нетной» логике, мы добровольно  обворовываем себя.


Теперь вернемся к АФК имени Гамильтона.
Как мы только что видели, матрица ф/к Кенон была ГОТОВА разрешить 170 линий на миллиметр, поэтому оптика, чтобы оправдать свое назначение, должна была иметь в своей ЧКХ хоть какой-то отклик на удвоенной частоте, т.е. на 350 линиях/мм. Но в гамильтоне здесь все оказалось размытым, так, что матрица, вместо структуры туманностей фиксировала молочную пелену. И если мы пойдем на поводу у приверженцев Найквиста, то в оптике мы узаконим выше обозначенное воровство.

--------------------------------------------------

Вопрос поднят вовсе не для того, чтобы отстоять свое мнение или защитить матрицу фирмы, название которой говорит само за себя.
Важно выработать критерии для работы с матрицами.

[Алексей Юдин]

AA-фильтр - то в Вашем фотоаппарате удалён, вместе с инфракрасным?

[ekvi]

Нет, все сохранено в первозданном виде.

[Алексей Юдин]

Тогда ни у какой ОС нет шанса дать разрешение, соответствующее одному пикселю - АА фильтр размазывает всё на 2х2, уничтожая ЧКХ в самом фотоаппарате. Препарируйте, заодно и водородные туманности станут прорабатываться в ашальфе!

[ekvi]

размазывает всё на 2х2

в смысле режет спектр?

[stepan]

размазывает всё на 2х2

в смысле режет спектр?

в смысле реально размывает изображение. Это сделано чтобы устранить явление муара при съемке мелких структур.
Я этот фильтр удалил и еще ни разу этот самый муар меня не настиг, зато разрешение явно повысилось

[ekvi]

Да, Серега, спасибо за разъяснение и информацию о том, что "...разрешение явно повысилось" - то есть пришло в норму.

[krussh]

Да, Серега, спасибо за разъяснение.

можно спросит кенон с удаленным фильтром у нашего коллеги из Екб.
давеча ему отдал, думаю он не будет против небольших опытов с его камерой.

[ekvi]

можно спросить кенон с удаленным фильтром у нашего коллеги из Екб.

Здравствуйте, Вадим!
Как связаться с этим коллегой?