Светосильная астрофотокамера

[VD]

Уважаемый ekvi,

В своих прикидках касательно пятна рассеяния вы ошибаетесь принимая 2" атмосферу (типично) за дрожание с радиусом дрожания в 2".   Когда говорят,  что атмосфера 2",  то имеют ввиду РАЗМАХ дрожания,  т.е. радиус дрожания будет половиной этой величины - 1".

Так что вполне реально при такой светосиле и хорошей оптике и приличной атмосфере вогнать звезды в 1 пиксел 7мкм.

[krussh]

У нас на Урале 2" это радиус в хорошую ночь))
А вообще все еще сложнее и не получается так  просто описать атмосферу.
Подробнее у Токовинина
http://www.astronet.ru/db/msg/1205112
http://pvd2.narod.ru/publ/ao_tut/ao_tut0.htm

Да и загонять звезду в пиксель не надо. От этого только хуже. FWHM меньше 2 пикселей очень плохо для астрометрии и фотометрии. Ну и звезды квадратные.

[Алексей Исаков]

АФК диаметром 300 мм прошла обкатку (см. по ссылке "Светосильная АФК" все остальные подробности). Вот ссылка на результирующий кадр, полученный в MaxImDL из 25 снимков случайного участка неба, отснятых при 10 градусах мороза (за окном) на ф/к Canon 350D при 800 ISO, экспозиция 8с. :
http://narod.ru/disk/43052363001.1b26cb40a108da39b11416e6d5de4961/25x8.jpg.html
Ниже приведена вырезка из этого кадра.

Поздравляю!

[ekvi]

А. Исакову спасибо за поздравление.
Правда, сам  себе я только сочувствую: сейчас придется догонять спецов-астрономов по части астрофото - это в мои-то годы! Да еще при съемках прямо из окна городской квартиры в городе с жуткой засветкой.

Очень признателен В. Дерюжину за отклик и оценку возможностей АФК такого класса. Турбуленция так и считается: 2 секунды - это телесный угол. Обратите внимание: кроме турбуленции в суммарное пятно включено еще и дрожание монтировки, которое достаточно произвольно (и оптимистично) принято равным 1 секунде.

Хочу привести дополнительные аргументы о доступности системы Гамильтона для начинающего любителя.
Мне приходилось обучать оптическому искусству школьников и учащихся ПТУ в возрасте 10 – 15 лет. Профессия оптика, как и химика, сродни профессии минера, который, как известно, может ошибаться в своей жизни только один раз. Работа химика, а тем более оптика, не столь трагична, и оптик имеет возможность ошибаться на каждой детали. Но сама деятельность предъявляет специфические требования к характеру исполнителя, поэтому в оптике остаются только люди с внутренней готовностью всегда быть начеку. Попадались молодые люди, способные «войти в роль» уже со второй детали – это, что называется, оптики от Бога. Но нельзя забывать и оптимизм Максима Горького: «талант есть любовь». Кроме того, безвольных людей не бывает, а есть бесцельные люди: цель мобилизует человека, а изобилие "тугриков" при отсутствии  самодисциплины его развращает.
Как верно подметил на Астрофоруме ДимСаныч, в системе Максутова тоже приходится изготавливать линзу - мениск, но мениск сложней фронтальной линзы Гамильтона. А зеркало Манжена и есть мениск, но более пологий и потому более легкий в изготовлении, чем мениск Максутова.
Все выше сказанное дает основание утверждать, что изготовление сферической оптики для системы Гамильтона по плечу любому начинающему любителю астрономии.

Вадим Владимирович, спасибо за ссылку: может, лекции Токовинина помогут ввести турбуленцию в РОС (по рекомендации А. Юдина)?
Я знаю мнение Г. Борисова на счет 1-2 пикселей (и оно логично): звезда всегда попадает в промежуток между, как минимум, 2 пикселями; вероятность того, что она "округлилась" пикселем - ничтожно мала. Но стремление "вогнать" звезду в пиксель руководит и мною, это - желаемый предел.

[krussh]

для художественных снимков это не принципиально.
А вот при астрометрии важна достаточная дискретизация. Иначе не определить центр изображения.
Аналогично и при фотометрии. Если используется малое количество пикселей, то велико влияние внутрипиксельной неоднородности чувствительности и прочих эффектов. Впрочем, это важно если точность фотометрии нужна лучше 2-3%.

Исследования показывают, что и в первом и во втором случае хорошим компромиссом будет FWHM звезды около 2-3 пикселей.

[ekvi]

То есть критерий Найквиста не зря придуман?
2-3 пикселя - речь идет, конечно, о диаметре пятна, изображающего звезду.
Однако АФК планировалась для съемок слабых протяженных объектов глубокого Космоса, а не звезд. Для этого случая необходима максимальная концентрация световой энергии хотя бы для "художественной" оценки неизвестного объекта.

Посмотрел я Лекции по ссылке... Студентам - мои соболезнования.
А есть что-нибудь по этому вопросу в инженерном стиле и духе, с объяснением азов и терминов?

[krussh]

Найквист все и определяет. Невозможно получить информацию о первоначальном распределении энергии в пятне при недостаточной дискретизации.
Как то пробовал слушать цифровую запись звука с недостаточной дискретизацией, впечатляет!!!

Еще можно посмотреть в Михельсоне первом, который в твердом переплете. Там что-то было про атмосферу.

[ekvi]

Конечно, Михельсон - это классика: именины сердца!

[Владилен]

Надо бы все это хозяйство под темное небо и наштамповать кучу кадров разных объектов с узкополосными фильтрами и без.

[ekvi]

Конечно, Владилен!

Но если я с ф130 не выехал, то с ф300 - и подавно. Зато никому не создам конкуренцию, буду тихо сам с собою вести беседу. А если что и получится - создам прецендент "диванной астрономии" - тут многие о такой мечтают.

А если серьезно, то механику АФК надо создавать заново - сейчас она на уровне чикинской доски; ФПУ нужен специализированный; привод нужен соответствующий и т.д. и т.п. Если это понятно мне, дилетанту, то астрономы только ухмыляются в усы: "чем бы дед ни тешился..."

[krussh]

Конечно, Владилен!

Но если я с ф130 не выехал, то с ф300 - и подавно. Зато никому не создам конкуренцию, буду тихо сам с собою вести беседу. А если что и получится - создам прецендент "диванной астрономии" - тут многие о такой мечтают.

А если серьезно, то механику АФК надо создавать заново - сейчас она на уровне чикинской доски; ФПУ нужен специализированный; привод нужен соответствующий и т.д. и т.п. Если это понятно мне, дилетанту, то астрономы только ухмыляются в усы: "чем бы дед ни тешился..."

насчет привода - у нас валяются несколько платок для управления шаговыми моторами. есть возможность подключения к компьютеру. могу еще посмотреть червячные пары. вроде были.
ну и станки обсерватории в свободном доступе.

[ekvi]

Вадим Владимирович! огромное Вам спасибо за поддержку, но как в Горках сказал мой знаменитый тезка "если бы я был на свободе..."

[ekvi]

Вот такой 18.04.12 предстала дельта Кассиапеи перед ф/к Canon 350D (остальное - в конце очерка "Светосил.АФК"):

[ekvi]

Мир всем!
Вот такой 20 мая 2012г показалась мне М82.
70 снимков по 15с. Canon 1100D. Прямо из окна городской квартиры.
Остальное - в конце очерка "Светосильная АФК".

Диаметр Гамильтона 310 мм, фокус 523 мм (1 : 1.69).

[Алексей Юдин]

Обычно такие снимки удостаиваются комментариев типа "А Вы им планеты снимать не пробовали?"  Так вроде было про снимок М51 на Мастер-Коуровка (Гамильтон 400мм 1:2,5 - Сантел 400А), тут ситуация ещё экстремальнее, надо Северную Америку снимать, но никак не мелкие галактики!

[ekvi]

Алексей!
Что снимать - это дело вкуса, интересов и ... квалификации, которой у автора темы не лишку.

[stepan]

Алексей!
Что снимать - это дело вкуса, интересов и ... квалификации, которой у автора темы не лишку.

дело в том что изготовить Гамильтон и снимать им поля размером с комара -  предельно нерационально. Гамильтон - широкопольный инструмент

[ekvi]

Друзья!

Все - и условия, и ф/приемник, и сам фотограф - еще очень слабенькие, поэтому не переживайте: эта "пушка" пальнула всего лишь один раз, 20 мая - больше не было неба.

Конечно, она стреляла не по "воробьям".
Но "воробей" оказался необычный, потому и выставлен на обозрение. По нему захотелось показать, что,несмотря на короткий фокус, АФК сохранила высокий уровень информативности.

Для остальных объектов, уместившихся в кадре, - М81 и еще 4х НГЦ - суммарной экспозиции в 2 минуты оказалось недостаточно. Да и отсутствие калибровочных снимков не позволило побороть кривой отклик сенсора.
Так что до "Северной Америки"  (Андромеды) еще очень далеко.
Но для первого опыта - уже хорошо.

Хочу заметить, что Гамильтон - это не только поле, но более всего - светосила, которая избавила меня от:
- гидирования,
- охлаждения ф/приемника,
- громадных размеров трубы, монтировки, павильона и пр. пр...

[stepan]

непонятно как при такой светосиле двух минут оказалось недостаточно чтобы снять М8. У меня такой же фотоаппарат. его возможности прекрасно знаю.

[ekvi]

"Недостаточно для М81" - в смысле, чтобы увидеть в ней что-либо новое и не получить пинка за "попсу" - см. очерк.