Светосильная астрофотокамера

[ekvi]

Владилену и krussh спасибо за камеру ДМК31 и программу MaxImDL.
В части 7 репортажа представлен отчет о подготовке АФК к астро-съемкам.
Предлагается использовать ЭОП (электронно-оптический преобразователь) для визуального наблюдения невидимых объектов через светосильный объектив системы Гамильтона.
Снимок 5.jpg - проект ожидаемой Д. Ивановым "картинки".

[ekvi]

To VD:
Как практик, я не соглашусь с Вами. И не в силу инерции от первого толчка (обнародовать открытие!), а тем более не скуки ради (потешить завсегдатаев форума).
1. По специальности я - электромеханик (НЭТИ, 1971), то есть дилетант и как астроном, и как оптик. Если в первом я так и остался профаном, то во втором, отдав 33 года оптике, я сохранил к ней любовь. И хоть я далеко "заглянул", но сказать, что "море по колено" нельзя.
Тот же krussh значительно круче меня: он сделал коррекционную пластину Шмидта вручную и сплюснутый сфероид для камеры Райта, чем я похвастать не могу (до сих пор - только на подступах). Плоскостей я побаиваюсь, чистота поверхностей - для меня до сих пор бич. При изготовлении оптики для АФК схалтурил - сделал ее без контроля. А как сборщик - вообще нуль.
Поэтому меня удивляет Ваше преклонение перед "промышленным производством".
Вот он опытный образец АФК, буквально слепленный на коленке и обеспечивший в 5 (!) раз качество оптики выше требуемого (10 мкм).
//Кстати, я не понял Вашей фразы "требуется более качественная оптика и механика - чтобы соответствовать приемникам CCD с мелким пикселом (4,5 - 5мк), а это значит,  что камера должна иметь диффракционное качество".  Для рассматриваемой АФК, как и вообще для существующих ПЗС, допустимое пятно - 10 мкм (2 * пиксел), а дифр. предел - 2.5 мкм - ?? //
2. Пытаюсь обойти асферику (потому что знаю, чем она пахнет)  и разработать ОС-амфибию на базе Гамильтона (когда в дырявом кармане - ни зеленых, ни деревянных - голь на выдумку ох как горазда).

[Дмитрий Иванов]

Снимок 5.jpg - проект ожидаемой Д. Ивановым "картинки".

Для гида покатит!

[ekvi]

Д. Иванову:
Я рад, что "равновесие между сценой и зрительным залом восстанавливается"!

Вот 1е наброски ОС-амфибии на базе Гамильтона.

[Дмитрий Иванов]

Д. Иванову:
Я рад, что "равновесие между сценой и зрительным залом восстанавливается"!

Если бы Вы ещё и приму звезду обозвали именем и поле и масштаб обозначили..........

[ekvi]

Д. Иванову:
Прима в приложенном отчете поименована: Бенетнаш (Алкаид) Б. Медведицы.
К сообщению присоединено изображение 5.jpg звезд 1:1, сложенное MaxImDL по алгоритму Planetary из 11 таких изображений, записанных с частотой 3.75 кадров/сек. Как можно видеть, скачки в изображениях звезд, возникающие от струи теплого воздуха из окна, программой устранены: "картинка" рафинирована. Остаточный смаз звезд обусловлен общим дрейфом неба: требуется более точная выставка монтировки на Полярную звезду.
Матрица 1024х768, что при пикселе 4.65х4.65 мкм дает размер 4.75х3.58 мм.
Размеры неба в кадре (при фокусе АФК 228 мм): 1.2 х 0.9 градуса.

[krussh]

А вот теперь начинается самое интересное!
Камера ДМК позволяет делать большие экспозиции. Для города и летнего неба это не актуально. Но через пару недель Луна уйдет и за городом можно будет получать нормальные снимки. (если пожары утихнут. вчера на ясном небе был красный ореол вокруг Луны..... а фон неба в красном фильтре был на 5-6 величин больше нормы)
Жаль узкополосные фильтры при таких дырках не работаю.....

[Забелин Илья]

Объектив Canon 200/1.8 L даст лучше картинку по звездам на кадре 24 на 36 мм.

 С уважением Илья

[VD]

Объектив Canon 200/1.8 L даст лучше картинку по звездам на кадре 24 на 36 мм.

 С уважением Илья

Без всяких заморочек и еще может быть использован по прямому назначению.

[Алексей Юдин]

Да, но цена/доступность, увы... Плюс расчётное качество у него заведомо хуже, реальное хуже расчётного.
Сейчас можно ориентироваться на модели типа 200/2, но за их цену можно заказать такой инструмент как Сантел-250А.
В общем, такой объектив будет ещё как-то хорош только за счёт рефракторных преимуществ в области малых апертур.

[ekvi]

По вопросу, поднятому И. Забелиным, мое мнение дословно совпадает с мнением А. Юдина.
Видимо, Canon 200/1.8 И. Забелин сравнил с настроечной картинкой, приведенной в сообщении #125!

Кто-нибудь из астрономов-практиков мог бы дать разъяснение по двум следующим вопросам, связанным с рассматриваемой Темой.

1. По фотоэмульсиям даже у Н.Н. Михельсона есть цифры, связывающие светосилу телескопаа с его проницающей способностью.
Есть ли такие же оценки для работы телескопа в паре с ПЗС?
Имеет ли смысл для съемки галактик в условиях реального астроклимата увеличивать светосилу АФК?
Слышал мнение, что для современных программных технологий (PhotoShop, MaxImDL и т.п.) светосила прибора несущественна.
Так ли это? Дайте, пожалуйста, соответствующую ссылку, где эти вопросы освещены.

2. Имеются для АФК варианты линзовых светосильных объективов (см. тест-окна).
Но они уступают по светосиле и качеству изображения системам Гамильтона, рассматриваемым в Теме.
При съемке галактик какому объективу отдаст предпочтение современный астроном-практик: Гамильтону или этим рефракторам?

[Алексей Юдин]

Рефракторы интересны для случаев умеренных светосил - где-то до 1:2.8-1:3 (если, конечно, задаваться реализацией всего диапазона кремниевых ФПУ). При этом основным их преимуществом является большое поле зрения, в линейной мере сопоставимое с диаметром.

Например, суперапохромат 250/750 позволяет снимать на матрицу с пикселем 15 мкм на поле в 150-170 мм. При этом сложность такого объектива несопоставимо выше, чем у обладающего таким же диаметром и фокусом Гамильтона. Но... Гамильтон ограничен прежде всего центральным экранированием, особенно в Ньютоновском варианте. На нём в пределе можно применить матрицу 50х50мм.

С рефрактором же всё гораздо веселее - ставишь мозаику 120х120мм и вперёд!

[ekvi]

А. Юдину.
Ваш ответ - "с этой стороны баррикад". Но он тоже интересен.

Чем вызван вопрос о рефракторе?
Прежде всего желанием применить в небольшой, но светосильной АФК, крупногабаритное ФПУ, такое, как зеркальный Canon 350D с отрезком 44 мм (то есть "хорошее оборудование").

Кстати, о Canon 350D.
Посвятил ночь съемкам неба при чувствительности 1600 ISO через его штатный объектив 55/3.5, не пожалел винчестера Toshiba... Но с нулевым результатом  (не спас даже MaxImDL): ровное пустое поле кирпичного цвета со следами-черточками от звезд. Такой же результат дает и охранная камера при усилении, близком к 0.
В чем дело?
Или небо было в хмари? Но с таким же небом ДМК31 дала результат (см. #125)!
Или все-таки Canon слабоват - и по чувствительности, и по светосиле?

[krussh]

Предел для ПЗС определяется прежде всего фоном неба. На экспозициях более 10....30 секунд шумы матрицы (даже весьма посредственной вроде Canon) становятся  меньше шума фона неба. В каждый пиксель попадает свет из кусочка неба равного проекции пикселя на небесную сферу. Для представленной АФК это около 16 кв. угл. сек..

Конкретно о 350D.
Небо очень светлое в городе. Попробуйте подобрать экспозицию так, чтобы фон неба был
умеренный на снимках. А потом суммировать много-много кадров. Сигнал/шум будет расти пропорционально корню из количества кадров в сумме. Только поставьте опцию автоматического выравнивания.

Все же приглашаю в Коуровку. Там небо много темнее. И монтировка есть для опытов свободная.

[krussh]

вот еще полезная ссылочка
http://www.tass-survey.org/richmond/signal.shtml

можно примерно посчитать предел для звезд.

[ekvi]

Спасибо, krussh: Вы все правильно поняли.
Готовлю и готовлюсь к съемкам приличного неба.

[VD]

По вопросу, поднятому И. Забелиным, мое мнение дословно совпадает с мнением А. Юдина.
Видимо, Canon 200/1.8 И. Забелин сравнил с настроечной картинкой, приведенной в сообщении #125!

Ну это вы зря так об этом кэноне!  У меня был такой.   В диапазоне синий-красный,  у него звездочки в 1 пиксел по 80% поля кропнутого формата.  Фокусируется четко и точно АВТОМАТОМ по звездам 1-й - 2-й величины. 
На снимках с 350Д (скопление М4)  видны звезды 16m  при выдержке около 2мин. 
В. Ю. Теребиж оценил его качество очень высоко.  Единственная проблема - виньетирование.

И,  пожалуйста,  думайте о коллегах лучше.  Вам хотят помочь видя в вас энтузиаста,  а не пустослова.  Просто вы еще не на достаточной глубине в теме. 

Лично я считаю,  что это не любительского уровня вещь - Гамильон. 

[ekvi]

To VD:
Если и И. Забелин так же понял ...
"У меня есть мысль и я ее думаю" - а кто же будет вникать в суть?!
В сообщении #125 был представлен снимок, сделанный  АФК все с той же "коленки".
Выступает И. Забелин (а вослед ему и VD) и заявляют: а вот кэнон ... и т. д.
Кто хоть однажды включал ZEMAX, тот был поражен этой разницей в качестве между рефрактором и рефлектором - зеркало на порядок превосходит линзу!
Своя техника ржавеет, а гуманитарии не нахвалятся импортной ...


Задачи, поставленные перед темой, выполнены (см. Введение), и миссия моя завершена.
Спасибо участникам обсуждения!
Всем чистого неба и успехов!

[Забелин Илья]

Э нет!
  Миссия не завершена. Нас интересуют конечные результаты в виде нормальных фото с этого девайса, а не ссылки на Земакс.

 С уважением Илья.

[krussh]

Будут вам снимки))

Уже есть договорились и почти все готово.
Осталось дождаться моего возвращения из Красноярска и прекращения "великого пожарища". Хотя последнего уже может и не дождемся........