В общем, согласен с предыдущими ораторами - слишком увеличивать апертуру гида не надо, 100мм в данном случае вполне достаточно (фокус 1,8м не экстремально большой, тем более - на пленку, насколько я понимаю).
Я бы озаботился прежде всего разработкой надежного и удобного механизма наклона гида относительно телескопа для поиска достаточно яркой ведущей звезды (он здесь необходим, ведь именно из предположения о неподвижности гида и выведено упоминавшееся выше известное утверждение, будто диаметр гида должен быть таким же, как у фотографического телескопа, и даже больше). На фото из "Наших телескопов" видно, что гид установлен в кольцах, но не совсем понятно, удобно ли их использовать для оперативного наведения на ведущую звезду, возможно, здесь необходима доработка конструкции. Механизм наклона гида в виде мини-вилки (по типу, как у меня используется с 50-мм гидом) для сравнительно тяжелого ТАЛ-120 может не подойти - трудно обеспечить его жесткость (в этом гиды малых апертур имеют определенное преимущество). Еще один вариант (давно применяемый профессионалами) - при неподвижной трубе гида смещать лишь окулярную часть. Очевидно, для этого гид должен иметь большое невиньетированное поле с приемлемыми аберрациями (что проще выполняется для рефрактора).
Другой возможный источник ошибок гидирования внешним гидом (которого почти лишены внеосевики) - в конструкции самого телескопа. Например, оправа визуального Ньютона обычно имеет зазор, в котором зеркало слегка "играет". Вероятность, что оно "сыграет" во время экспозиции (особенно длинной "пленочной") не так уж мала. Надо обратить внимание также на жесткость "паука" и т.п. вещи, ведь того, что рассчитано исходя из сохранения стабильности юстировки, может оказаться недостаточно для астрофото. Понятно, что все это относится как к фотографическому телескопу, так и к гиду (если он тоже Ньютон), но все же, один источник ошибок лучше, чем два
. Поэтому, на первое место по применимости в качестве гида я бы поставил все же рефрактор (даже короткофокусный), далее - Максутов и т.п. (только не с фокусировкой ГЗ!), и лишь на последнее - Ньютон.
Однако, в данном случае это не значит, что надо немедленно выкидывать ТАЛ-120 и бежать за рефрактором
. Поскольку конструкция уже существует, и сделаны пробные кадры, по ним можно попытаться выявить источник ошибок. Величину смаза на полученных снимках надо пересчитать в фокальную плоскость гида и прикинуть, какой величины смещения ведущей звезды должны были им соответствовать. Попытаться вспомнить
, что было видно в окуляр при гидировании. Если все совпадет (примерно такие смещения и были, но их не смогли вовремя скомпенсировать), значит, надо дорабатывать часовой механизм, гид тут может быть вовсе ни при чем. Если расчетная величина смещений получилась так мала, так что ее трудно было разглядеть - тогда, наверное, надо поднимать увеличение гида (напр., поставить Барлоу), поменять перекрестие на более тонкое и т.п. Если же смещений такой величины, какими они должны были бы быть исходя из снимков, при гидированиии точно не было - вот тогда нужно смотреть жесткость крепления гида относительно телескопа, оправы зеркал, и т.п., о чем я писал выше (к этому надо добавить еще жесткость фокусеров, крепления самой камеры, Барлоу, гидирующего окуляра... все это не должно болтаться - для этого нужно предусмотреть фиксирующие винтики).
