И снова о внешнем гиде для Ньютона.

[Zakoruchkin]

Я пробовал снимать в 5 м фокуса. Очень тяжко конечно но тоже решабельно

5 метров? а как Вы такой фокус сумели получить, и сколько минут гидировать получилось.
Юрий Закорючкин.

[kis]

Телеконвертор накрутил и получил. Гидировал минут 5-10 точно не помню. С фокусом большие проблемы были чем с гидированием. Но все равно смаз был небольшой

[Владимир Николаевич]

Юрий в Вашем случае самый лучшый гид это Ньютон- так как окуляры рядом получаются ! Рефрактор я в свое время на Ньютон ставил - так вот замучаешся туда сюда бегать, а кроме того когда Вы уравновесите трубу окуляр гида будет сзади главного зеркала мин на полметра! Ньютон в кольцах и при этом 120мм Ньютона для гида выше крыши! Если необходимо ставите телеконвертер или ЛБ для увеличения фокуса! 

[Zakoruchkin]

Юрий в Вашем случае самый лучшый гид это Ньютон- так как окуляры рядом получаются

  Да я вот тоже больше склоняюсь к Ньютону, в прошлом году поработал и мне пондравилось. Трубу в кольцах провернеш как тебе удобно, и глазееш в окуляр без напрягов в спине. Есть только смутные мысли , увидит что нибудь веб камера в ТАЛ 120,
Только из за этого я ещё кашусь в сторону ТАЛ 2,  а так я почти угомонился 
Юрий Закорючкин.

[Владимир Николаевич]

А вот на Клевцова Ньютон гидом сами понимаете не поставишь, поэтому у меня для него приготовлен МАК 150\1500 тоже надеюсь пойдет, все приготовил, разьем под автогид сделал, жду Антона!

[Zakoruchkin]

А вот на Клевцова Ньютон гидом сами понимаете не поставишь, поэтому у меня для него приготовлен МАК 150\1500 тоже надеюсь пойдет, все приготовил, разьем под автогид сделал, жду Антона!

 Остаётся только  техонько завидовать
Юрий Закорючкин.

[Павел Бахтинов]

В общем, согласен с предыдущими ораторами - слишком увеличивать апертуру гида не надо, 100мм в данном случае вполне достаточно (фокус 1,8м не экстремально большой, тем более - на пленку, насколько я понимаю).
Я бы озаботился прежде всего разработкой надежного и удобного механизма наклона гида относительно телескопа для поиска достаточно яркой ведущей звезды (он здесь необходим, ведь именно из предположения о неподвижности гида и выведено упоминавшееся выше известное утверждение, будто диаметр гида должен быть таким же, как у фотографического телескопа, и даже больше). На фото из "Наших телескопов" видно, что гид установлен в кольцах, но не совсем понятно, удобно ли их использовать для оперативного наведения на ведущую звезду, возможно, здесь необходима доработка конструкции. Механизм наклона гида в виде мини-вилки (по типу, как у меня используется с 50-мм гидом) для сравнительно тяжелого ТАЛ-120 может не подойти - трудно обеспечить его жесткость (в этом гиды малых апертур имеют определенное преимущество). Еще один вариант (давно применяемый профессионалами) - при неподвижной трубе гида смещать лишь окулярную часть. Очевидно, для этого гид должен иметь большое невиньетированное поле с приемлемыми аберрациями (что проще выполняется для рефрактора).
Другой возможный источник ошибок гидирования внешним гидом (которого почти лишены внеосевики) - в конструкции самого телескопа. Например, оправа визуального Ньютона обычно имеет зазор, в котором зеркало слегка "играет". Вероятность, что оно "сыграет" во время экспозиции (особенно длинной "пленочной") не так уж мала. Надо обратить внимание также на жесткость "паука" и т.п. вещи, ведь того, что рассчитано исходя из сохранения стабильности юстировки, может оказаться недостаточно для астрофото. Понятно, что все это относится как к фотографическому телескопу, так и к гиду (если он тоже Ньютон), но все же, один источник ошибок лучше, чем два . Поэтому, на первое место по применимости в качестве гида я бы поставил все же рефрактор (даже короткофокусный), далее - Максутов и т.п. (только не с фокусировкой ГЗ!), и лишь на последнее - Ньютон.
Однако, в данном случае это не значит, что надо немедленно выкидывать ТАЛ-120 и бежать за рефрактором . Поскольку конструкция уже существует, и сделаны пробные кадры, по ним можно попытаться выявить источник ошибок. Величину смаза на полученных снимках надо пересчитать в фокальную плоскость гида и прикинуть, какой величины смещения ведущей звезды должны были им соответствовать. Попытаться вспомнить , что было видно в окуляр при гидировании. Если все совпадет (примерно такие смещения и были, но их не смогли вовремя скомпенсировать), значит, надо дорабатывать часовой механизм, гид тут может быть вовсе ни при чем. Если расчетная величина смещений получилась так мала, так что ее трудно было разглядеть - тогда, наверное, надо поднимать увеличение гида (напр., поставить Барлоу), поменять перекрестие на более тонкое и т.п. Если же смещений такой величины, какими они должны были бы быть исходя из снимков, при гидированиии точно не было - вот тогда нужно смотреть жесткость крепления гида относительно телескопа, оправы зеркал, и т.п., о чем я писал выше (к этому надо добавить еще жесткость фокусеров, крепления самой камеры, Барлоу, гидирующего окуляра... все это не должно болтаться - для этого нужно предусмотреть фиксирующие винтики).

[Anton]

Предлагаю от слов перейти к делу! Самым первым делом попробуйте в качестве гида использовать сам Ньютон, а на него водрузите Зенит с Юпитером 37 или 21.

Золотые слова! А их никто не слушает 

Прежде чем тратить деньги на трубы и переводить в стружку дорогой цветмет, попробуйте забесплатно поснимать Ю-37/21 итп. На многие вещи взглянете по новому.

[Zakoruchkin]

Золотые слова! А их никто не слушает 

Прежде чем тратить деньги на трубы и переводить в стружку дорогой цветмет, попробуйте забесплатно поснимать Ю-37/21 итп. На многие вещи взглянете по новому.

Почему же не слушают? Я уже всю зиму только и делаю что спрашиваю и внимательно слушаю Как я уже писал что снимал, и буду снимать с навесными камерами. http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=321 Но ведь гидировать же надо.

попробуйте забесплатно поснимать Ю-37/21 итп. На многие вещи взглянете по новому.

Интересно,а кто же оплатит пленку,проявку и тд.
С уважением Юрий Закорючкин.

[Zakoruchkin]

Опубликовано: вчера в 13:27:43Опубликовал(а): Павел Бахтинов

Большое спасибо за столь детальный анализ моей темы. Самое главное для меня, доходчиво    Жесткое, неподвижное крепление гида не планировалось изначально. С кольцами тоже было не очень удобно. Я долго пытался придумать подвижную платформу по принцепу вилки или подвижного стола. Но учитовая габариты даже ТАЛ 120 - сколько я неломал голову ,всё равно в конце получается что то наподобие "токарного станка" Очень грамозко и скорей всего не стабильно в плане жесткости. Решил вернуться к креплению в кольцах. Только надо добиться более удобной и жесткой фиксации трубы в кольцах. К стате подвижки, для поиска звёзд было достаточно.
 Неподвижность оптических деталей телескопа и гида надо тоже учесть.
 На сегодня у меня действительно первостепенная задача, добится более мягкого и стабильного ведения часовым механизмом. Пока есть явный дефект в работе часовика. Из за которого остальные ошибки не будут видны на пленки. А уж потом обязательно воспользуюсь Вашей методикой. 
Юрий Закорючкин.

[dudka]

Вопрос к Павлу Бахтинову,

а почему в качестве гида Вы принимаете кассегрен только не с фокусировкой ГЗ ?

... и к остальным уважаемым ЛА,

как бы Вы восприняли гид на основе Рубинара 10/1000 или 5,6/500? Вроде короткий по сравнению с главной трубой, момент инерции сильно не увеличит. Да и механизм отклонения в пределах 2-3 градуса будет полегче.

[рустам]

Насчет гида мне кажется главное чтоб у него увеличение было такое-же как и главного инструмента( или линейное поле зрения), так как при прочих остальных равных условиях как то: ошибки часового механизма, не жесткость крепежа  и т п (это вообще все установку надо обсудить вплоть о силе и направлении ветра относительно экваториальной оси!!!! ) гидировочные ошибки (при гидировании глазом с перекрестием) с таким гидом будут равноценны и для главной трубы.

[Павел Бахтинов]

а почему в качестве гида Вы принимаете кассегрен только не с фокусировкой ГЗ ?

Потому что механизм фокусировки, мягко говоря, не добавляет жесткости узлу крепления зеркала.

как бы Вы восприняли гид на основе Рубинара 10/1000 или 5,6/500? Вроде короткий по сравнению с главной трубой, момент инерции сильно не увеличит. Да и механизм отклонения в пределах 2-3 градуса будет полегче.

Такие гиды применялись любителями (в том числе и участниками форума, например, Pluto). Вроде-бы, довольно успешно...

Насчет гида мне кажется главное чтоб у него увеличение было такое-же как и главного инструмента( или линейное поле зрения), так как при прочих остальных равных условиях как то: ошибки часового механизма, не жесткость крепежа и т п (это вообще все установку надо обсудить вплоть о силе и направлении ветра относительно экваториальной оси!!!! ) гидировочные ошибки (при гидировании глазом с перекрестием) с таким гидом будут равноценны и для главной трубы.

Честно говоря, не совсем понял, что имелось в виду, но в такой формулировке это неверно.

[рустам]

Я имел ввиду что при одинаковых фокусных растояниях гида и фототелескопа (при фотографировании в прямом фокусе) гидировочная ошибка по гиду (смещение относительно некой точки) будет равно смещению на фотопластинке.И при фотографировании окулярной камерой с увеличением равным увеличению гида тоже самое.Если фок раст или увеличение гида меньше чем фототелескопа, то требования к гидированию ужесточаются. ( дельта 100км по гиду даст 200 км на фотопластинке-если грубо)
Если не прав-поправте!

[dudka]

... то есть, ежели встроенный в Рубинар механизм фокусировки через ГЗ не использовать и законтрить, а фокусировать гид как-то иначе, тоже с фиксацией, это будет оправдано?

[Павел Бахтинов]

... то есть, ежели встроенный в Рубинар механизм фокусировки через ГЗ не использовать и законтрить, а фокусировать гид как-то иначе, тоже с фиксацией, это будет оправдано?

Зафиксировать штатную фокусировочную резьбу в "Рубинаре" - это, конечно, правильно. Правда, говоря о фокусировке гл. зеркалом, я не столько Рубинары и МТО имел в виду, сколько массовую продукцию (ШК, МК) ряда зарубежных производителей, где этот механизм, по отзывам, зачастую довольно хлипкий.

Если фок раст или увеличение гида меньше чем фототелескопа, то требования к гидированию ужесточаются.

Рустам, фокусное расстояние и увеличение - величины разной размерности, их нельзя сравнивать между собой (причем к фотографическому телескопу понятие "увеличение" вообще неприменимо). А то, что увеличение гида (визуального) должно быть достаточно большим для данного конкретного фототелескопа - это верно и вполне очевидно.