Вопросы по колесу фильтров.

[Леонид Руденко]

Дорогие ЛА, Обращаюсь к Вам с просьбой просветить.
 Вот скоро должен получить колесо фильтров, для фотографирования камерой ДМК21, чтоб можно было получать цветные фотографии планет и дипская. Хотя я и соображаю что на 8 битной камере хороший дипскай получить очень трудно. В связи с этим возник ряд сложных для меня вопросов, но простых для тех кто сим делом занимался.
 По сколько кадров снимать с цветными фильтрами? Какие применять по цвету для каких планет и дипов? И фильтры Baader-planetarium,цветные, отражается ли на резкости смена их по ходу съемки.
 Последний вопрос LRBG, можно конкретьне как это по цветным?
 Простите не далекого, первые вопросы у человека который с этим не сталкивался, и пока мало что соображает в этом, и терминов не особо знает. Поэтому прошу просто по Русски и сурьезно!

[Morozyako]

1. Количество кадров , при планетной съемке со светофильтрами, ограничен периодом вращения планеты. К примеру для Юпитера продолжительность ролика у нас выходила порядка минуты, для Марса - около двух минут. Для дипская ограничений по  времени нет.
2. Для планет классически применяются красный-зеленый-синий фильтры. Хотя возможны и вариации, к примеру оранжевый-зеленый-фиолетовый. Основное требование - примерное равенство полосы пропускания фильтров  и неперекрытие между полосами пропускания между соседними фильтрами. Кстати, хочу отметить, что фильтры от Баадер не пригодны для фотографического применения ввиду имеющихся у них паразитных полос пропускания,что приводит к неестественной цветопередаче. Не следует забывать о спецефических планетных фильтрах IR-pass и UV-pass, для съемки соответственно в инфракрасной и ультрафиолетовой полосе спектра. При съемке в ИК снижается влияние турбуленции атмосферы, съемка в УФ популярна, к примеру, для получения изображения венерианнских облаков.
Для дипскайной съемки в RGB требования полностью идентичны с планетными, но в дипскай съемке используются и интерференционные фильтры Ha, Hb, OIII, SII ит.п., которые требуют существенного увеличения количества и продолжительности суммарной экспозиции.
3. В  общем и целом фильтры парфокальны и у нас перефокусировка при вращении колеса фильтров не требовалась. Вам это придется определить экспериментально.
4. LRGB съемка предполагает наличие отдельного, яркостного канала. В планетной съемке L канал не популярен ввиду ограничений на суммарную продолжительность съемки ввиду вращения планеты и его часто получают суммированием R-G-B изображений с разными весовыми коэффициентами. Иногда создают IrRGB композиты, где съемка L канала производится через IR-pass фильтр.
В дипскай съемке L канал снимают через IR-UV блокирующий фильтр, если ттаковой не установлен непосредственно в камере, либо в противном случае вообще через пустое отверстие в колесе фильтров.

[Леонид Руденко]

 Morozyako,  спасибо большое, будим работать по цвету! А как фильтры НПЗ, подойдут  для этих целей, или конкретно нужно искать что либо? Подсказать фирму можете, желательно приобрести в России? За ранее благодарю, с уважением! 

[Rockets 79]

С цветной камерой все же полегче, но мы не ищем легких путей... Колесо и фильтры зря выброшенные деньги! Сколько времени будет убито зря! Но в обработке и сложении роликов Вы обязательно станете мастером, иначе никак!

[Morozyako]

Я не соглашусь с последним постом - нет ничего лучше монохромной камеры с фильтрами. В случае съемки быстроменяющихся процессов цветная камера иногда выигрывает, но чб все равно лучше 

Что касаемо фильтров, то не хочу навязывать свою точку зрения - смотрите графики и отзывы на форумах и сайтах производителей. К примеру фильтрам от Баадер требуется дополнительно УФ-ИК блокирующий фильтр (если он не установлен перед матрицей в камере) ибо баадеровские фильтры "текут"(имеют паразитные полосы пропускания) в ИК диапазоне. Большинство синих фильтров имеют паразитное пропускание в красных лучах. Мы используем Astronomik type II фильтры.

[varta]

Morozyako,  спасибо большое, будим работать по цвету! А как фильтры НПЗ, подойдут  для этих целей, или конкретно нужно искать что либо? Подсказать фирму можете, желательно приобрести в России? За ранее благодарю, с уважением! 

Я убедился,что для видимой части спектра и ИК лучше фильтры фирмы "Astronomik"(для них не требуется использовать дополнительно ИК-УФ блок фильтры),а для УФ фирмы "Astrodon".Я тоже считаю,что монохромная камера лучше цветной.

[Леонид Руденко]

 Спасибо большое varta и Morozyako! Я тоже так считаю, что черно/белая камера намного лучше, и это подтверждается снимками по всему форуму. Детализация у Ч/б намного больше, и цвет гораздо естественней, так что лучше повожусь с колесиком!  

[Rockets 79]

Естественней говорите!
Угадайте где, какая камера?

[timur555]

видимо вы намекаете на то, что плоская картинка с чб? Видимо в процессе обработки кудато- делись тени-полутени и в результате - такой блин. Так что тут проблема не камеры, а обработки. Хотя, конечно с цветной матрицы проще сразу получить цветную картинку. Зато с чб интересней

[Rockets 79]

Она не плоская, она не естественная, а на счёт интересней, смотрите пост№3!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60744.0.html
Кстати рубились уже!
 

[Леонид Руденко]

    Позволю себе порассуждать на тему сравнения.
    Пусть мы снимаем Юпитер, который для получения нормального разрешения нельзя снимать слишком долго - суточное вращение планеты быстрое, слишком долго не поснимать.

    Вот и получается, что при равных накопительных возможностях, ДБК уступит камере ДМК по разрешению, и если хочется выжать всё возможное из телескопа - нужно снимать с ДМК и фильтрами.

    Теперь немного о применимости ДБК и ДМК для других видов съемок. Оказывается, что есть довольно много видов съёмок, при которых ДБК существенно хуже, если вообще применима по сравнению с ДМК.
    Вот то, что приходит на ум в первую очередь:
    1. Съёмка в УФ.
    2. Съёмка в ИК.
    3. Съёмка в узкополосных фильтрах, в том числе съёмка через Коронадо
    4. При съёмке в белом свете ДМК в 3 раза как минимум более эффективна чем ДБК.

    Так что если задача стоит в эпизоодической съёмке планет в цвете - можно ограничиться и ДБК, если есть желание выйти за пределы этой задачи - неизбежна покупка ДМК. Но тут уж каждый пусть сам решает для себя, чем и как ему в любимом хобби заниматься, никто никого ни в чём не неволит


При равных апертурах(больших) да, а если апертура не большая,  большой масштаб при съёмке с фильтрами становится безперспективным. В остальном согласен.
 

    А можно спросить! Это чей пост?

[Rockets 79]

При апертуре как у Вас ,масштаб Юпитера можно сделать во всю матрицу вашей DMK21, только выдержка будет 1/15 или больше и снять 3 ролика с достаточным количеством кадров при этом, задача почти не реальная. Весь сезон съёмки Юпитера в этом году впереди, будем внимательно следить за Вашими успехами!

[IGORЬ]

… Детализация у Ч/б намного больше, и цвет гораздо естественней…

Естественней говорите!..
 

  Коллеги, не могли бы  развить  Ваши мысли о том, что такое  естественный и не естественный цвет Юпитера?  Может быть  ГОСТ или иной стандарт на правильный цвет Юпитера имеется?
  Например, по своим впечатлениям от прошлогоднего визуала Юпитера на ТАЛе-250К, могу заметить, что цвета  БКП,  СЭП, ЭЗ и  ЮЭП очень похожи на те, что представлены на верхнем  снимке.  Правда,  цвет  СТЗ и СУЗ на том же фото  – это не правда. Цвета БКП, СЭП и ЮЭП нижнего снимка не совпадают с тем,  что я видел.  С другой стороны,  таких «теней – полутеней», как на верхнем снимке, и  в помине не было.  Ну, а с третьей стороны, будь апертура побольше и Юпитер повыше,  мои впечатления по цвету наверняка были бы иные.
  Вообще, что касается "теней-полутеней", для меня всегда было загадкой,  как камера с диапазоном  36 дб показывает (но не у всех) градиент яркости от шарообразности, например Юпитера  или Сатурна, а глаз человека, с  гораздо большим динамическим диапазоном,  этого в упор не видит.
 Самые лучшие отечественные и зарубежные визуальщики  этого не видят. Это точно.  Вопрос обсуждался здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.2060.html  на примере Сатурна ( посты##2074-2120, стр.104-107).

  Однако, непосредственно по теме вопрос:  какой из представленных  ниже вариантов присоединения камеры к колесу более правильный?  «Вопросные» места отмечены красными кружочками.

[Rockets 79]

Как владелец данного колеса фильтров скажу, что переходник на второй картинке идиотский! Он без зажимного кольца, один голый винтик, а камера болтается как карандаш в стакане! Её может перекосить так, что фокус не поймать! Вариант на первой картинке лично мне нравится больше, но в комплекте к колесу и камере нет всех нужных переходников - надо морочиться отдельно! 

[Yuri_18]

Коллеги, не могли бы  развить  Ваши мысли о том, что такое  естественный и не естественный цвет Юпитера?  Может быть  ГОСТ или иной стандарт на правильный цвет Юпитера имеется? ...

Jupiter -- G2V color correction

[IGORЬ]

Как владелец данного колеса фильтров скажу, что переходник на второй картинке идиотский! Он без зажимного кольца, один голый винтик, а камера болтается как карандаш в стакане! Её может перекосить так, что фокус не поймать! Вариант на первой картинке лично мне нравится больше, но в комплекте к колесу и камере нет всех нужных переходников - надо морочиться отдельно! 

А Вы не подскажите, этот переходник по варианту 1 в готовом виде есть где-нибудь или его самому вытачивать надо? Может быть эскиз с нужными размерами есть?  Не ведёт-ли вариант 2 к дополнительному увеличению экв. фокуса системы по сравнению с вариантом 1?

[Rockets 79]

К сожалению эскизов и размеров у меня нет и где можно купить не знаю, но на самоделку не похоже. А на счёт увеличения фокусного, думаю оба варианта его увеличивают, так как всё, что стоит после линзы барлоу действует как удлиннительная трубка  и чем длиннее, тем больше масштаб!

[kryptonik]

Чисто экспериментально я пришел к выводу, что фильтры должны быть по возможности ближе к матрице, но без фанатизма. Может быть, если стекло фильтров идеальное это и не так. Хотелось бы узнать рекомендации более компетентных коллег.

[IGORЬ]

...всё, что стоит после линзы барлоу действует как удлиннительная трубка  и чем длиннее, тем больше масштаб!

А расстояние между матрицей камеры и ЛБ разве не влияет на масштаб изображения? Может быть есть рекомендации по оптимальному размеру этого расстояния для получения картинки наилучшего качества?

Чисто экспериментально я пришел к выводу, что фильтры должны быть по возможности ближе к матрице, но без фанатизма. Может быть, если стекло фильтров идеальное это и не так. Хотелось бы узнать рекомендации более компетентных коллег.

К вопросу kryptonik присоединяюсь. Очень интересно узнать.

[akb]

При апертуре как у Вас ,масштаб Юпитера можно сделать во всю матрицу вашей DMK21

Я извиняюсь, а как Вы это посчитали? По моим расчётам для 200-мм объектива и размера пиксела матрицы 4,65 мкм максимальное эквивалентное фокусное расстояние получается 5м. При этом Юпитер (50") будет занимать 250 пикселей матрицы DMK21 (640х480). Дальнейшее увеличение изображения подробностей не прибавит, а яркости заметно убавит, вынуждая увеличивать выдержку. Разрешающую способность объектива считал оптимистично, как 120/D=0,6". Масштаб изображения принимал 0,2" на пиксел.