ШК Ctlestron 8" или ТАЛ-200к

[Opossum]

Истина явно ближе к сказанному Ю.А.Клевцовым.
У поганыша Тассели был разьюстированный телескоп. Было ли это по случайности (первые опытные партии не идеально держали юстировку), или по злому умыслу (это капитализм, и понятия порядочности здесь не существуют), но в любом случае, "ревью" не достойно никакого внимания.

P.S. на самом деле, мне НПЗшные "-К" совсем не нравятся (трубы тяжёлые, у них идиотские кручёные растяжки), но истина дороже.

[SAY]

самый простой способ отмазаться - свалить все на ненастроенный экземпляр или кривые руки пользователя.

Вы представляете себе методику юстировки МК-Клевцов, который без корректора лучи в точку не сводит, при разъюстированном блоке корректора (как я понимаю, руки Тассели и до него "дотянулись")? Задача с многими неизвестными и требует на мой взгляд для несведущего человека по крайней мере знания всех параметров оптической схемы и наличия компьютерной программы расчёта оптики.
Самый надёжный способ - юстировка прибора изготовителем по отработанной им методике.

ЗЫ. Это в Ньютоне всё просто с юстировкой - задача имеет только один вариант (методику) решения.

[kluck]

Можно что-нибудь подобное про ТАЛ http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Board/nexstar/Number/1729944/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all, ну хотя-бы для количественного сравнения 

[Дядя Лёша]

самый простой способ отмазаться - свалить все на ненастроенный экземпляр или кривые руки пользователя.
просто , надежно, а главное  - обратное трудно доказуемо.

Самый простой способ лохануться, это слепо верить в побасенки иностранного дяденьки не доверяя, при этом, собственным глазам!

поэтому имеем слова Тассели против слов Клевцова.

К счастью, голубчик, у владельцев Тал-200К, кроме слов, есть ещё и определённые результаты наблюдений. Так, что имеем снимок Марса Тасселли против снимка Марса Вашего покорного слуги. 

[ret]

А что все так много обращают внимания на тест Тассели? На Клоуд довольно много других тестов Клевцовых. Вот например
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=449 там еще есть... Выводы надо делать после анализа всей информации.. Тесты - просто информация к размышлению.

Comparisons

As compared to other scopes I've owned and used in the past year:

C-9.25 - Klevtsov is heavier and has sharper images with more detail, especially on planets. The C-9.25 uses standard accessories but the finder and mount are dismal compared to the Russian. C-9.25 requires collimation, has focus shift and mirror flop, the TAL200K none. The C-9.25 mounting arrangement (dovetail bar) is a bit flimsy in my opinion and only half of the connection comes with the OTA.

[Stass]

блиин ну тут только можно добавить+пятЦот тысЯч Володе!

[John Wayne]

+ 1мЛн 525тЫщ  232  ?