ШК Ctlestron 8" или ТАЛ-200к

[kluck]

ЕД100 и Аполар125 убил его

ха, ха, ха , неее, убил наверно ТАЛ-75   

этот тест  с кучей ошибок, забракован сто лет назад

какая-то жалкая история, Вам не кажется?

з.ы. кстати Вы проверяли в ВАГО своего китайца   

нет не смотрел, пока у меня к нему претензий нет, доволен, зачем лишний раз терзать-то струмент, может как нибудь свожу (для сравнения с серийным ТАЛом  ).

[Feanor]

Товарищи, дайте пожалуйста совет: что лучше по качеству оптики, наилучшей детализации, лучшим возможностям, да и вообще по всем критериям в комплексе -
наш ТАЛ-200к с фокусом 1,7 метра или ШК Celestron с той же апертурой но  фокусом чуть более 2-ух метров?

Тал 200К. 

[BIG TRAIL]

какая-то жалкая история, Вам не кажется?

  О да.
  Смотреть в собственноручно сбитый ТАЛ и написать заказной провальный тест.

[kluck]

Тал 200К. 

почему?

[Feanor]

Тал 200К. 

почему?

Потенциально выше качество оптики и, если не ошибаюсь, качество по краю лучше, благодаря схеме Клевцова.
И потом, при этом фокусе и апертуре, Ограничение 1,25" есть истинное издевательство над идеей наблюдения доброй половины дипов.
 То, что в поле зрения 200мм инструмента далеко не помещается целиком ни Хи Аш Персея, ни Плеяды, ни М31, и т.д. и т.п.  (приорететные объекты для в общем-то небольшой апертуры) - признак, что это уже не дипскайный инструмент, а топикстартер хочет наблюдать дипы на хорошем небе.   Да, кстати, и ТАЛ 200К недалеко ушел в этом плане...

Вообще, если бюджет не ограничен, я бы взял ТАЛ250К, вот это реально вещь.

[kluck]

Пруфики (ссылочки), плиз, я- привел 
По 250 не спорю,спорю лишь за то что С8 и 200к вполне сопоставимые телескопы, но 8ка (особенно SE) значительно легче и компактнее.

[KGS-88]

Помнится, Лев Парко писал (и даже на этом форуме) о том, что на экземпляре ТАЛ-200К, который тестировал Тасселли, было обнаружено, что корректор разбирался владельцем. Это и было главной причиной плохих изображений.

Сам имею ТАЛ-200К первой серии, с трубой 1:10. В подвал не возил, но трубой доволен. Года 3 назад, в связи с покупкой 254-мм Meade LX-200R хотел продать таловскую трубу, но потом передумал, о чём не жалею. Один раз рискнул вскрыть трубу со стороны главного зеркала (эта операция допускается изготовителем), чтобы удалить пыль, которая накопилась за 8 лет эксплуатации. После сборки качество изображения осталась прежним.

Чтобы быть до конца справедливым, скажу, что и мой ШК также даёт хорошее изображение. Зимой на Марсе показывал кучу деталей. Кома, кстати, в серии "R" исправлена.

А Celestron ШК 8", ИМХО, из-за относительной легкости и наличия азимутальной монтировки с го-то, - вполне достойный мобильный и балконный инструмент для визуала.

Насчёт выбора одного из двух - ИМХО это дело вкуса. У каждого из приборов есть свои достоинства и недостатки.

[Bob142]

А в ВАГО какие характеристики трубы проверяют?
И при обнаружении каких-либо дефектов - поправимо или уже всё?

[kluck]

Дискуссия подошла к концу судя по всему, но вот напоследок съязвлю, простите, дурной итальянский темперамент  :

Лев Парко писал (и даже на этом форуме) о том, что на экземпляре ТАЛ-200К, который тестировал Тасселли, было обнаружено, что корректор разбирался владельцем

Обнаружено кем и когда, там аппаратура видеорегистрации стоит с указанием времени разборки  , простите.

[Alexandr_V]

..., топорная монтировка, вес, да и видно по нему, что наш продукт, рассейский  .

кстати, никто родную монтировку ТАЛа не навязывает. Можно купить отдельно трубу и отдельно монтировку с go-to, если так хочется.

По мне лично, работать и просто держать в руках добротную и прочную трубу ТАЛа гораздо приятнее, чем хлипенькую, хотя и очень технологичную , трубу китайца.

Товарищи, дайте пожалуйста совет: что лучше по качеству оптики, наилучшей детализации, лучшим возможностям, да и вообще по всем критериям в комплексе -
наш ТАЛ-200к с фокусом 1,7 метра или ШК Celestron с той же апертурой но  фокусом чуть более 2-ух метров?

про сравнение схемы Клевцова с Шмидтом-Кассегреном, можно посмотреть здесь:
http://www.nfilipovic.com/astrophotography/tal200k-ota-review

[kluck]

держать в руках добротную и прочную трубу ТАЛа гораздо приятнее

  прикольно

хлипенькую, хотя и очень технологичную , трубу китайца.

все там очень надежно , уверяю Вас, а Вашим ТАЛом людей бомбить можно  (шутка, я все  )

[Alexandr_V]

хлипенькую, хотя и очень технологичную , трубу китайца.

все там очень надежно , уверяю Вас, а Вашим ТАЛом людей бомбить можно  (шутка, я все  )

кому-то нравятся блондинки, кому-то брюнетки 
Из недостатков (чтобы выступление не было однобоким), у ТАЛа, я бы все-таки, хотел бы видеть 2" фокусер, как справедливо заметил Феанор.

[kluck]

Первая покупка на С8 была кварцевая диагоналка на 2"на стандартной кассегреновской резьбе, в 1,25" я да же ни разу не смотрел, честно  .

[Дядя Лёша]

Дискуссия подошла к концу судя по всему, но вот напоследок съязвлю, простите, дурной итальянский темперамент  :

Лев Парко писал (и даже на этом форуме) о том, что на экземпляре ТАЛ-200К, который тестировал Тасселли, было обнаружено, что корректор разбирался владельцем

Обнаружено кем и когда, там аппаратура видеорегистрации стоит с указанием времени разборки  , простите.

"Первые испытания ТАЛ-200К по звездам обнаружили кому и некоторый астигматизм, однозначно указывающие на разъюстировку. Поэтому я попытался отъюстировать ТАЛ-200К и столкнулся с пугающей задачей. После того, как крышка вторичного зеркала была снята, под ней обнаружилось целых шесть болтов (болтов!), к которым у меня вначале даже не нашлось подходящего ключа. Первая попытка повернуть их тонкими плоскогубцами оказалась безуспешной. Когда я купил нужный ключ, потребовалась неделя проверок, пока я установил зеркало правильно. В самом конце я обнаружил, что удобней всего ослабить три болта, юстировать вторичное зеркало оставшимися тремя и лишь затем затягивать стопорные болты (не затягивайте их слишком туго, если не хотите вновь потерять юстировку). Поскольку последовательность действий при юстировке вторичного зеркала не была описана в руководстве, все чего мне удалось добиться - это избавиться от комы при небольшом остаточном астигматизме."  цитата из статьи А.Тасселли. Автор, судя по его словам, пытался отъюстировать корректор "Клевцова", что категорически запрещено производителем.  Все последующие подобные попытки очередных "умельцев", заканчивались пересылкой телескопов на завод. Корректор в любительских условиях не юстируем! И то, что в итоге получил г-н Тассели (см.фото) никак нельзя назвать "небольшим остаточным астигматизмом" - телескоп разъюстирован вдрызг! Я бы не рекомендовал бы Вам уважаемый kluck999, ссылаться на данную статью.

[kluck]

Я бы не рекомендовал бы Вам уважаемый kluck999, ссылаться на данную статью.

Она оказалась решающей в моем выборе телескопа, о чем нисколько не жалею, хотя итальянец, конечно, излишне категоричен.

Да, я вот подумал, почему НПЗеры на этого наглого вредителя- разъюстировщика в суд не подадут, дабы неповадно было, имя известно, координаты найти, я думаю, не проблема 

[ORSA]

OFF

Да, я вот подумал, почему НПЗеры на этого наглого вредителя- разъюстировщика в суд не подадут, дабы неповадно было, имя известно, координаты найти, я думаю, не проблема 

Проблема большой организации:
a) кому надо и кто этим займется
b) где деньги Зин?

[Алексей Юдин]

Я бы не рекомендовал бы Вам уважаемый kluck999, ссылаться на данную статью.

Она оказалась решающей в моем выборе телескопа, о чем нисколько не жалею, хотя итальянец, конечно, излишне категоричен.

Ну вот, теперь знаем как минимум одного потерпевшего в нашей среде... Предлагаю сообщение куда-нибудь приколоть на видное место, чтобы выработать адекватное отношение к "тестам" и "обзорам"!

[kluck]

Ну вот, теперь знаем как минимум одного потерпевшего в нашей среде

ой..., таки не начинайте все по новой 

[EVGENY13]

Как, уже давнишний обладатель С8, чуть тоже скажу. Хотел-бы услышать о какой хлипкости этого скопа говорится? Вот, уже почти два года таскаю его на авто за 300вёрст и даже юстировка не нарушалась. Вот был у меня SW2001, этот действительно хлипок.  Я не могу его сравнивать с ТАЛ200, небыло у меня его, но по субъективным впечатлениям в сравнении с ТАЛ150П и SW2001 - C8 нисколько не хуже. Конечно с ТАЛ150П некорректно сравнивать, но он у меня уж очень чётко показывал, поэтому он, какбы эталон .
Ясное дело, я не спец по оптике, но заступлюсь за свой ШК

[kluck]

C8 нисколько не хуже

О!! А то совсем меня ТАЛофилы задавили .