Есть ли разум во Вселенной?

[Анатолий Волчков]

Ну так и подождем, но молча!

[Анатолий Волчков]

"...исходя из простой логики можно сделать вывод раз в такой огромной вселенной появилась жизнь на земле, то почему бы ей не появится и где-нибудь на другой планете".

Это не "логика", а предположение: "почему бы ей не появится". Надо называть вещи своими именами. Нельзя называть логикой то, в чем нет никакой логики!

Получается, что каждый новый участник форума начинает разговор сызнова, не учитывая сказанного ранее. Ведь уже многократно говорилось, что фактов существования внеземной жизни у науки пока нет. Либо опровергните это мнение, либо не начинайте то, против чего были веские возражения. Или Вы не читаете того, что пишут другие?

Что касается метеоритов, так там пока обнаружены только довольно сложные органические молекулы, но вот вывод о биологическом происхождении этих молекул не имеет доказательств. Были даже некие сообщения о выделении микроорганизмов из метеоритов, да что-то все заглохло. Если бы действительно была обнаружена внеземная жизнь, так это было бы мировой сенсацией и было бы всем известно.

[Анатолий Волчков]

"...и ненадо говорить что нет доказательств есть вещи нетребующие их они просто настолько очевидны."

В одном юмористическом рассказе я встретил фразу
"Это настолько очевидно, что я даже не знаю, как это доказать!"

У нас тоже есть соответствующий раздел на Общей астрономической конференции: "Приколы и юмор", туда и надо было писать.

[Анатолий Волчков]

Чтобы посетители форума не тратили время на посещение очередного творения гр. Чайкова, приведу лишь одну выдержку из этого опуса:

"Любое существо обладает разумом, является более или менее разумным. Если принять плотность Абсолютного (владыку Бедлама) за единицу, следую­щая плотность будет равна трем, т.е. материя окажется в три раза плотнее, по­тому что в Боге, как и во всем, существует три силы.

Закон всюду одинаков. Плотность следующей материи будет в два раза больше второй и в шесть раз больше первой. Плотность следующей материи равна двенадцати, следующей двадцать четыре, далее плотность составляет со­рок восемь. Это означает материю, в сорок восемь раз более тяжелую, в сорок
восемь раз менее разумную. Мы можем знать вес каждой материи, если знаем ее место, а зная ее место, знаем, откуда появилась эта материя".

[Анатолий Волчков]

"Как Вы относитесь к такому выражению: каждый атом обладает сознанием.Или человек состоит из мертвых атомов (скопления молекул)?
Чайков."

Камень тоже состоит из "сознательных" атомов, он что, тоже обладает сознанием?

Ваше утверждение о переносе свойств целого на элементы, из которых состоит целое,- абсолютно неверно! Есть закон философии о переходе количества в качество. Согласно ему, целое приобретает свойства, не содержащиеся в элементах (см. любой учебник философии).

Пример выводов на основе Ваших идей:

1. Атомы жидкие, или жидкая вода состоит из нежидких атомов?

2. Атомы газообразны, или газообразный воздух состоит из не газообразных атомов.

И так далее...

Так какие же атомы - жидкие или газообразные?
Вот к каким противоречиям можно придти, если использовать Вашу специфическую логику.

[Анатолий Волчков]

Crio: "На мой взгляд очень сомнительное высказывание... "

Между прочим, именно к идее об уникальности явления жизни на Земле пришел в конце своей жизни и такой известный специалист в области внеземной жизни, как И.С. Шкловский. Только вывод он из этого сделал несколько иной: ввиду уникальности этого явления необходимо всячески способствовать сохранению земной жизни и не предпринимать ничего, что могло бы привести к глобальной самоуничтожительной катастрофе.

[Анатолий Волчков]

Plazma:

«…в глубоком космое в вакууме образуюстя первые кирпичики жизни оранические в-ва из космоса к нам на землю постоянно подают метеориты в которых ученые обнаруживают остатки органелл!!!»

Проблема зарождения жизни не в образовании органических веществ в космосе или на Земле. Проблема в невероятном с точки зрения современной науки случайном объединении таких молекул в цепи, например, ДНК. Пока никто не смог предложить механизм такого объединения. Это коренная проблема в вопросе о возникновении жизни. А органику в космосе обнаруживают уже лет 50.

«Ученые всего мира постепенно приходят к выводу что жизнь на Земле не является исключением!!»

Что-то я не видел, чтобы ученые всего мира приходили к такому выводу. Пока нам известно лишь одно место в космосе, где есть жизнь – Земля. И на основе этого единичного факта можно придти лишь к единственному выводу – на Земле жизнь есть! И только.


«…это значит что жизнь на других планетах возможна А значит мы не одиноки во Вселенной!»


Возможность жизни на других планетах никто не оспаривает. Но из возможности не вытекает факт существования. У меня, как и у любого гражданина России есть возможность стать президентом России. Но, что-то не очень эта возможность реализуется: лишь ОДИН человек становится им. А остальные возможности остаются нереализованными.

[Анатолий Волчков]

Plazma: «В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНОГО!!!!»

Невозможен, например, вечный двигатель и многое другое.

«ДНК ЭТО СЛОЖНОЕ МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ОНО ОБРАЗОВАЛОСЬ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ!»

Это кто же такое доказал? Приведите, пожалуйста, источник информации.

«ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО НЕТ ТЕОРИЙ ПОСТРОЕНИЯ ДНК  ОНИ ЕСТЬ!! ИХ ДЕСЯТКИ!!»

Не могли бы Вы привести источник информации о теории возникновения ДНК?

«ТАКИХ УЧЕННЫХ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА ПРИЗНАЕТ КАК МИНИМУМ ЧУДАКАМИ И ФАНТАЗЕРАМИ»

Ни один ученый, опрерирующий фактами и логикой, не был признан этим самым, по крайней мере сейчас.

«И ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО ИЗ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ ВЫТЕКАЕТ ФАКТ СУШЕСТВОВАНИЯ? ЕСЛИ ВЫ ПОЖЕЛАЕТЕ ТО МОЖЕТЕ СТАТЬ И ПРЕЗИДЕНТОМ ...ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВАС!»

Это зависит от избирателей, а не от моего желания.

Про теорию Опарина я читал. Создана была эта теория еще до открытия механизма передачи наследственности. Сейчас ни один серьезный ученый не придерживается этой теории. Есть принципиальная трудность, с которой эта теория справиться не смогла: как из набора аминокислот возникла структура ДНК?

[Анатолий Волчков]

Недавно по ящику я смотрел передачу на эту тему. Там автор показывал, что есть процессы, приводящие закономерно к объединению аминокислот в длинные цепочки, причем цепочки эти строится тоже не случайным образом.

Судить о верности гипотезы я не могу, так как не специалист, но думаю, что это весьма перспективное направление исследований вопросов зарождения жизни. Если это так, то процесс возникновения жизни становится закономерным на любой планете, где соблюдены подходящие условия.

Мне хочется надеяться, что все сказанное окажется верным, тогда можно избавиться от безумной идеи о сотворении жизни некими сверхсуществами. Случайное самозарождение жизни – весьма невероятный процесс.

Кстати, в детстве я верил в теорию Опарина, но после ознакомления с книгой И.С. Шкловского понял, что теория Опарина неверна. Шкловский очень красочно описал, как Опарин вернул ему экземпляр книги, посланный Опарину Шкловским, причем книга была изодрана в мелкие клочья и никаких сопровождающих объяснений.

[Анатолий Волчков]

Названия теории не помню. Я же не смотрю все подряд. Ящик бывает включен в фоновом режиме, интересное привлекает внимание, часто даже не с начала.

[Анатолий Волчков]

Plazma, вечный двигатель изобретают, в основном, малообразованные люди. Люди, знакомые с физикой, тратить время попусту не станут.

«Астрономы почти каждое десятилетие открывают в космосе объекты которые с точки зрения науки и нашего взгляда на материю невозможны»

Это категорически неверно! Невозможных с точки зрения науки объектов в космосе не открывают. Бывают объекты, природа которых в момент открытия неизвестна, но после детального изучения всех свойств объекта находятся и объяснения всех деталей.

«Но лично мое мнение таково если есть предпосылки к жизни и есть подходящие условия то жизнь возникнет непременно!»

Это Ваше мнение. К сожалению, у науки такой уверенности нет, так как пока не установлен механизм возникновения жизни.

«сама теория вероятностей говорит что ВОЗМОЖНО ВСЕ с той или иной вероятностью!!!»

Это неверно. Теория вероятности может предсказать вероятность реализации лишь возможных явлений. Невозможные явления имеют вероятность, строго равную нулю. Например, сколько бы раз я ни подбрасывал металлический российский рубль, выпасть может орел или решка, но никогда не появится сторона от американского доллара! Появление рисунка доллара при подбрасывании монеты, если этот рисунок не был нанесен на монету, невозможно.

[Анатолий Волчков]

Sergey: «…изобретение вечного двигателя дело услекательное и полезное - помогает узнать физику и математику и т.п.»

Вот в этом все и дело: за изобретение невозможного берутся люди, не знакомые с физикой. Учатся физике они в процессе изобретения. Правильнее взять и изучить физику, а уж потом пытаться изобретать, будучи умудренным в науках. Способ изучения физики при изобретении вечного двигателя малоэффективен, а потому пользы от такого изобретения мало!

[Анатолий Волчков]

Sergey, а я и в детстве вечный двигатель не изобретал, так как отец покупал большое количество научно-популярной литературы, из коей следовала полная бессмысленность попыток создать сие устройство. Так что, если бы Вы начали активную жизнь с чтения, не пришлось бы изобретать невозможное.

Творить нечто до изучения соответствующей науки – бессмысленная трата времени. Как только человек изучит теорему о работе по замкнутому контуру у него сразу отпадет огромный круг устройств для халявной энергии и тратить освободившееся время он сможет с пользой для себя. Нормальный, умный человек после изучения физики никогда не сядет за «пиление шестеренок» для вечного двигателя.

Что касается метода, названного Вами «для зубрил-ботаников», так этим методом (без зазубривания) пользуются практически все ученые. За время активной деятельности приходится многократно изучать книги, так что самообучение – основной способ повышения квалификации ученых, да и вообще людей, занятых умственным трудом. Если человеку нужно – он сам по учебникам все постигнет. Заставлять же учиться в школе нужно лишь нерадивых, ленивых учеников, а может и заставлять не нужно, так будет дешевле для общества.

[Анатолий Волчков]

Plazma!

Прекрасно! Если подбрасывать монету миллиарды раз, то может случиться, что вместо монеты назад упадет «Запорожец»! Это нечто новое в наших знаниях о мире.

«когда я смотрю на макеты в.д и на надписи поясняющие что он невозможен то у меня всегда возникает протест!! это возможно!
просто мы знаем слишком мало чтобы создать его!»

Образованные люди знают достаточно много, чтобы обоснованно знать, что это невозможно и не создавать его! Создают либо неучи, либо «тронутые».

«И насчет астрономических открытий: я недавно читал гдето что открыт обьект природа которого позволяет допустить что он состоит из кварков!!
Как обьяснить это ?»

Объяснить очень просто: если природа объекта позволяет, следовательно такое, вероятно, возможно. Но тут нужно мнение специалистов, я об этом судить не берусь.

[Анатолий Волчков]

Татьяна: «С другой стороны быть единственным уже предполагает быть избранным».

Избирать можно лишь из ряда объектов. Одного избирали лишь в СССР.

[Анатолий Волчков]

Откуда известно, что есть «ряд возможностей» существования жизни? Мы даже не знаем, случайно или закономерно возникла наша жизнь. О каком ряде можно говорить?

[Анатолий Волчков]

Plazma:

«В таком случае "тронутыми "были Архимед ,Ньютон,Энштейн!

Перечисленные Вами граждане строили свои теории, основываясь на фактах, то есть объясняли явления природы, которые уже осуществились, то есть возможны.

Если человек изобретает вечный двигатель (устройство, производящее энергии больше, чем было затрачено), то очевидно, что это малограмотный «гений». Такие могут наизобретать все, что им взбредет в голову. Вот только природа не знает о том, что ей необходимо следовать этим «изобретениям»!

«Природа и вселенная позволяет все!»

Позволяет высказывать все, даже полные глупости. Вот только не допускает их реализации! Честь и хвала ей за это!

[Анатолий Волчков]

Plazma, мне не понятно, почему мое высказывание Вы приняли на свой счет? Что, слово «глупость» и употреблять теперь нельзя?

Plazma: «Я говорил о ВД производяшем не избыток а точное кол во энергии которое потребляет вд!»

Любое устройство при работе рассеивает часть энергии в пространство. Поэтому производить энергии столько же сколько потребляет ВД невозможно. Сколько бы конструкций не придумывали потери будут всегда, например, механическое движение сопровождается потерями на преодоление трения, электромагнитные процессы всегда связаны с излучением эл. магн. волн в пространство, …

«Но вы наверняка помните как например приняли теорию Энштейна а ведь это были люди ученные они тоже строили Свои теории основываясь на них же!»

С теорией относительности дело обстоит сложно. Тут люди впервые столкнулись с фактом, когда повседневная практика противоречила выводам теории. Люди не понимали, почему это нельзя передвигаться со скоростью, большей скорости света. В жизни все иначе: скорость можно сколь угодно увеличивать, был бы соответствующий двигатель. Далее было еще хуже: возникла квантовая механика с законами, которые многие не принимали, вроде и сам Эйнштейн. Так что неприятие тут связано с появлением «странного мира», в котором законы сильно отличаются от того, что наблюдается в повседневной практике. И до сих пор встречаются люди, не желающие соглашаться с существованием «нелогичных» законов природы и продолжающие строить теории, отличные от теории относительности.

А дело заключается в том, что на основе критерия «нравится-не нравится» строить теории нельзя. Теории можно создавать лишь в случае, если появляются факты, не укладывающиеся в старые теории. Я не специалист в ТО, но, как утверждают специалисты, пока нет фактов, заставляющих усомниться в истинности ТО. Как правило, сомнения возникают у людей, мало знакомых с экспериментальной физикой (а эта отрасль физики столь сложна, что иногда экспериментаторы и теоретики не могут понять друг друга), а потому неверно интерпретирующих результаты опытов. Бывают крайне сложные эксперименты, в результатах которых и сами экспериментаторы сразу разобраться не могут. Со временем все объясняется и сомнения в истинности ТО отпадают.

Лишь люди, творящие новые теории на основе «идейных» соображений продолжают создавать альтернативные теории. Физики – люди занятые и постоянно опровергать эти теории они не в состоянии. Вот и заполнен интернет «альтернативными» теориями. Есть одно хорошее правило: прежде чем пытаться создавать, необходимо тщательно изучить все, что было создано ранее. Это очень помогает не ввязываться в бессмысленное «творчество».

И еще одно. Зачастую малограмотные (это не ругательство, это констатация объема знаний) люди не в состоянии принять критику их творений и начинают повсюду клеймить «консерваторов»-ученых. На самом деле любой ученый готов рассмотреть новые теории, только имеется вполне естественные требования: теория не должна противоречить экспериментальным данным и автор теории должен сам убедительно доказать истинность своего творения. Практически все «альтернативщики» не способны выполнить ни одно из этих требований, а потому и появляется поток брани в адрес «консерваторов».

Прошу прощения за столь длинное сообщение.

[Анатолий Волчков]

Panov: «Нет, стремление "малограмотных" "самонедоучек" к "бессмысленному творчеству" не смогут истребить никакие монументальные проповеди!»

Зато могут побудить умных читателей к размышлениям о целесообразности такого творчества! Именно для умных, но находящихся на распутье, и пишется все это.

[Анатолий Волчков]

И ведь всеръез обсуждается проблема молчания космоса Хотя мы и сами как цивилизация не очень стараемся посылать сигналы и тратить на это силы и средства. На мой взгляд искать надо следы деятельности, конкретнее - радио и телепередачи от населенных планет, к примеру Земля благодаря нашим телепередачям видна и опознается как населенная

Отсутствие сигналов от цивилизаций (специальных, или рассеяных от радиовещания) и есть "молчание космоса". Молчание не в смысле нежелания сообщать о себе, а ОТСУТСТВИЕ любых сигналов, которые может засечь наша цивилизация.