Есть ли разум во Вселенной?

[Анатолий Волчков]

Plazma:

«…в глубоком космое в вакууме образуюстя первые кирпичики жизни оранические в-ва из космоса к нам на землю постоянно подают метеориты в которых ученые обнаруживают остатки органелл!!!»

Проблема зарождения жизни не в образовании органических веществ в космосе или на Земле. Проблема в невероятном с точки зрения современной науки случайном объединении таких молекул в цепи, например, ДНК. Пока никто не смог предложить механизм такого объединения. Это коренная проблема в вопросе о возникновении жизни. А органику в космосе обнаруживают уже лет 50.

«Ученые всего мира постепенно приходят к выводу что жизнь на Земле не является исключением!!»

Что-то я не видел, чтобы ученые всего мира приходили к такому выводу. Пока нам известно лишь одно место в космосе, где есть жизнь – Земля. И на основе этого единичного факта можно придти лишь к единственному выводу – на Земле жизнь есть! И только.


«…это значит что жизнь на других планетах возможна А значит мы не одиноки во Вселенной!»


Возможность жизни на других планетах никто не оспаривает. Но из возможности не вытекает факт существования. У меня, как и у любого гражданина России есть возможность стать президентом России. Но, что-то не очень эта возможность реализуется: лишь ОДИН человек становится им. А остальные возможности остаются нереализованными.

[popil]

\Во Вселенной много звезд,
\Солнце звезда и около него есть планетьі,
\Возле всех звезд есть планетьі, хотя бьі у подобньіх,
\На одной из планет возле Солнца существует органическая жизнь,
\На других планетах существует органическая жизнь, хотя бьі на подобньіх,
\На Земле определенньіе условия,
\На других планетах в иньіх солнечньіх системах существуют подобньіе условия,
\Жизнь (как результат подобньіх условий или их причина) существует ВЕЗДЕ. (Конечно с определенной величиной рассеивания)

[plazma]

  Анатолий!  В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНОГО!!!!
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ  И ГДЕ ТО  ВО ВСЕЛЕННОЙ ВОЗМОЖНО САМООБРАЗОВАНИЯ  ТЕЛЕВИЗОРОВ !!!
КРОМЕ ТОГО ДНК ЭТО СЛОЖНОЕ МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ОНО ОБРАЗОВАЛОСЬ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ!
 И КОНЕЧНОЖЕ САМО ДНК В СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТСЯ САМО!!!
 И ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО НЕТ ТЕОРИЙ ПОСТРОЕНИЯ ДНК  ОНИ ЕСТЬ!! ИХ ДЕСЯТКИ!! НО ТУТ Я ВЫСКАЖУ СВОЕ МНЕНИЕ ,ВО ВСЕХ ЭТИХ ТЕОРИЯХ ЕСТЬ ЧАСТЬ ИСТИНЫ  !! А ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ НЕТ! ВОТ И БРОДИМ МЫ В ПОТЕМКАХ!
 " ЧТОТО Я НЕ ВИДЕЛ ЧТОБЫ УЧЕНЫЕ ПРИХОДИЛИ К ТАКОМУ ВЫВОДУ "
ВОЗМОЖНО ..ВЕДЬ ТАКИХ УЧЕННЫХ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА ПРИЗНАЕТ КАК МИНИМУМ ЧУДАКАМИ И ФАНТАЗЕРАМИ
И ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО ИЗ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ ВЫТЕКАЕТ ФАКТ СУШЕСТВОВАНИЯ? ЕСЛИ ВЫ ПОЖЕЛАЕТЕ ТО МОЖЕТЕ СТАТЬ И ПРЕЗИДЕНТОМ ...ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВАС!
В КНИГЕ А . ГАНГУСА ЕСТЬ ПРИМЕР КОГДА ПОЛУЧАЛИ ПРОСТЕЙШИМ СПОСОБОМ ИССКУСТВЕННУЮ КАПЛЮ КОТОРАЯ ВЕЛА СЕБЯ ПОДОБНО
ЖИВОЙ! ПРОЧТИТЕ ТАМ ЕСТЬ ПРИМЕРЫ ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УСОМНИТСЯ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ!

[Анатолий Волчков]

Plazma: «В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНОГО!!!!»

Невозможен, например, вечный двигатель и многое другое.

«ДНК ЭТО СЛОЖНОЕ МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ОНО ОБРАЗОВАЛОСЬ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ!»

Это кто же такое доказал? Приведите, пожалуйста, источник информации.

«ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО НЕТ ТЕОРИЙ ПОСТРОЕНИЯ ДНК  ОНИ ЕСТЬ!! ИХ ДЕСЯТКИ!!»

Не могли бы Вы привести источник информации о теории возникновения ДНК?

«ТАКИХ УЧЕННЫХ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА ПРИЗНАЕТ КАК МИНИМУМ ЧУДАКАМИ И ФАНТАЗЕРАМИ»

Ни один ученый, опрерирующий фактами и логикой, не был признан этим самым, по крайней мере сейчас.

«И ЧТО ЗНАЧИТ ЧТО ИЗ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ ВЫТЕКАЕТ ФАКТ СУШЕСТВОВАНИЯ? ЕСЛИ ВЫ ПОЖЕЛАЕТЕ ТО МОЖЕТЕ СТАТЬ И ПРЕЗИДЕНТОМ ...ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВАС!»

Это зависит от избирателей, а не от моего желания.

Про теорию Опарина я читал. Создана была эта теория еще до открытия механизма передачи наследственности. Сейчас ни один серьезный ученый не придерживается этой теории. Есть принципиальная трудность, с которой эта теория справиться не смогла: как из набора аминокислот возникла структура ДНК?

[llggoorr]

Анатолий: Про теорию Опарина я читал. Создана была эта теория еще до открытия механизма передачи наследственности. Сейчас ни один серьезный ученый не придерживается этой теории.
======================================================

Эта теория в СИЛЬНО переработанном варианте ( автор"доработки" некто к.м.н. А.Ф.Семенов )  была напечатана в книге "Мозаика жизни" Киев. 1999 г. Выглядело, как неуклюжая попытка элементарной подгонки под имеющиеся неоспоримые факты.

Анатолий : Есть принципиальная трудность, с которой эта теория справиться не смогла: как из набора аминокислот возникла структура ДНК?
======================================================
А можно вопрос? Анатолий, как Вы все-таки считаете: возникновение ДНК это результат случайного благоприятного совпадения множественных факторов и хим. соединений, оказавшихся  "в нужном составе, в нужное время, в нужном месте, при нужных условиях",  или все же такие вещи СЛУЧАЙНО не происходят?
Было  бы интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.

[Анатолий Волчков]

Недавно по ящику я смотрел передачу на эту тему. Там автор показывал, что есть процессы, приводящие закономерно к объединению аминокислот в длинные цепочки, причем цепочки эти строится тоже не случайным образом.

Судить о верности гипотезы я не могу, так как не специалист, но думаю, что это весьма перспективное направление исследований вопросов зарождения жизни. Если это так, то процесс возникновения жизни становится закономерным на любой планете, где соблюдены подходящие условия.

Мне хочется надеяться, что все сказанное окажется верным, тогда можно избавиться от безумной идеи о сотворении жизни некими сверхсуществами. Случайное самозарождение жизни – весьма невероятный процесс.

Кстати, в детстве я верил в теорию Опарина, но после ознакомления с книгой И.С. Шкловского понял, что теория Опарина неверна. Шкловский очень красочно описал, как Опарин вернул ему экземпляр книги, посланный Опарину Шкловским, причем книга была изодрана в мелкие клочья и никаких сопровождающих объяснений.

[llggoorr]

Анатолий: Недавно по ящику я смотрел передачу на эту тему. Там автор показывал, что есть процессы, приводящие закономерно к объединению аминокислот в длинные цепочки, причем цепочки эти строится тоже не случайным образом.
======================================================

Теория "Smart DNA" Bert Fridshtand'а и Albert Lester'а?
Не так давно где-то я это видел ( в англоязычной части инета), ссылку не сохранил, а повторный поиск по инету ничего не дал, к сожалению.

[Анатолий Волчков]

Названия теории не помню. Я же не смотрю все подряд. Ящик бывает включен в фоновом режиме, интересное привлекает внимание, часто даже не с начала.

[llggoorr]

Да и смотреть-то ( я о передачах научного плана ) особо нечего. Иногда по каналу "Discovery" бывают интересные и достойные программы ( не для домохозяек ) , но не так часто, к сожалению.
Хотя это уже оффтопик.

[Татьяна]

     Анатолий - президент. Вот это будет порядок!

[plazma]

Анатолий! Французкая Академия наук с 1755 г решила не рассматривать проекты вечного двигателя..однако изобретатели досих пор ведут поиски! И это вбольшенстве своем люди с высокими научными степенями и авторитетом в мире науки!!! Так почему вы решили что вечный двигатель не возможен? Ведь его нереальность не доказана!! знаю вы скажете что законы физики в космосе не позволяют этого но!
Астрономы почти каждое десятилетие открывают в космосе обьекты которые которые с точки зрения науки и нашего взгляда на материю невозможны
А о возникновении жизни есть научные труды ..на данный момент я немогу сказать точно какие но постораюсь их разузнать !
Но лично мое мнение таково еслиесть предпосылки к жизни и есть подходящие условия то жизнь возникнет непременно!
Кстати насчет ученных...в начале прошлого века теория А.Энштейна тоже вызывала бурю нареканий ! Хотя Энштейн оперировал фактами! Но
он сумел доказать свое!

а начет президенства...именно от вас зависит!! грамотно построите политику и тактику поведения народ за вами пойдет!
и еще в добавок!!! сама теория вероятностей говорит что ВОЗМОЖНО ВСЕ с той или иной вероятностью!!! и нельзя отбрасывать даже малую вероятность !

[Анатолий Волчков]

Plazma, вечный двигатель изобретают, в основном, малообразованные люди. Люди, знакомые с физикой, тратить время попусту не станут.

«Астрономы почти каждое десятилетие открывают в космосе объекты которые с точки зрения науки и нашего взгляда на материю невозможны»

Это категорически неверно! Невозможных с точки зрения науки объектов в космосе не открывают. Бывают объекты, природа которых в момент открытия неизвестна, но после детального изучения всех свойств объекта находятся и объяснения всех деталей.

«Но лично мое мнение таково если есть предпосылки к жизни и есть подходящие условия то жизнь возникнет непременно!»

Это Ваше мнение. К сожалению, у науки такой уверенности нет, так как пока не установлен механизм возникновения жизни.

«сама теория вероятностей говорит что ВОЗМОЖНО ВСЕ с той или иной вероятностью!!!»

Это неверно. Теория вероятности может предсказать вероятность реализации лишь возможных явлений. Невозможные явления имеют вероятность, строго равную нулю. Например, сколько бы раз я ни подбрасывал металлический российский рубль, выпасть может орел или решка, но никогда не появится сторона от американского доллара! Появление рисунка доллара при подбрасывании монеты, если этот рисунок не был нанесен на монету, невозможно.

[Sergey]

    В ободрение Plazma напомню, что совокупно с вечным двигателем Академией были закрыты и многие другие темы. В частности - меториты. Было сделано заключение, что их нет и быть не может: "Камни не могут падать с небес, т.к. им там не за что держаться". А изобретение вечного двигателя дело услекательное и полезное - помогает узнать физику и математику и т.п.
   Вечному двигателю надо памятник поставить за это

[Анатолий Волчков]

Sergey: «…изобретение вечного двигателя дело услекательное и полезное - помогает узнать физику и математику и т.п.»

Вот в этом все и дело: за изобретение невозможного берутся люди, не знакомые с физикой. Учатся физике они в процессе изобретения. Правильнее взять и изучить физику, а уж потом пытаться изобретать, будучи умудренным в науках. Способ изучения физики при изобретении вечного двигателя малоэффективен, а потому пользы от такого изобретения мало!

[panov]

Они учатся — играя и играют — учась. (!/?)
Идея perpetual motion затмевает умы безнадежным самонедоучкам,
не позволяя им проникнуть в храм истинной науки, коюю они высокомерно отвергают.
Но при наличии рядом с ними трезвомыслящего доброжелательного учёного гуру имеется вероятность прозрения этих недотёп.

[Sergey]

Анатолий, дык это же и здорово, когда человек учится в процессе изобретения, метод "сесть и изучить физику" для зубрил-ботаников. Я, к примеру, в детстве столько этих двигателей наизобретал, да и вообще всякого тому подобного. ИМХО то как в школах учили и учат - есть издевательство над беззащитными детишками (сам я таковым не был, т.к. от природы скептик и на веру ничего не принимал). Учителя по большей части, сами вопиюще неграмотны. Да и вообще тов. Толстой, к примеру, говорил, что человека ничему нельзя научить, учиться он может только самостоятельно.
    А про памятник В.Д. - представляете, как ЭТО бы выглядело!

[Анатолий Волчков]

Sergey, а я и в детстве вечный двигатель не изобретал, так как отец покупал большое количество научно-популярной литературы, из коей следовала полная бессмысленность попыток создать сие устройство. Так что, если бы Вы начали активную жизнь с чтения, не пришлось бы изобретать невозможное.

Творить нечто до изучения соответствующей науки – бессмысленная трата времени. Как только человек изучит теорему о работе по замкнутому контуру у него сразу отпадет огромный круг устройств для халявной энергии и тратить освободившееся время он сможет с пользой для себя. Нормальный, умный человек после изучения физики никогда не сядет за «пиление шестеренок» для вечного двигателя.

Что касается метода, названного Вами «для зубрил-ботаников», так этим методом (без зазубривания) пользуются практически все ученые. За время активной деятельности приходится многократно изучать книги, так что самообучение – основной способ повышения квалификации ученых, да и вообще людей, занятых умственным трудом. Если человеку нужно – он сам по учебникам все постигнет. Заставлять же учиться в школе нужно лишь нерадивых, ленивых учеников, а может и заставлять не нужно, так будет дешевле для общества.

[Sergey]

    Анатолий, вы наверное доверчивый человек. Мало ли чего в книгах напишут, всему верить что ли? Я же не утверждаю, что В.Д. возможен, чего меня за него пинать? Я всего лишь сказал, что он служит для популяризации физики и иже с нею. Приходит идея, чтобы ее проверить, нужно прочесть соответствующую литературу и проделать расчеты, ясно дело без самообучения тут не обойдешься. Знания же полученные нетворческим путем быстро теряются.
  Если следовать вашей логике, то и телескопы строить не надо, достаточно почитать школьный учебник астрономии.
  Предложение о постройке памятника В.Д. снимаю, есть идея круче - поставить памятник "неизвестному изобретателю" В.Д.

[plazma]

АНАТОЛИЙ! НАСЧЕТ МОНЕТЫ СКАЖУ ТАК ! ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСЛИ ПОДБРОСИТЬ РАЗ 100 ТО ВРЯДЛИ ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ ЧИСЛО СЛИШКОМ МАЛО НО ВОТ ЕСЛИ ПОДБРОСИТЬ 100 МЛРД .....
И ЧТО ЗНАЧИТ В.Д ИЗОБРЕТАЮТ МАЛООБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ? ПОВЕРТЕ
ЧТОБЫ ЧТОТО ИЗОБРЕСТИ НЕОБХОДИМ БОЛЬШОЙ КРУГОЗОР И ЗАПОС ЗНАНИЙ НЕ ТОЛЬКО В ТОЙ ОБЛАСТИ ГДЕ ИЗОБРЕТАЕШ НО И ВНЕ ЕГО! В СМЕЖНЫХ НАУКАХ!
И НАЗВАТЬ ТАКИХ ЛЮДЕЙ МАЛООБРАЗОВАННЫМИ НЕЛЬЗЯ!и в добавок
официальная наука непринимает в.д но!... разрешает в.д второго порядка ! как же вы обьясните это?
и к стати физика на данном развити  делает слишком много допущений!! так что полностью и категорично отрицать его у нас нет права !
И насчет астрономических открытий: я недавно читал гдето что открыт обьект природа которого позволяет допустить что он состоит из кварков!!
Как обьяснить это ?
наука открывает многое но еще большее скрыто во тьме!
а насчет вероятности вотчто! Вы неправы невозможное неможет быть равно нулю потомучто абсолютен только сам ноль! а вероятность какогото события завистит от кол-ва операций
А теперь свое мнение!
когда я смотрю на макеты в.д и на надписи поясняющие что он невозможен то у меня всегда возникает протест!! это возможно!
просто мы знаем слишком мало чтобы создать его!
и не думайте пожалуйста что я сам мало образован и рассуждаю на темы которые плохо знаю
Люди например почти ни чего не знают о Времени но всеже делают какието гипотезы а ведь они основаны в большинстве своем на допушениях
Почти так же как и квантовая физика! И чего стоит одна теоремо Гейзенберга о барьере? это же сплошное допушение!

[Анатолий Волчков]

Plazma!

Прекрасно! Если подбрасывать монету миллиарды раз, то может случиться, что вместо монеты назад упадет «Запорожец»! Это нечто новое в наших знаниях о мире.

«когда я смотрю на макеты в.д и на надписи поясняющие что он невозможен то у меня всегда возникает протест!! это возможно!
просто мы знаем слишком мало чтобы создать его!»

Образованные люди знают достаточно много, чтобы обоснованно знать, что это невозможно и не создавать его! Создают либо неучи, либо «тронутые».

«И насчет астрономических открытий: я недавно читал гдето что открыт обьект природа которого позволяет допустить что он состоит из кварков!!
Как обьяснить это ?»

Объяснить очень просто: если природа объекта позволяет, следовательно такое, вероятно, возможно. Но тут нужно мнение специалистов, я об этом судить не берусь.