Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Есть ли разум во Вселенной?  (Прочитано 56520 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

kitten

  • Гость
Re: Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #120 : 17 Фев 2002 [08:59:30] »
Ну ты Алекс дал! Тут дискуссия идет о высоких материях, а ты про пиво в холодильнике. Я пиво не пью, поэтому мне тем более не понять твоих "высоких" стремлений к его потреблению. Но тем не менее, я просто уверена, что жизнь во вселенной есть вне зависимости от пива!!! И для многих ученых эта тема является смыслом всей их жизни. Делай выводы...

ALZ

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #121 : 20 Фев 2002 [10:27:44] »
Я удалил эту воду г-на CHAIKOVa...

panov

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #122 : 20 Фев 2002 [16:21:03] »
...
« Последнее редактирование: 25 Фев 2002 [06:47:36] от Panov »

Оффлайн Татьяна

  • ****
  • Сообщений: 444
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Татьяна
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #123 : 21 Фев 2002 [05:20:38] »
   Cool! :D
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (c) Андрей Кураев

Next Step

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #124 : 21 Фев 2002 [09:16:45] »

Привет.

Где же это я читал?...
Вселенский РАЗУМ, освоивший энергетические возможности Мегамира...
...была моя Первичная Идея ?"

С приветом.


"Вселенский МЕГА-РАЗУМ, освоивший энергетические возможности ГИГА-МЕГА-МИРА (но, увы, находящийся вне пределов постижения Вселенского РАЗУМА), ....
(далее по тексту) Ну и семечко я посадил в третьем Мегамире, (ну и так далее и тому подобное)
Cooo-o-ooooL...

panov

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #125 : 21 Фев 2002 [13:42:31] »
...
« Последнее редактирование: 25 Фев 2002 [06:47:06] от Panov »

Next Step

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #126 : 22 Фев 2002 [09:40:06] »

Привет !

Игра продолжается.


"Шлите апельсины бочками! Графиня перекошенным лицом бежит пруду. Братья Карамазовы."
:-X

panov

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #127 : 22 Фев 2002 [11:17:30] »
...
« Последнее редактирование: 25 Фев 2002 [06:46:24] от Panov »

Berlioz

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #128 : 23 Фев 2002 [00:04:31] »
Не знаю, есть разум во Вселенной, но отсюда он, похоже, уже ушёл.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #129 : 03 Мар 2002 [00:57:58] »

Если жизнь на Земле возникла, то почему она не может быть еще где-то? А то, что до сих пор серьезных доказательств нет свидетельствует лишь о том, что она редка во Вселенной...

Да, один положительный пример - это исчерпывающее доказательство ВОЗМОЖНОСТИ. Да только, наличие возможности существования другой жизни (кроме нашей) - это ещё не факт её существования.

Да, Вселенная довольно большая. Есть основания полагать, что в ней действует Закон Больших Чисел. По нему, всё, что в принципе может быть - обязательно есть (а чего быть не могёт - всё равно есть!). Но так ли это на самом деле? Так ли она велика, и какие числа можно считать Большими, чтобы включился в действие их Закон?

Да, я читал о классическом сравнении с засеянным полем, и сколь невероятно предположение, что на нём взойдёт только один колосок. Но что есть Вселенная (видимая её часть) в этом сравнении: всё это поле или только квадратный сантиметр на нём. Ведь предположение о том, что на этом квадратном сантиметре нет другого ростка - оно уже вполне вероятное.

Да, в Бесконечной Вселенной обязательно есть бесконечное количество очагов Жизни. Но.

1. Возраст Вселенной ограничен (я полагаю, что недавно наступило 21-е гигалетие от СМ, то есть, БВ). Продолжительность же той эпохи, когда возможно появление Жизни, ограничена последними 4-5 миллиадрами лет. Фактически, жизнь на Земле возникла как только, так сразу.

2. Объём той области Вселенной, которая существует в нашу эпоху для нас - ограничен. Те отдалённые области, которые находятся за пределами этого объёма, с нашей точки зрения,относятся к другим, более ранним эпохам, когда жизнь возникнуть ещё не могла.

Понятие "Существует" следует понимать как "имеет место быть" сейчас, одновременно с нами. Ну, может быть интересно то, что существовало когда-то. Но то, что "будет существовать" (только собирается) меня не интересует.

Так вот. Абсолютного времени нет. Мы имеем право мерять время по своим часам. Отдалённые области Вселенной улетают от нас с релятивистскими скоростями. Время там идёт медленнее. Они задержались

Korsar

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #130 : 04 Мар 2002 [02:57:08] »
Да ну! Простите, кто задержался? Инопланетяне ??? :o  

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #131 : 04 Мар 2002 [11:39:20] »
На самом деле я инопланетян не видел, ни задержавшихся, ни продвинутых. И то, что они вообще есть, - это совершенно не факт. Лично я отношусь к тем, кто в них не верует (может, зря я забрёл на этот топик с таким мнением, но ничего, ложка дёгтя здесь тоже не помешает).

Но мы имеем право считать себя пупом Вселенной, самыми старшими и продвинутыми, пока не доказано обратное. А оно не доказано.

Но я тут вообще об отвлечённых понятиях.

Здесь я толкую о тех очагах жизни, которые всего лишь могут существовать или не существовать. Об установлении контактов, межзвёздных перелётах и чём-то таком практическом здесь речи вообще не идёт.

И я предлагаю сначала устаканиться с понятиями и терминами. Что мы тут договоримся понимать под словом "существует"? Это понимается как факт, как возможность, или как что? И к какому времени это относится? Если, к примеру, эта возможность относится к далёкому будущему - её засчитывать? Или прожлого уже нет, будущее ещё не наступило...

И я обратил внимание на то, что область пространства-времени, которая в некотором смысле "существует" в нашу эпоху - ограничена (как в пространстве, так и во времени). И если плотность вероятности возникновения жизни во Вселенной весьма мала (что вполне вероятно), то возможность того, что МЫ ЗДЕСЬ ОДНИ - вполне реальна. Но всё это относится к вероятностным оценкам. Я, в отличии от фанатов идеи тотальной распространённости жизни, ничего не утверждаю абсолютно категорично.

Оффлайн SpacerАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 228
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от Spacer
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #132 : 04 Мар 2002 [14:11:36] »
Понятие "существует" - это то что существует в нашей Вселенной и в текущий момент времени.

Понятие "инопланетяне существуют" невозможно
доказать не прибегая к философским рассуждениям.
Легче доказать что инопланетяне существовали, если вдруг ученым удастся поймать и расшифровать радио- и другого спекта излучения других цивилизаций.

Доказывая что "инопланетяне существуют" надо прежде всего доказать что Вселенная бесконечна. Откуда мы знаем что она бесконечна? Мы что ее видели чтоли? Какой бы мощности телескоп мы не построили, нам ни за что не увидеть бесконечно отдаленные уголки Вселенной. А если мы их не видели, значит их нет!

Докажите мне что Вселенная БЕСКОНЕЧНА? Тогда я скажу что "в бесконечной Вселенной "существуют"
бесконечное множество очагов разума".

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #133 : 06 Мар 2002 [00:23:40] »

Докажите мне что Вселенная БЕСКОНЕЧНА? Тогда я скажу что "в бесконечной Вселенной "существуют"
бесконечное множество очагов разума".



Так я же о том и талдычу, что та область Вселенной, в которой возмнжно наличие Жизни, и которая существует в эту эпоху для нас (имея в виду относительность аонятия одновременности и выбирая в качестве системы отсчёта ту, которая связана с усреднённым движением вещества в окрестности нас с вами - ну, скажем, в пределах кубического гигапарсека вокруг нас) - она ОГРАНИЧЕНА!!!

И вовсе не собираюсь я Вам доказывать, что Вселенная бесконечна, а тезис о наличии инопланетян я тут пытаюсь... Ну, если не опровергнуть, то поставить под сомнение. А Вы что пытаетесь доказать или опровергнуть? Или, может быть, давайте подерёмся, утверждая одно и то же?

Бесконечна-то она, может быть, и бесконечна в смысле наличия отсутствия конца (иначе - покажи тогда конец!). Но те её отдалённые области, за исключением ограниченного объёма, СЕЙЧАС (по нашим понятиям) переживают более раннюю эпоху по своему космологическому времени. Они безнадёжно отстали от нас, и жизнь там зародиться ещё просто не могла (не образовались тяжёлые элементы и всё такое).

По их же понятиям (в ихнем смысле одновременности) той эпохе, которую переживают они, соответствует совершенно другой момент в нашей истории, и по их мнению задержались в развитии и безнадёжно отстали - мы!

Каждый может оставаться при своём мнении, а абсолютного времени, и даже понятия одновременности, просто нет. Так вот, я, используя это своё законное право, считаю себя (кстати, и Вас тоже) пупом Вселенной, самым старшим и самым продвинутым среди всех инопланетян. Вот так.

LeonidTiutrin

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #134 : 06 Мар 2002 [17:34:10] »
Я здесь сопоставил некоторые научно обоснованные факты в серию гипотез, например:
- существует более 50 млрд. галактик (научно обоснованный факт);
- существует более 50 млрд. нейронов в головном мозге человека (у других мозговитых по разному);
- по данным каких-то исследований среднестатистический мозг задействует до 20% нейронов;
Гипотеза 1 - каждый нейрон обеспечивает двустороннюю связь с отдельно взятой галактикой. Способность поддерживать информационный обмен отражает уровень компетенции владельца мозга. Концентраторы, синтезаторы, анализаторы в виде мозжечков и целая лаборатория под управлением спинного мозга и сети нервных тканей позволяют быстро и эффективно проверять достоверность и корректность полученной информации на уровне физических восприятий.
- голографическое изображение обекта, разделенное на части сохраняет полную копии исходного изображения в каждой части;
- восприятие изображения одного предмета через два оптических приемника раздвинутых в пространстве создает эффект голограммы;
Гипотеза 2 - два глаза у обладателей мозговых извилин позволяют сравнивать содержимое голограм в потоках информации через нейронные каналы связи с объектами в поле зрения по принципу А=А. Очевидно самые бошковитые едят не что попало.
Здесь можно и "реинкарнации" приплести и инопланетян, у уфологам активность внешних трансляций просто зашкаливает. А с другой стороны это просто инструмент, хочешь пользуйся, хочешь стены пробивай...
Леонид Тютрин.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 927
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #135 : 07 Мар 2002 [00:33:37] »
Вообще, веше - набор абсолютно бессвязных утверждений и расхожих штампов.


- существует более 50 млрд. галактик (научно обоснованный факт);

Я думаю, что больше. Что доступно наблюдениям - это ещё не всё. И что с того?


- существует более 50 млрд. нейронов в головном мозге человека (у других мозговитых по разному);

Ну, положим. А причём здесь галактики?


- по данным каких-то исследований среднестатистический мозг задействует до 20% нейронов;

А я слыхал, что 1-5%. И что? А вообще, ссылаться на "какие-то" исследования - это, однако, стиль!


Гипотеза 1 - каждый нейрон обеспечивает двустороннюю связь с отдельно взятой галактикой. Способность поддерживать информационный обмен отражает уровень компетенции владельца мозга.

А это с какой стати? Ему что, делать больше нечего?


- голографическое изображение обекта, разделенное на части сохраняет полную копии исходного изображения в каждой части;

Однако, часть голограммы даёт меньшую разрешающую способность, чем вся. Так что, информация при этом, всё же, теряется.


- восприятие изображения одного предмета через два оптических приемника раздвинутых в пространстве создает эффект голограммы;

Ничего общего. Вы-то хоть в принципе представляете себе принцип действия голографии? (только просьба не путать её с порнографией)


Гипотеза 2 - два глаза у обладателей мозговых извилин позволяют сравнивать содержимое голограм в потоках информации через нейронные каналы связи с объектами в поле зрения по принципу А=А.

А одноглазый человек, выходит, даже сравнивать ничего не способен?


Очевидно самые бошковитые едят не что попало.

А уж такое - тем более.


Здесь можно и "реинкарнации" приплести и инопланетян, у уфологам активность внешних трансляций просто зашкаливает. А с другой стороны это просто инструмент, хочешь пользуйся, хочешь стены пробивай...

Вот, последнее для Вас - наиболее разумное решение.

Оффлайн Татьяна

  • ****
  • Сообщений: 444
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Татьяна
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #136 : 07 Мар 2002 [05:15:12] »
   А на кой этим нейронам с галактиками связываться? Что они там потеряли? И что за информация переходит от одного к другому. Что это за теория? Что за учение? Или это ваши собственные мысли?
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (c) Андрей Кураев

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 538
  • Благодарностей: 396
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #137 : 14 Мар 2002 [16:30:40] »
Думаю, что контакт с внеземным разумом может быть установлен нами только на равных, иначе мы просто не распознаем в них разумных существ, а они таковых в нас, причём независимо от того кто стоит на более высокой стадии развития - мы или они. Мы должны быть с ними на одной ступени. К такому выводу я пришёл после выступления И.С. Шкловского в ДК МЭИ в октябре 1978 года. Кстати, думал найти на Вашем сайте дискуссию, посвящённую конференции   "SETI на пороге 21 века", но кроме афиши  ничего не нашёл и тема закрыта. Может быть я плохо искал?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

mihel

  • Гость
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #138 : 14 Мар 2002 [17:03:17] »

Но те её отдалённые области, за исключением ограниченного объёма, СЕЙЧАС (по нашим понятиям) переживают более раннюю эпоху по своему космологическому времени. Они безнадёжно отстали от нас, и жизнь там зародиться ещё просто не могла (не образовались тяжёлые элементы и всё такое).

По их же понятиям (в ихнем смысле одновременности) той эпохе, которую переживают они, соответствует совершенно другой момент в нашей истории, и по их мнению задержались в развитии и безнадёжно отстали - мы!

Каждый может оставаться при своём мнении, а абсолютного времени, и даже понятия одновременности, просто нет. Так вот, я, используя это своё законное право, считаю себя (кстати, и Вас тоже) пупом Вселенной, самым старшим и самым продвинутым среди всех инопланетян. Вот так.


Мы действительно можем выбирать свою область Вселенной в качестве центра Мироздания. Каждый из нас имеет право так поступать, ибо никто другой не может доказать своего безусловного преимущества. В расширяющейся Вселенной для каждой ИСО (инерциальной системы отсчёта) имеется такая область пространства, материя в которой в среднем покоится (небольшая турбулентность среды, относительные скорости движения тел, а так же их собственное вращение - не в счёт, так как их скорости далеки от релятивистских).

В этом случае, кроме того, что мы выбираем для себя систему отсчёта, связанную с усреднённым движением материи в этой области пространства (фактически, относительно самих себя), мы ещё должны будем принять её в качестве центра тяготеющих масс. Вообще же, бесконечное пространство можно по-разному условно разбивать на концентричные сферы, заполненные плотной тяготеющей материей. Но в данном случае, мы условно разбивает его на концентричные сферы, в центре которых находимся мы сами. Мы же решили до конца считать «пупом Мира» именно себя! Тогда у нас нет никаких оснований принимать в качестве центра масс какую-либо другую точку во Вселенной. Это было бы нечестно.

Так вот, при этом получается, что мы находимся на самом дне огромной потенциальной ямы. Наш потенциал в гравитационном поле – самый наименьший во всей Вселенной. Мы находимся почти что в Чёрной Дыре, а может быть, даже именно в ней (размер которой – сама Вселенная, которая в этом случае конечна)!

В этом случае мы обязаны учитывать эффекты ОТО. А по ним выходит, что наши часы должны идти медленнее всех остальных во Вселенной. То же самое – с пространственной метрикой: наши расстояния для удалённых наблюдателей должны представляться сжатыми в направлении «они-мы»… Короче, всё получается наоборот. В далёких областях Вселенной часы идут быстрее, а расстояния растянуты, а у нас часы самые медленные, расстояния короткие, мы тут самые молодые, а кругом все намного старше нас с вами…
Но если взять совокупное действие эффектов ОТО (то, что выше сказано по поводу тяготения) и СТО (то, что раньше говорилось по поводу расширения Вселенной и движения с релятивистскими скоростями), то эти эффекты будут «драться»: кто кого «победит». Если бы Хаббловского расширения не было (постоянная Хаббла Н==0), то действовали бы только эффекты ОТО. Пространство бы имело тогда постоянную положительную кривизну, и вскоре началось бы сжатие. Если бы плотность вещества во Вселенной была ==0, и не было бы никакого тяготения (или оно было бы исчезающе мало), то действовали бы только эффекты СТО (что мы тут самые старые о Вселенной, что наши пространственные масштабы самые крупные, и всё такое прочее).
На самом деле, в Природе нет отдельных "эффектов ОТО" или "эффектов СТО", а есть единая совокупность всего. Уравнение Эйнштейна включает в себя "тензор энергии-импульса", который учитывает и массу, и движение вещества. И движение вещества, наряду с наличием тяготеющей массы, определяет тензор кривизны для метрики пространства-времени. Надо учитывать только сразу всё вместе. Модель, в которой рассматриваются только "эффекты СТО" без учёта ОТО, просто не адекватна той реальности, которую являет собой Вселенная.
Существует такое соотношение между плотностью вещества, постоянной Хаббла и значениями мировых констант (например, c, G и др.), при котором эти "эффекты" в точности взаимно компенсируются. Это именно то соотношение, которое соответствует граничному условию между открытой и замкнутой моделями Вселенной. Про "критическую" плотность кто-нибудь слышал? При этом условии прострнство-время имеет совершенно плоскую (псевдоевклидову) геометрию. И ещё, в этом не возникает никакого противоречия между РТГ и СТО при оценке глобальной геометрии пространства-времени Вселенной. Глобальная геометрия - она в целом совершенно "плоская", хотя локально она может быть слегка "пупырчатая", что на самом деле не так страшно. Главное, какой простор! Это же бесконечность!
Да, это соотношение может выполняться или не выполняться (совершенно не факт, что оно выполняется, и тем более - совершенно точно). Современные оценки плотности вещества во Вселенной, постоянной Хаббла и т.п. имеют такую точность, которая не позволяет сделать даже качественную оценку характера геометрии и топологии Вселенной. По мере того  как эти оценки постоянно уточняются, "ножницы" между верхней и нижней границами оценки постоянно сжимаются, но тем не менее, то самое граничное условие по-прежнему остаётся между ними. Мы так и не можем узнать, какая у нас плотность, "докритическая", "критическая" или "сверхкритическая".
Если попытаться количественно оценить плотность  всего видимого вещества Вселенной (звёзды, светящийся межзвёздный газ, пыль), то она получается где-то на порядок (в 10-15 раз) меньше, чем "надо" для достижения критической плотности. Даже если учесть невидимое "тёмное" вещество (газовые короны галактик, нейтральный газ, одинокие планеты и мёртвые звёзды), то его тоже не хватает, чтобы набрать недостающее количество массы. Тем не менее, анализ динамики вращения галактик, количественные рассчёты по поводу образования скоплений галактик и "пористо-ячеистой" структуры Вселенной и некоторые другие соображения требуют введения некой "скрытой массы". Плотность этой "скрытой массы" должна быть как раз, где-то в 10-15 раз больше плотности видимого вещества. Это нужно для того, чтобы объяснить некоторые наблюдаемые факты.
Скрытой массой может быть реликтовые нейтрино, если они имеют ненулевую массу покоя. Ещё кандидатами на эту роль являются массивные фотино, глюино, гравитино и другие весьма экзотические частицы, которые пока только предполагаются в теории. А скорее всего, - и то, и другое, и третье… Эти частицы практически не взаимодействуют с веществом и друг с другом (разве что, посредством тяготения), и образуют довольно холодный бесстолкновительный газ. Тогда всё более-менее сходится.
И по сему, очень вероятно, что истинная плотность материи во Вселенной не больше, не меньше, а в точности РАВНА той критической, которая соответствует граничному условию, о котором говорилось выше. Прямыми измерениями этот факт установить невозможно, ибо любые измерения имеют некоторую погрешность, а тут нужно всё знать абсолютно точно. Единственное, что можно будет утверждать на основании измерений - это то, что мы ничего не знаем. Но тут даже сейчас вероятностные оцнки указывают на какое-то почти невероятное совпадение! Если плотность вещества во Вселенной была бы воистину независима от постоянной Хаббла, то почему бы ей сейчас не быть в миллиард раз больше или в триллион раз меньше? Так нет же, тусуется оно рядом именно с критическим значением! И чем точнее наши оценки, тем она оказывается ближе! Это невероятно. Или не случайно. Значит, наверное, есть какой-то Закон Природы, который предписывает плотности вещества во Вселенной, постоянной Хаббла и мировым константам быть именно такими, какие они есть.
Этот Закон пока не открыт. Есть некоторые соображения по этому поводу, но всё это пока на уровне теорий, которые ещё не вошли в учебники. Но это не значит, что его нет в принципе. Закон тяготения действовал и до падения яблока на голову Исаака Ньютона. А до того времени люди о нём не знали, но как-то жили же они при этом!
Во всяком случае, наличие глобального Закона, который предписывает Вселенной иметь  представляется мне весьма правдоподобным. Другие же предположения выглядят как-то менее правдоподобно. Чисто интуитивно.
Если же делать вероятностные оценки того, одиноки мы во Вселенной или не одиноки, то необходимо учесть ВЕРОЯТНОСТЬ того, что этот Закон есть и действует. Вероятность эта весьма ненулевая, и отмахиваться от неё было бы опрометчиво.
Так вот, в этой глобальной линейной порстранственно-временной метрике получается, что Вселенная открыта, бесконечна, и закон больших чисел для неё исправно действует. Со всеми вытекающими последствиями. Вы же сами сказали, что в бесконечной Вселенной должно одновременно существовать бесконечное количество очагов Жизни, Разума и всего прочего.
Все ссылки на то, что Вселенная, мол, конечна и ограничена - неправомерны. Ограниченность Вселенной и конечность её размеров - это не доказанный факт, а всего лишь предположения, которые пока не находят подтверждения. И если кто-то здесь страдает манией величия или боязнью открытых пространств, то он, конечно, может придумывать себе маленькую уютную замкнутую Вселенную.

Оффлайн Pietro

  • *****
  • Сообщений: 854
  • Благодарностей: 47
  • Мауна Кеа
    • Сообщения от Pietro
    • Моя страничка на фото.сайте
Re:Есть ли разум во Вселенной?
« Ответ #139 : 14 Мар 2002 [17:26:10] »
Если плотность вещества во Вселенной была бы воистину независима от постоянной Хаббла, то почему бы ей сейчас не быть в миллиард раз больше или в триллион раз меньше? Так нет же, тусуется оно рядом именно с критическим значением! И чем точнее наши оценки, тем она оказывается ближе! Это невероятно. Или не случайно. Значит, наверное, есть какой-то Закон Природы, который предписывает плотности вещества во Вселенной, постоянной Хаббла и мировым константам быть именно такими, какие они есть.
Этот Закон пока не открыт.

Вообще-то подобного рода совпадения объясняются антропным принципом.
« Последнее редактирование: 21 Мар 2002 [09:19:20] от Pietro »