Выбор окуляров

[Graf]

Есть еще момент - ...

Та моментов есть ещё много - мне то что делать? Заказывать один лишь Ethos 10mm, или два? Но если два, то каких: Ethos 13mm + Ethos 10mm, или же Ethos 13mm + Ethos 8mm ? (Естественно, имеется ввиду, что кроме данного выбора однозначно покупаются ещё Ethos 21mm, Ethos 6mm и Ethos 3,7mm).

[Feanor]

Есть еще момент - ...

Та моментов есть ещё много - мне то что делать? Заказывать один лишь Ethos 10mm, или два? Но если два, то каких: Ethos 13mm + Ethos 10mm, или же Ethos 13mm + Ethos 8mm ? (Естественно, имеется ввиду, что кроме данного выбора однозначно покупаются ещё Ethos 21mm, Ethos 6mm и Ethos 3,7mm).

Я сейчас подумал, наверное, скорее взял бы 21 13  8 и 6, так лучше для галактик (чем 13, 10 и 6).       6мм ИМХО обязательно.    А 3,7мм я бы не брал, т.к. это не планетный окуляр, а увеличние планетное.

[PowerPack]

21мм я бы не брал - лучше наглер 31мм.

[Graf]

Я сейчас подумал, наверное, скорее взял бы 21 13  8 и 6, так лучше для галактик (чем 13, 10 и 6).       6мм ИМХО обязательно. 

Ну что ж - вполне с Вами согласен!

А 3,7мм я бы не брал, т.к. это не планетный окуляр, а увеличние планетное.

Тут Вы правы только отчасти - это на самом деле НЕ планетарный окуляр, а, скорее, Лунный! Его идея и была - лунного окуляра - "полёта" над Луной - оттого и этот экстремальный угол обзора - 110 градусов! Но, на мой взгляд, Ethos 3,7mm ещё до начала продаж уже стал легендой! Полагаю, это универсальный окуляр - и для Луны, и для планет! Ведь нет больше ни одного окуляра в целом мире, который смог бы показать Луну ТАК, как Ethos 3,7mm! Ну какой же ещё окуляр сможет показать почти ВСЮ Луну (поле зрения - 0,31 градуса), и это при увеличении в 354 раза!!!

Да и часто ли бывает, что планету засвечивает яркая звезда в поле зрения? А ежели нет яркой звезды, то широкое поле ничем мешать не будет в наблюдениях планет.

[Graf]

21мм я бы не брал - лучше наглер 31мм.

Nagler 31mm: вынос зрачка 19мм (многовато), выходная аппертура 7,1 мм (слишком много), увеличение х42,3 (против D/6 = х50 по теории), поле зрения - 1,8 градуса.

Ethos 21mm - вынос зрачка 15 мм (идеально), выходная аппертура 4,8 мм (идеально), увеличение х62,4 (против D/6 = x50 по теории), поле зрения - 1,6 градуса.

То есть, единственное преимущество 31mm Nagler'a (кроме цены) состоит в чуть большем поле зрения (1,8 градуса против 1,6), проигрывая во всём остальном. Напрашивается мысль о том, что, возможно, стОит взять Nagler 26mm, который даёт строго теоретически-заданное увеличение (х50,4). Но... в 26mm Nagler'e поле зрения ... меньше, чем в Ethos'e 21mm: 1,5 градуса против 1,6 соответственно.

Так что, хорошенько всё обдумав, я остаюсь при своём мнении на счёт покупки именно Ethos'a 21mm, не говоря уже о том, что просто хочется иметь все свои окуляры одной линейки.

[Anatoly]

Лично я бы взял под ваш телескоп линейку 21 13 8 6 3.7 - по росту увеличений ИМХО почти оптимально будет... 
Но (далее идет сугубое ИМХО) есть одно "но" - оно про 3.7мм окулярчик - если предположить, что оптика у вас будет близка к идеальной - то он оказывается немного "под вопросом" - для шаровиков он великоват несколько (но смотреть, конечно, можно вполне, правда ночь такая редко бывает), для мелких ярких планетарок (типа того же "кошачьего глаза") "самое то", а вот для планет он ведь не предельный (и даже не близко к...) по увеличению для вашего телескопа - а на среднем увеличении планеты смотреть обычно "ну как-то не так"... Даже на моем китайце увеличение 350х для планет - проходное, а не рабочее - на случай плохой атмосферы, так, напосмотреть - а если атмосфера вдруг получается хорошей - то по планетам (и в особенности по Луне) в ход идут увеличения от 500х... В общем к чему это я все - для меня в вашей линейке окуляров возникает некоторая неполнота - в смысле планетных увеличений. Так что если думать про планеты - то к линейке этосов "под дипы" я бы еще взял "под планеты" наглый зум 2-4мм

[Graf]

... для меня в вашей линейке окуляров возникает некоторая неполнота - в смысле планетных увеличений...

Абсолютно, полностью и всеобьемлюще с вами согласен! А не хочу я брать никакого наглого зума лишь потому, что почти на 100% уверен, что в следующем году выйдет Ethos 2,5mm, или же Ethos 2mm (ну, или что-то среднее между ними), и вот как раз он, красавчик, и закончит всю мою линейку окуляров. А год потерплю с увеличением в х354.

Если бы не было Ethos'a 3,7mm с полем зрения в 110 градусов, взял бы я, конечно, наглый зум 2-4мм безо всяких вопроов. Но так хочется глянуть на Луну через ТАКОЙ окуляр! Ну а раз будет он в хозяйстве, ну не покупать же ещё дополнительно суто планетарный окуляр с малым полем зрения. Хотя, конечно, Nagler zoom 4-2mm почти абсолютная вершина среди планетарных окуляров!

[Анатолий Егоров]

Есть еще момент - ...

Та моментов есть ещё много - мне то что делать? Заказывать один лишь Ethos 10mm, или два? Но если два, то каких: Ethos 13mm + Ethos 10mm, или же Ethos 13mm + Ethos 8mm ? (Естественно, имеется ввиду, что кроме данного выбора однозначно покупаются ещё Ethos 21mm, Ethos 6mm и Ethos 3,7mm).

Я сейчас подумал, наверное, скорее взял бы 21 13  8 и 6, так лучше для галактик (чем 13, 10 и 6).       6мм ИМХО обязательно.    А 3,7мм я бы не брал, т.к. это не планетный окуляр, а увеличние планетное.

а Барлоу 2х от Телевью с ними рекомендуете? и обязателен Паракорр?

[Feanor]

Не знаю, барлуха- дело вкуса. В сумме линз много, неудобно, вес большой.

[Анатолий Егоров]

Не знаю, барлуха- дело вкуса. В сумме линз много, неудобно, вес большой.

Ага, лучше окуляры по отдельности со временем возьму... пока есть этос 13 и 8 (куплен, но не в руках)... а Паракорр нужен?

(оффтоп) Сегодня всё же смог увидеть Водоворот, ночь ещё светлая... комету также посмотрел... ну и много шаровиков... Колечко и в Лире и Гантель.... М94 без проблем, а вот М101 и Подсолнух не поддались... смотрел в Твери у себя дома во дворе... засветка городская, ковш М.Медведицы все семь звёзд видны... в телескоп максимум увидел 13.2m, в районе Колечка высчитывал

[Feanor]

Паракорр- тоже офтоп   Нужен, если хочется улучшить качество звезд по полю.