Минимум звезд

[jiminy]

Дык звери-то размножаются, а звезды нет...

Почему это? Вот говорят, что Солнце - звезда третьего поколения...

[·]

Hi, dear jiminy. Вы подвергаете анализу звёздный минимум
с чиста земных позиций. Но представьте, что Вы — перво-
бытный венерянин и никогда не переводили взгляд вверх,
вечно вперив его в её (Венеры) поверхность. Вдруг в об-
лачном с сотворения Мира слое возникает дырка, и оттуда
блещет одна единственная Звезда.

Вот он, искомый абсолютный минимум, необходимый для
начала развития вашей цивилизации .

[matsur]

Hi, dear jiminy. Вы подвергаете анализу звёздный минимум
с чиста земных позиций. Но представьте, что Вы — перво-
бытный венерянин и никогда не переводили взгляд вверх,
вечно вперив его в её (Венеры) поверхность. Вдруг в об-
лачном с сотворения Мира слое возникает дырка, и оттуда
блещет одна единственная Звезда.

Вот он, искомый абсолютный минимум, необходимый для
начала развития вашей цивилизации .

  Я могу, несомненно, ошибаться. Но автор темы вопрошал о минимуме звёзд, необходимом по мнению участников обсуждения для определения смысла звёздного неба. При чём тут развитие цивилизации - непонятно. Так же непонятно, каким образом единственная звезда, пусть и на относительно близком от Венеры расстоянии (типа 4 световых года), случайно увиденная в "дырке" плотной атмосферы, может послужить минимумом для развития гипотетической венерианской (чуть не написал "венерической ) цивилизации?
 Надеюсь, достаточно рассудка, чтобы увидеть, что в этом сообщении ничего личного и не начать плеваться дерьмом в мою сторону. Логически не состыкующийся с вопросом ответ - вызывает подобное недоумение.

[Diletant]

Мысль о том,что звездное небо явилось если не толчком, то во всяком случае сопутсвующим фактором появления разума, не нова. Действительно человек проявляет к звездам не только практический интерес или праздное любопытсво, ему похоже просто надо смотреть на звезды.
Если разум является самоорганизующейся системой (заметте- если), то условием его существования (как всякой С.С.) является наличие границы. Мозг животного не является элементом общественного сознания и чувствует себя в безбрежном мире вполне уютно. Для человека же неподвижный хрустальный свод был не просто аллегорией, он был домом.

[Alex A]

 UMa CMa Ori Gem And.. 

[Felis]

Дык звери-то размножаются, а звезды нет...

Почему это? Вот говорят, что Солнце - звезда третьего поколения...

Sol v3.01 

Посадите в клетку Вегу и Сириус, и через пару миллионов лет там появятся несколько красных и желтых карликов...
Ну а еще через пару миллионов лет, когда кролики карлики подрастут и тоже начнут размножаться... 

[jiminy]

Человеческий глаз - это заложник звезды по имени Солнце. И будь Солнце другой звездой, то и человеческий глаз наверняка был бы иным, а значит, иным могло быть и видимое им звездное небо. В то же время если каждый наблюдатель увидит свое собственное звездное небо, радикально иное, то звездного неба как бы не станет вообще, оно обессмыслится. Ограничением здесь, видимо, является то, что не под всяким солнцем возможен наблюдатель, способный на понимание.

Поэтому смысл звездного неба (узкий) следует определить как то, что сохранится на небе для любого что-либо понимающего наблюдателя под солнцем. Но есть ли такой смысл? (Не пуст ли он?)

[Scorpio]

Рустам!
Едрёна матерь!  Мне тоже не всё понятно...
Скажи, зачем мы выходим сюда?
В принципе, чтоб разобраться во многих вопросах, нужно хоть где-нибудь принять участие...
Извините, если кого задел.

Чтоб меня правильно поняли, скажу,. желание общаться приводит к контакту мужду нами  бытьь вместе.
Ты хоть на приват скинь свои взгляды.
Только не на эту еуму, поговорим
Спасибо..

[jiminy]

Рассмотрим звезду X, ближайшую к нам, и звезду Y, ярчайшую у нас на ночном небе. Спрашивается: если известно распределение видимых звезд по спектральным классам, то каких спектральных классов должны быть X и Y скорее всего?

И обратная задача: если X и Y принадлежат спектральным классам A1 и G2, то что можно сказать о спектральной классификации видимых звезд?