Ахроматический рефрактор - планетник

[Ярослав А]

Я не оптик но предположу что, линза барлоу (для простоты рассуждений идеальная) в данном случае просто увеличит изображение звезды вместе с хроматическим ореолом. То есть перенесет изображение из одной плоскости в другую с опр. увеличением. 

[Грехов Михаил]

Ну вот в том то и дело, что идеальная да, а реальная в некоторых случаях может улучшать изображение.

[Ярослав А]

Это пошло из книги Сикорука. Там речь шла про компенсацию простой линзой барлоу хроматизма увеличения плохого окуляра. При этом не будет компенсации хроматизма рефрактора на оси. Можно сделать специальную линзу барлоу которая будет исправлять хроматизм положения - получится ХРОМАКОР)))))

[Грехов Михаил]

Ясно... спасибо.

[Gandalf]

Похоже Ваш случай с трубой, смотрите: 
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3789936/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

[Star Trek]

Спасибо. Посмотрел.
Интересно, фланцы у него из какой-то пластмассы. Там упомянут некий полимер HDPE... из него наверное? С диафрагмами тоже неплохо придумано.
Окончательный результат трудов- внушает.

[cosmonaut]

Спасибо. Посмотрел.
Интересно, фланцы у него из какой-то пластмассы. Там упомянут некий полимер HDPE... из него наверное? С диафрагмами тоже неплохо придумано.
Окончательный результат трудов- внушает.

полиэтилен

[Star Trek]

Вы неправильно считаете! Да возможно обьектив отклониться только на 0.06мм, но в фокусе отклонение оптической оси составит уже несколько милиметров. Прикиньте через углы треугольника со сторонами 2+2м.
Вам же пишут про что - получите гнутие и смещение оси, которое будет меняться при перекладке, и в результате труба пойдет на выброс, тк отьюстировать такую невозможно...

Владимир Николаевич, спасибо что затронули такую важную тему как «смещение оптической оси телескопа из-за деформаций трубы».
Я  смоделировал графически деформацию своей трубы в Автокаде, взяв несколько значений прогиба трубы в зависимости от расстояния до опоры, построил кривую и по полученным точкам определил угол наклона оптической оси (естественно относительное, от вертикального расположения трубы).  Угол  такой 0,00’45,8366” или 0,01273240 градуса. В линейной мере оптическая ось сместится ровно на 0,5мм. Учитывал прогибы обоих концов трубы.
Да действительно, это в несколько раз больше прогиба самой трубы. Но в реальности эту цифру можно смело делить на 2 т.к. труба будет закреплена в разнесенных (минимум на 40см) кольцах.
0,25мм смещения много это или мало?

[Ярослав А]

Я  смоделировал графически деформацию своей трубы в Автокаде, взяв несколько значений прогиба трубы в зависимости от расстояния до опоры, построил кривую и по полученным точкам определил угол наклона оптической оси (естественно относительное, от вертикального расположения трубы).  Угол  такой 0,00’45,8366” или 0,01273240 градуса. В линейной мере оптическая ось сместится ровно на 0,5мм. Учитывал прогибы обоих концов трубы.

А что вы думаете по поводу колебательных процессов в трубе? ИМХО если бы труба только прогибалась с этим можно как то жить, поскольку прогибы невелики, а как быть если концы трубы будут трястись?.... 

[Star Trek]

А что вы думаете по поводу колебательных процессов в трубе? ИМХО если бы труба только прогибалась с этим можно как то жить, поскольку прогибы невелики, а как быть если концы трубы будут трястись?.... 

Колебательные процессы при статической нагрузке? Ну если только ветер подует. Но тут еще и монтировка свое возьмет... Вообще если выбрать прогибы трубы меньше разрешающей способности объектива, то придется делать стальную трубу с толщиной стенки 2,5мм. Это без учета прогибов трубы от собственного веса и скорее всего толщину придется увеличить до 5мм. Труба будет очень тяжелая около 30кг.

Конечно такая тонкая стенка трубы как у меня, это некоторый экстрим. Впрочем посмотрим...

[Ярослав А]

Колебательные процессы при статической нагрузке?

А как же фокусер крутить и телескоп наводить на заданную точку неба? Дело не в прогибах, а в жесткости системы.

[Star Trek]

Колебательные процессы при статической нагрузке?

А как же фокусер крутить и телескоп наводить на заданную точку неба? Дело не в прогибах, а в жесткости системы.

Я понял. Сейчас для меня главное, оценить качество и возможности конкретно этого объектива. А там посмотрим.

[Алексей Исаков]

Колебательные процессы при статической нагрузке?

А как же фокусер крутить и телескоп наводить на заданную точку неба? Дело не в прогибах, а в жесткости системы.

Я вас правильно понял, жесткость системы "Телескоп-монтировка"?
Точное наведение на объект и слежение видимо будет выполняться микрометрическими винтами или  что-то в этом духе. В таком режиме моменты не велики. Заметных для визуала  прогибов и колебаний возникнуть не должно.  Да и несложный электрофокусер поставить можно.

С проблемой "жесткости системы", точнее ее отсутствия, я столкнулся на своем скопе (в подписи).  Буквально через месяц приладил электрофокусер. Визуалить стало  на много комфортнее.

[ДимСаныч]

Дополнение к моему эскизу в посте 53. Сделал фото попутно, так как срочно потребовалось обработать торец фанерного блина. Станочек собрал минут за 15.

[ДимСаныч]

Да, хорошо хомуты валялись готовые, а то б тож пол дня ушло.
Надо сказать для обработки торца можно даже просто стамеску использовать. А этот нож из рессоры.

п.с. И ещё: такое крепление заготовки на болт годится только если не требуется соблюдать особую перпендикуляроность оси к плоскости заготовки. В противном случае надо крепить как на эскизе - на отторцованный план. Для точения колец вполне подходит и болт.

[SAY]

На мой взгляд с приклеенной на доску наждачкой ещё проще. Доска приподнимается под углом до касания к обрабатываемому диску. Дрель на любой жёсткой подставке (приемлемая высота).

[Владимир Николаевич]

Вы неправильно считаете! Да возможно обьектив отклониться только на 0.06мм, но в фокусе отклонение оптической оси составит уже несколько милиметров.

Владимир Николаевич, спасибо что затронули такую важную тему как «смещение оптической оси телескопа из-за деформаций трубы».
Я  смоделировал графически деформацию своей трубы в Автокаде. В линейной мере оптическая ось сместится ровно на 0,5мм.Да действительно, это в несколько раз больше прогиба самой трубы. Но в реальности эту цифру можно смело делить на 2

Это большое смещение, кроме того вся система в кольцах не будет являться жесткой конструкцией до той поры пока труба и кольца\планка не станут одним целым - а это либо сварка либо подобная операция.
. 

[ДимСаныч]

На мой взгляд с приклеенной на доску наждачкой ещё проще. Доска приподнимается под углом до касания к обрабатываемому диску. Дрель на любой жёсткой подставке (приемлемая высота).

Ничуть не проще. Во первых дольше намного, во вторых наждачка моментом стирается. Ножом процедура занимает меньше 5 минут. Стоит ли говорить, что заготовка опилена до 16-ти гранника? 

[SAY]

На мой взгляд с приклеенной на доску наждачкой ещё проще. Доска приподнимается под углом до касания к обрабатываемому диску. Дрель на любой жёсткой подставке (приемлемая высота).

Ничуть не проще. Во первых дольше намного, во вторых наждачка моментом стирается. Ножом процедура занимает меньше 5 минут. Стоит ли говорить, что заготовка опилена до 16-ти гранника? 

Во первых - доска достаточно широкая, чтобы надёжную базу создать от перекосов.
Во-вторых - отпиливаю по окружности. В частности - ведомый диск для привода по склонению в 14"-ке. Если многогранниками делать, то биения будут те ещё, дрель болтаться будет не слабо. Биения и при неточном отпиливании по окружности естественно будут, но не такие как с многогранником.
В третьих - специально никаких приспособ делать и иметь не надо. Только подложка под дрель (советские книги в жёстком переплёте например).
Наждачка мелкозернистая, иначе в руках тяжело будет удержать.
У меня на саму обработку вышеуказанного диска минут не более 2 ушло. Советских книг навалом, досок тоже, стол на кухне ровный. Наждачку можно даже и не приклеивать (в моём конкретном случае). Место контакта можно многократно менять.
Понятное дело, что 2 человека требуется. Один дрель держит, другой с наждачкой работает.

[ДимСаныч]

На мой взгляд с приклеенной на доску наждачкой ещё проще. Доска приподнимается под углом до касания к обрабатываемому диску. Дрель на любой жёсткой подставке (приемлемая высота).

Ничуть не проще. Во первых дольше намного, во вторых наждачка моментом стирается. Ножом процедура занимает меньше 5 минут. Стоит ли говорить, что заготовка опилена до 16-ти гранника? 

Во первых - доска достаточно широкая, чтобы надёжную базу создать от перекосов.
Во-вторых - отпиливаю по окружности. В частности - ведомый диск для привода по склонению в 14"-ке. Если многогранниками делать, то биения будут те ещё, дрель болтаться будет не слабо. Биения и при неточном отпиливании по окружности естественно будут, но не такие как с многогранником.
В третьих - специально никаких приспособ делать и иметь не надо. Только подложка под дрель (советские книги в жёстком переплёте например).
Наждачка мелкозернистая, иначе в руках тяжело будет удержать.
У меня на саму обработку вышеуказанного диска минут не более 2 ушло. Советских книг навалом, досок тоже, стол на кухне ровный. Наждачку можно даже и не приклеивать (в моём конкретном случае). Место контакта можно многократно менять.
Понятное дело, что 2 человека требуется. Один дрель держит, другой с наждачкой работает.

Не хочу я с Вами спорить. Попробуйте и сразу от наждачного способа откажетесь.