Пожиратели ацетилена на Титане? - Жизнь есть?

[dims]

Ну я не знаю, как ещё изучать Титан.

А кроме Титана изучать нечего? Может, тем биологам, которые "жисть" опровергают, интересней "Черные курильщики" на дне океана земного...

Если они изучают чёрных курильщиков, тогда зачем они спорят про Титан с теми кто изучает Титан?

Правильно: пиариться надо уметь. Главное, для пиара нужны материальные основания.

Чего Вы кипятитесь? Я ж про то про самое: и молодцы, что пиарятся, и на здоровьичко. "Я восхищен" (с). Нашим бы поучится.

Ну так и я про то же. Чтобы хорошо пиариться, нужны материальные основания. Например, АМС возле Титана. А у нас иногда пиарятся на пустом месте.

и даже камеры ставят так (под наклоном), что фотки выходят не краивые (сравнить панорамы  "Венер" и "Лун" с "викинговскими")

Ну это другой вопрос. Как раз к тем, кто запускал Луны и Венеры претензий особых нет.

[Д.И.В.]

Надеятся, на титаническую жизнь, безусловно, хочется...

мне тоже.

[Hagoromo]

А кроме АМС деньги им тратить не на что?

Ну я не знаю, как ещё изучать Титан.

А кроме Титана изучать нечего? Может, тем биологам, которые "жисть" опровергают, интересней "Черные курильщики" на дне океана земного... Им батискафы нужны, и не АМС. И тожа затратно. Да и просто психология, знаете ли...

Не будь Наса, не было бы и Кассини, а не будь Кассини, общественность бы вообще мало что узнала о системе Сатурна. Правильно: пиариться надо уметь. Главное, для пиара нужны материальные основания.

Чего Вы кипятитесь? Я ж про то про самое: и молодцы, что пиарятся, и на здоровьичко. "Я восхищен" (с). Нашим бы поучится. А то затевают совершенно незрелищные и неэффектные проекты, и даже камеры ставят так (под наклоном), что фотки выходят не краивые (сравнить панорамы  "Венер" и "Лун" с "викинговскими")

Вы хоть одну фотографию с американской АМС с оверхности Венеры знаете? А панорамы Луноходов видели когда-нибудь?

[Turist_40rus]

Ну, пошло-поехало... Лень спорить по всем пунктам, но замечу главное. На "Луне-13" и "Венерах" объективы ставились под углом к поверхности, при вращении была видна "микроструктура грунта", но ценой незрелищности панорам. На "Викингах" камера была нацелена на линию горизонта, из-за чего снимки правильных пропорций и смотрятся красивее. Тут ни при чем технологический уровень, оптика, атмосфера и т.п. Тут в чистом виде разность подходов, первый - получить фотки ради сообщения ТАСС и ученых, второй - помнить еще и о широкой общественности, кои посмотрят в газетах, скажут "Ку" и
захотят продолжения. И не будут досаждать конгрессменам, кои "бросают деньги на ветер". И не только об рядовых обывателях речь. Президент тоже человек... Так что - пиарится надо уметь.  Американцы, подозреваю, Венеру долго игнорирновали не потому, что не могли, а потому, что незрелищно и неэффектно.

ЗЫ "Луноходы/ - единственное исключение, там панорамы и правда красивые.

[Belll]

Кстати, на Луноходах тоже камеры под углом, чтоб на одном снимке получить и крупный план в середине, и горизонт по бокам.
На Венерах и Луноходах это было сделано исключительно из научных соображений. А для ТАСС достаточно было самого наличия снимков.


Вобщем я так вижу, поскольку по теме говорить не о чем, пошел оффопик про все на свете?
Я-то грешным делом надеялся, что "надеющиеся на жизнь" приведут какие-нибудь веские доводы в пользу оной. Вместо этого они как обычно скатились к весьма голословной критике и опроверганию официальной науки.

[andу]

Я-то грешным делом надеялся, что "надеющиеся на жизнь" приведут какие-нибудь веские доводы в пользу оной.

Хочется очень.

[Combinator]

Тут статья:
http://depositfiles.com.ua/rwiqro2p2i2h.html

ОК, спасибо!

[Turist_40rus]

Кстати, на Луноходах тоже камеры под углом, чтоб на одном снимке получить и крупный план в середине, и горизонт по бокам.
На Венерах и Луноходах это было сделано исключительно из научных соображений. А для ТАСС достаточно было самого наличия снимков.

Ну, а я про что? У американцев, помимо этих двух (наука, престиж), еще и третье соображение всегда есть: красивость и эффектность, ибо пиар. А за оф-топ пардон, но для понимания политики НАСА, ИМХО, учитывать фактор пиара надо.

[vsevolodson]

Американцы, подозреваю, Венеру долго игнорирновали не потому, что не могли, а потому, что незрелищно и неэффектно.

до советских посадочных зондов никто толком не знал что там - на поверхности Венеры - болотистые зелёные джунгли или пустыня
так что не аргумент
а уж про "погодные" условия съёмки я вообще молчу

[Combinator]

Вобщем я так виду, поскольку по теме говорить не о чем, пошел оффопик про все на свете?
Я-то грешным делом надеялся, что "надеющиеся на жизнь" приведут какие-нибудь веские доводы в пользу оной. Вместо этого они как обычно скатились к весьма голословной критике и опроверганию официальной науки.

А какие вообще "веские" доводы можно привести, не проведя исследований, так сказать, "на месте"? Понятное дело, пока этого не сделано, доводы могут быть только косвенными.  В частности, свои косвенные доводы в пользу того, что Земля, и, возможно, часть других небесных тел в солнечной системе были "заражены" бактериями вскоре после её формирования, я уже здесь излогал.
 

[Turist_40rus]

до советских посадочных зондов никто толком не знал что там - на поверхности Венеры - болотистые зелёные джунгли или пустыня
так что не аргумент

Да ну? До каких зондов? "Венера-7" А панормау какие и когда передали? Да и до того знали про атмосферу все по радиоастрономическим данным: знали, что давление, знали, что жара... Мифы из Казанцева не надо пересказывать.

[Hagoromo]

Ну пошло поехало По той же Венере - современная техника обработки (и Митчелл доказал это) позволяет из фото 30-летней давности вытянуть почти рождественскую открытку по сравнению с оригиналом. С пиаром - да у СССР и России всегда было туговато

[andу]

знали, что давление, знали, что жара...

Ни фига не знали. Пускали станцию за станцией. Начали, если не ошибаюсь, с 10 атмосфер, а дошли до более 100 атм.

[Belll]

Вобщем я так виду, поскольку по теме говорить не о чем, пошел оффопик про все на свете?
Я-то грешным делом надеялся, что "надеющиеся на жизнь" приведут какие-нибудь веские доводы в пользу оной. Вместо этого они как обычно скатились к весьма голословной критике и опроверганию официальной науки.

А какие вообще "веские" доводы можно привести, не проведя исследований, так сказать, "на месте"? Понятное дело, пока этого не сделано, доводы могут быть только косвенными.

Вескими могут быть добросовестно обоснованные доводы о невозможности абиогенного механизма утилизации водорода и ацетилена в "нормальных условиях" Титана. Например.
Вот это будет дело.
А бла-бла-бла про монополию злобной НАСЫ и про то, что "от нас что-то скрывают" - не надо. Тоже например.

В частности, свои косвенные доводы в пользу того, что Земля, и, возможно, часть других небесных тел в солнечной системе были "заражены" бактериями вскоре после её формирования, я уже здесь излогал.

Ой, только не надо тут сугубо схоластических споров про яйцо и курицу, ладно?

[Combinator]

Вескими могут быть добросовестно обоснованные доводы о невозможности абиогенного механизма утилизации водорода и ацетилена в "нормальных условиях" Титана. Например.

Как Вы представляете себе методику подобного доказательства? Сколько бы потенциальных механизмов не было рассмотрено, всегда остаётся вероятность, что мы чего-то недоучли. Я думаю, по части доказательств, мяч теперь на стороне опровергателей титанической жизни, это им нужно искать возможные механизмы абиогенной утилизации водорода. А ежели таковых механизмов предложить они не смогут, вопрос останется открытым по крайней мере ещё лет 10.

Ой, только не надо тут сугубо схоластических споров про яйцо и курицу, ладно?

Во-первых. я, вроде и не предлогал открывать дискуссию по этому вопрорсу. А вот вторых, проблему изучения условий, в которых зародилась жизнь, я лично не считаю схоластической.  Но это, конечно, дело вкуса.
 

[Д.И.В.]

Вобщем я так вижу, поскольку по теме говорить не о чем, пошел оффопик про все на свете?
Я-то грешным делом надеялся, что "надеющиеся на жизнь" приведут какие-нибудь веские доводы в пользу оной. Вместо этого они как обычно скатились к весьма голословной критике и опроверганию официальной науки.

... что привело к блокировке IP адресов некоторых предпологаемых критиков. Например, меня. Но ведь это не способ аргументированной беседы, ведь правда? Тем более, что я ничего критичного собственно говоря и не высказывал. Потому, прошу мой айпишник разблокировать. Или, по крайней мере сказать несколько слов в объяснение. 

[Belll]

... что привело к блокировке IP адресов некоторых предпологаемых критиков. Например, меня. Но ведь это не способ аргументированной беседы, ведь правда? Тем более, что я ничего критичного собственно говоря и не высказывал. Потому, прошу мой айпишник разблокировать. Или, по крайней мере сказать несколько слов в объяснение. 

Выше я уже указывал - чем т.н. альтернативщики отличаются от нормальных ученых. Нормальным ученым приходится отвечать за слова и беречь свою научную честь, проверять полученные данные и результаты. Вы же можете позволить себе голословные обвинения кого угодно во всех смертных грехах, любые далекоидущие выводы и вообще трепать языком что угодно. Потому что спроса с вас никакого нет, сами вы нет никто и звать вас никак. Беречь вам нечего, потерять вы ничего не можете.
Это была преамбула.

А теперь амбула.
Диапазон IP-адресов выделенных ООО «Харьковские телекоммуникационные системы» (ранее ЗАО Притекс, ранее ЗАО Датасвит) администрация форума не ограничивала. Правом банить по IP обладает крайне узкий круг администраторов, возможно вообще только Плуто. Таких прав у меня как у модератора раздела нет и быть не может. Если у вас проблемы с выходом на какие-любо адреса - звоните пот тел. 766-33-33 в круглосуточный колл-центр вашего провайдера.

Дальнейшее обсуждение этого бреда будет расценено как голословные обвинения модераторов и вот тогда что с вами делать решит тот, кто точно знает - у кого какие права. Написать Плуто в личке прямо сейчас вам вообще никто не запрещает.

[Himik]

Господа, а давайте все таки оставим оффтоп в стороне и поговорим по теме.

Первое что хочется сказать: английским владею очень плохо, но как я понял измерения количества ацетилена никто не проводил (да и как впринципи, если реально проанализировать лишь атмосферу, а ацетилен в тех условиях - в твердом состоянии), а экспериментально дело касается лишь водорода.
Поэтому у меня возник вопрос: почему в теме говорится именно про ацетилен?

[Д.И.В.]

Каждому человеку есть что терять. Я не ученый, но это не повод, для того чтобы меня оскорблять. Тем более что такие оскорбления ни к чему тут не приведут. Никакой критики я себе ни в чей адрес не позволял. Что же касается причины блокировки моего IP (я не могу зайти с него на этот форум, тогда как со всех остальных могу) – тут можно предполагать мою позицию относительно исследования Титана. Я сказал, что американцы монополисты в этом. Разве это не так? Так. Но это не повод для критики американцев, но повод для того чтобы нам, русским задуматься.

[Combinator]

Господа, а давайте все таки оставим оффтоп в стороне и поговорим по теме.

Первое что хочется сказать: английским владею очень плохо, но как я понял измерения количества ацетилена никто не проводил (да и как впринципи, если реально проанализировать лишь атмосферу, а ацетилен в тех условиях - в твердом состоянии), а экспериментально дело касается лишь водорода.
Поэтому у меня возник вопрос: почему в теме говорится именно про ацетилен?

Тут уже писали выше, про ацетилен была отдельная статья совсем других авторов:
***************************
Clark, R. N., J. M. Curchin, J. W. Barnes, R. Jaumann, L. Soderblom,
D. P. Cruikshank, R. H. Brown, S. Rodriguez, J. Lunine, K. Stephan, T.
M. Hoefen, S. Le Mouelic, C. Sotin, K. H. Baines, B. J. Buratti, and
P. D. Nicholson (2010),

Detection and Mapping of Hydrocarbon Deposits on Titan,

J. Geophys. Res., doi:10.1029/2009JE003369, in press.

[PDF] (accepted 26 April 2010)

http://www.agu.org/journals/je/papersinpress.shtml