Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ЦУНАМИ: лепет академической науки.  (Прочитано 3320 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
 Полагают, что цунами - это океанские поверхностные волны с малой
амплитудой (0.5 м) и огромной длиной волны (100 км и более). Между
тем, при отсутствии широкого прибрежного мелководья, водяной вал вблизи
берега вздымается за считанные секунды. Будь цунами поверхностной волной,
её гребень за эти секунды должен был бы пройти половину длины волны.
При стокилометровой длине волны скорость гребня превышала бы третью
космическую - что, конечно, абсурдно.
 Более правдоподобно выглядит модель продольной волны: движущегося скачка
давления в водной толще. Скачок давления возникает при подводных взрывах,
схлопываниях воды при провалах участков дна, а также  в результате
кумулятивных выбросов воды, происходящих в районах подводной вулканической
активности (см. http://newfiz.narod.ru/tsunami.html ). Скорость движения
скачка давления зависит от глубины: быстрее всего движется придонный
участок фронта - именно с той скоростью, которая даёт правильную временную
задержку между событием в эпицентре и ударом воды по берегу. Придонный
участок фронта, первым достигая материкового склона и поднимаясь по нему,
порождает выплеск, который и обрушивается на побережье. При наличии же
прибрежного мелководья, выплеск формируется на его границе, а затем вал
прокатывается по мелководью к берегу.
 Вот так: наука до сих пор принимает придонные продольные волны за
поверхностные поперечные, и НЕ ПРИЗНАЁТ страшных, в несколько сотен метров,
выбросов океанской воды, хотя имеются многочисленные свидетельства очевидцев.
Упёртость науки приводит к потерям кораблей и подводных лодок, которые можно
было предотвратить. Один из выдающихся примеров - коллапс американской АПЛ
"Трешер": фронт повышения давления накрыл её, когда она находилась на своей
предельной глубине погружения.

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 702
  • Благодарностей: 71
  • Михаил
    • Сообщения от T101
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #1 : 16 Янв 2005 [11:40:49] »
Кто-то на форуме назвал цунами солитоном. Тоже интересная версия.

Кроме того, интересно бы узнать происхождение гигантских волн, блуждающих время от времени в мировом океане - в открытом море высотой 20-30 метров, о наблюдении которых было столь много свидетельств, но наука отказывалась признавать их существование. Недавно американские спутники зафиксировали их в Атлантике и еще где-то и теперь уже пришлось признать, что гигантские волны существуют. Однако с происхождением их все еще не разобрались. Волны появляются достаточно внезапно, без каких-бы то ни было очевидных причин, гуляют по океану и потом "рассасываются". Тоже наводит на мысль о солитонах...
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн Bayaron

  • ***
  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Bayaron
    • www.kreinin.com
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #2 : 16 Янв 2005 [15:54:42] »
Кроме того, интересно бы узнать происхождение гигантских волн, блуждающих время от времени в мировом океане - в открытом море высотой 20-30 метров, о наблюдении которых было столь много свидетельств, но наука отказывалась признавать их существование.


Какая наука отказывается признавать??
Лично я читал и видел фильм по дескавери
в котором обьяснялись эти эффекты. И никто там не опровергал
и даже не ставил под сомнение фактов наличия гиганских волн.


Недавно американские спутники зафиксировали их в Атлантике и еще где-то и теперь уже пришлось признать, что гигантские волны существуют. Однако с происхождением их все еще не разобрались. Волны появляются достаточно внезапно, без каких-бы то ни было очевидных причин, гуляют по океану и потом "рассасываются". Тоже наводит на мысль о солитонах...

Опять таки не недавно а давно, существует целая программа цель которой
поиск этих волн. При чём их находят и довольно таки часто.
На счёт происхождения тоже понятно. Во всяком случае для специалистов.
Популярно обьесняется тем что дескать есть колибание волн и вот они
по какой то схеме сталкиваясь в конечном итоге вызывают одну большую волну.
Были даже эксперементы в бассейнах которые подвердили гипотизу...

Могу конечно ошибатся так как не являюсь спецом по колебаниям и океану =)))
но то что информация существует, во всяком случае в популярной форме это факт.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #3 : 16 Янв 2005 [17:55:46] »
А что, скорость океанских волн зависит от их длины?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 702
  • Благодарностей: 71
  • Михаил
    • Сообщения от T101
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #4 : 17 Янв 2005 [01:54:22] »
Bayaron , видимо, вы действительно правы, мои познания в этой области устарели... Дайте ссылочку пожалуйста! Очень интересно будет проапдейтиться ;))

newfiz , а я ведь dims прав, скорость волн по идее должна зависеть от среды распространения...
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 350
  • Благодарностей: 249
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #5 : 17 Янв 2005 [06:00:56] »
А что, скорость океанских волн зависит от их длины?
Согласно своему учебнику Earth Science: "The wavelength...determines the speed with which waves move through deep water. Wave speed increases with wavelength." Длина волны определяет скорость с которым волны передвигаются через глубокую воду. Скорость волны увеличивается с длиной волны.
Подтверждение и уравнения здесь.
Интересно что это только правильно в глубокой воду. В мелководье, скорость зависит от глубины.
« Последнее редактирование: 17 Янв 2005 [06:01:41] от Karen »

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #6 : 17 Янв 2005 [11:50:04] »
 Братцы, речь идёт не о гигантских волнах - которых видят, наверное,
только специалисты, занимающиеся соответствующей программой (и даже
рекламные ролики делают). Про кумулятивные выбросы воды, в несколько
сотен метров высотой, ролики не нужны - от этих выбросов то и дело
достаётся рыбакам из соответствующих регионов. Локальное повышение
уровня воды - гарантированный источник цунами (кстати, оно рождается
и при обрушении скалы в узкой бухте - если при этом вода высоко
всплёскивается). Ибо давление в воде зависит от высоты водяного столба!
В отличие от традиционной модели, модель цунами как продольной волны
скачка давления - более адекватна реалиям.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #7 : 17 Янв 2005 [12:04:12] »
Про то что цунами это придонная волна видал по Дойче Велле. Даже ролик казали.  

Оффлайн zhuvictorm

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zhuvictorm
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #8 : 17 Янв 2005 [15:26:48] »
Братцы, речь идёт не о гигантских волнах - которых видят, наверное,
только специалисты, занимающиеся соответствующей программой (и даже
рекламные ролики делают). ................

Глядя на это безобразие в этом разделе, сделаю
несколько коментариев по поводу того, что лепечет так называемая "академическая наука".

1. Цунами - не поверхностная волна. Это скорее течение охватывающее всю толщу океана. В нем вода движется сверху вниз и снизу вверх. Такое локализованное течение имеет свойства волны в горизонтальном направлении. В океане эту волну не видно.  Перепад глубины при землетрясении может не превышать 1-2 метров. На поверхности такие волны появляются уже при слабом ветре.
На берег же выползает весь столб воды от дна до поверности, скажем километра 2. Он, конечно, проседает, но 10-40  метров (а то и больше) в зависмости от рельефа берега могут  остаться.

2. Цунами генерирует целый букет волн, в том числе, поверхностные и внутренние (есть такие в океане и атмосфере). Они создают дополнительные эффекты.

3. Большинство волн в океане и атмосфере - диспергирующие, т.е.
фазовая скорость  их зависит от длинны волны. Поверхностые волны имеются двух основных типов - гравитационные (не путать с теорией гравитации) и капилярные. Их дисперсионные соотношения различны. Дисперсионное соотношение гравитационных волн зависит и от глубины. Если глубина больше длины волны (глубокая вода), то w^2=gk, w- частота, g - ускорение свободного падения, k - волновое число. Если глубина меньше длины волны (мелкая вода), то волны - не диспергирующие: w=(gH)^{1/2}k, H - глубина жидкости. В этом случае возможно нечто похожее на ударную волну.
По способу генерации гравитационные волны в основном ветровые.

4. Я не упомянул еще приливные волны, но это и так понятно.

5. Кроме этих волн могут в определенных условиях появлятся различные другие волны. Например, так называемые сейшевые волны или колебания. Они очень похожи в некотром смысле на цунами, но возникают в замкнутых бассейнах. Это волны раскачивания воды в стакане или тазике. Есть захваченные волны берегом (волна вдоль стенки ванны) - волны Кельвина. Есть и другие, например, термо-халинные. Есть глобальные - волны Россби, есть экваториальные волны Кельвина, и т.д. и т.п.

6. Комбинации этих волн, особенно в сочетании с приливами, могут привести к возникновению весьма значительных по высоте волн. Их появление предсказать весьма сложно из-за множества слабопредсказуемых факторов.

То что я перечислил - это академический стандарт океанологии. В текущей научной литературе, наверняка, можно встретить
еще что-нибуть новенькое. Вот так приблизительно выглядит лепет академической науки.

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #9 : 17 Янв 2005 [16:17:12] »
 Денису Никитину:
"Про то что цунами это придонная волна видал по Дойче Велле. Даже ролик казали"
 
 Ценная информация, благодарю! А подробности можно - включая, когда шёл этот
ролик? Та моя статейка уже года три на сайте парится. Неужели "процесс пошёл"?

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 702
  • Благодарностей: 71
  • Михаил
    • Сообщения от T101
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #10 : 18 Янв 2005 [02:28:18] »
zhuvictorm , спасибо! Все-таки, академическая наука так изящна!  ::)
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #11 : 18 Янв 2005 [06:56:44] »
Цитата
А подробности можно - включая, когда шёл этот
ролик?
Когда точно шел этот ролик я Вам не скажу, просто не помню, ориентировочно в конце декабря, тогда практически весь эфир был забит землетрясениями и цунами. Из всего потока информации в тот момент мне этот ролик запомнился именно тем, что расходился с моими представлениями. В этом ролике же цунами были представлены как волны распространяющиеся у океанического дна.....и т.д. и т.п. В общем все почти как Вы рассказали.

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #12 : 21 Янв 2005 [15:22:55] »
 Благодарю! А вот ещё:
 С форума новых теорий на  physics.nad.ru :
"В прошлое воскресение, 16 января по рен-тв в передаче
ВОЕННАЯ ТАЙНА Прокопенко говорилось конкретно про это цунами,
что там ...НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ ПРОИСХОДИЛО- 2 минуты
ВОДА В ОКЕАНЕ ПОДНИМАЛАСЬ как если бы была отключена ГРАВИТАЦИЯ%))"

Кто-нибудь видел этот сюжет? Буду очень признателен за подробности:
в каком месте поднималась вода? в эпицентре, или где?  на какой площади?
на какую высоту? был ли это выброс со свободным оседанием, или как?

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 930
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #13 : 21 Янв 2005 [17:00:18] »
А что, скорость океанских волн зависит от их длины?
Конечно! Как и у света в оптически плотной среде.
Длина волны определяет скорость с которым волны передвигаются через глубокую воду. Скорость волны увеличивается с длиной волны.
Подтверждение и уравнения здесь.
Интересно что это только правильно в глубокой воду. В мелководье, скорость зависит от глубины.
Глубокой водой называется то место, в котором глубина СУЩЕСТВЕННО больше длины волны. Для цунами с длиной волны даже 5 км океан - мелок. А уж про 100 км - и речи нет. Но есть волна длиной и 20 000 км. Это приливная волна. Для неё океан - это тонкая плёночка воды.

А на мелкой воде уравнение существенно нелинейное. Там могут существовать и настоящие солитоны. Но не любые волны или цунами ими являются. Когда волна (не важно какого происхождения) входит в залив или на мелководье... Кстати, даже на морском прибое видно, что там накатывающие волны не имеют ничего общего с обычной синусоидой, которая является решением линейного волнового уравнения.

Когда цунами идёт по глубокой воде, то она идёт быстро (около 800 км/ч), поднимается не очень высоко, и почти не ошушается. Но когда выходит на отмель, то резко тормозится, при этом превращается в высокие валы... Ну, что происходит дальше - вы все видели по телевизору.

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #14 : 31 Янв 2005 [08:21:43] »
Мне тут поведали про ещё одно подтверждение того, что первый удар наносит
ПРИДОННАЯ волна. Оказывается, дополнительные жертвы в этот раз были потому,
что первой волной выбросило на мелководье невиданных глубоководных гадов,
и народ кинулся их рассматривать - до второй волны. Об этом говорили по ТВ.
Всё сходится!

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 775
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #15 : 04 Фев 2005 [18:00:23] »
А по моему, Вы зря игнорируете вполне квалифицированное сообщение zhuvictorm.
 Продольные волны, о которых говорит  newfiz, просто обязаны распространяться со скоростью звука в воде - ок.1500 м/с ( 50 000 км/ч). Скорость же цунами - 700 км/ч.
 Версия же о массивной поперечной (сдвиговой) волне представляется мне наиболее реалистичной. Попробуйте сравнить энергию поверхностной волны в 1 м высотой с энергией сдвинутой на 1 м двухкилометровой массы воды. При этом фронт сдвига наверняка не очень большой (никак не 100 км) по горизонтали, но зато 2 км по вертикали. И прет все это единым вертикальным фронтом от дна до поверхности, подвергаясь "эффекту хлыста" при уменьшении глубины, т.е. локализации энергии в виде увеличения высоты волны.
« Последнее редактирование: 04 Фев 2005 [18:15:42] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн newfizАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от newfiz
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #16 : 07 Фев 2005 [11:24:26] »
 Цаплину:
  Я говорю о волне перепада давления. Она движется с т.н. ньютоновой скоростью,
которая, для придонного участка фронта, практически совпадает с той, которую
получают для цунами службы слежения. Всё это подробно описано в названной статье.
Посмотрели бы, прежде чем морочить людям головы.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 775
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #17 : 07 Фев 2005 [13:08:14] »
Цитата
Более правдоподобно выглядит модель продольной волны: движущегося скачка
давления в водной толще. Скачок давления возникает при подводных взрывах,
схлопываниях воды при провалах участков дна, а также  в результате
кумулятивных выбросов воды, происходящих в районах подводной вулканической
активности
Продольная волна в воде - это однозначно звуковая волна. В общепринятом понимании.
Ваша ссылка не открывается, но по вашему небрежному жонглированию терминами можно судить, кто морочит голову.
Если имеется ввиду перепад давления, связанного со сдвигом (подъемом) масс воды вверх, то я об этом и говорю. Это не продольная волна, а продольное перемещение сдвигового перепада давлений. (Вы не в курсе, что, например, поперечные волны в твердых телах тоже перемещаются ВДОЛЬ, хотя не перестают от этого быть поперечными).
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 930
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: ЦУНАМИ: лепет академической науки.
« Ответ #18 : 17 Фев 2005 [15:33:15] »
По поводу "лепета академической науки".
Когда на голову с крыши падает кирпич, то академическая наука "лепечет", что E=M*g*h . Даже чуть меньше, если учесть сопротивление воздуха, но всё равно хватит. И ещё она лепечет, что t=sqrt(2*h/g), и даже чуть больше (но всё равно не хватит). И виновата будет, конечно, она!