SOHO увидел неизвестный объект

[Сергей Шмальц]

Интересную тут вещь я вижу, отправлять на сайт отчёт пока не стал, потому что объект только на 4 снимках. Что скажет сообщество? В общем следующие координаты объекта:

2011-05-20
С3 1024х1024 Upper left

33274608.fts 0054 506 742
33274609.fts 0130 501 742
33274610.fts 0142 499 742
33274611.fts 0154 497 742

Как видите, объект движется горизонтально, но в направлени противоположном звёздам. В списке транзитов я ничего не нашёл. Да и объект виден только на этих снимках, потом пропадает. Возможно, конечно, что просто удачно шум выстроился в ряд, но уж более-менее равномерный шаг у объекта. В общем, прошу глянуть и осудить. Хотя мне самому всё же кажется, что действительно шум...

[Godunov]

Это довольно часто сбивает с толку... вертикальные (чаще) или горизонтальные, на 3х - 4х снимках. Встречается нередко.

[boch]

Есть еще вариант... возможна вспышка известной кометы находящейся за Солнцем и орбита которой лежит близко к плоскости эклиптике. В свое время я таким образом независимо обнаружил на снимках вспышку кометы Энке. Тогда ее величина превысила 9m. Меня на 10 минут опередил тогда, если не ошибаюсь по истечении десятилетия, Бошат. Кажется он тогда это первым увидел. Я тоже отослал координаты вспышки, но оказался вторым. Кроме нас сообщений не было... но именно наши сообщения позволили потом снять астрометрию по спутниковым снимкам. Не будь той вспышки, комету на снимках точно было не найти. Помню, что тогда специально за ней охотился, так как свыше просили это делать... для проверки возможностей телескопа.

Подобные вещи не нужно игнорировать, всегда надо проверять...

[LeonidOS]

По своему опыту скажу что при использовании 4-х снимком вместо 3-х, категорически снижает количество ложняков, но все же и на 4-х бывают хитрые шумы, из которых собирается очень качественная траектория Но снимать 5 кадров это уже перебор.

[Сергей Шмальц]

Подобные вещи не нужно игнорировать, всегда надо проверять...

Уговорили, с Вашей лёгкой руки отправлю я эти координаты часика через три в группу обсуждения sohohunter. О результатах, если таковые будут, сообщу тут.

А сейчас убегаю на заработки, кому-то рояль с одного этажа на другой перетащить надо, нас таких студентов-Ровшанов четверо будет. Зато смогу оплатить на год членство в Arbeitskreis Meteore (АКМ) и дочке книжку купить.

[Solovyov]

Почитал тему и смеюсь в сторонке... То, что вы заметили на SOHO, видно уже давно, еще с 2003 года, и не только на C3, но и на C2. "Птичка" или "галочки" - это части одного, которые отражают свет на зеркала спутника и отражение происходит не постоянно, поэтому объект наблюдается на снимках тоже не всегда. Кому интересно, в личке могу пояснить что это такое, поскольку за публичное объяснение могу быть удалён с форума. Авторитетные астрономы на этом форуме тоже знают про этот объект, так что ваше "открытие" не является открытием.

[boch]

Количество снимков для выявления движущихся объектов вообще имеет тенденцию к увеличению 
В позапрошлом веке малые планеты выявляли по одному снимку, сравнивая его со снимками за прошлые годы. Это привело к тому, что часть занумерованных малых планет оказалась звездами и был большой скандал. Потом эти номера пришлось переназначивать другим планетам. Потом ввели практику двух снимков, позднее даже трех... но это не решало проблемы, и когда появились электронные устройства регистрации, тут же перешли на 4 и более снимков объекта в ночь. Оптимальным с точки зрения отсутствия ложняков является число снимков равное 7, при этом ложняков нет совсем, ни одного... но это малопродуктивно и не имеет смысла. Поэтому 4 или 5 при которых ложняки есть, но их мало.

[Artom]

И всё же, обнаружить астероид можно и по одному снимку, если он сделан с большой экспозицией, по треку. Нужно только проверять, чтобы этот трек не оказался спиральной галактикой, повёрнутой к нам ребром.

[MaxMan]

То что написал господин Соловьёв - это всеми тайно скрываемая планета Х.  На своём сайте http://www.sdvigpolysov.ru/index.php он всячески продвигает свою теорию. При этом банит сразу всех, кто не поддерживает его религиозные взгляды.
Поэтому можете писать ему в личку и вступать в его секту. 

[LeonidOS]

Оптимальным с точки зрения отсутствия ложняков является число снимков равное 7, при этом ложняков нет совсем, ни одного... но это малопродуктивно и не имеет смысла. Поэтому 4 или 5 при которых ложняки есть, но их мало.

Если мы говорим об автомате детектирования движения, то 7 кадров уменьшать количество объектов в разы. Даже реальных. Так как очень высока вероятность что на одном из кадров объект попадет на звезду или будет рядом с ней.

[LeonidOS]

То что написал господин Соловьёв - это всеми тайно скрываемая планета Х.   На своём сайте http://www.sdvigpolysov.ru/index.phpон всячески продвигает свою теорию.

Оо, да, это оно, новое слово в физике. Правда данный случай не самый запущенный, мне пишут и похлеще

[boch]

Леонид, Вы правы. Я только хочу поправиться, что алгоритм на 7 снимках обязательно должен учитывать попадание объекта на 1 или 2-х кадрах на звезду! Это не приводит к ложным детектированиям, так как остальные 5 кадров это исключают, но ложняков вообще не бывает ни одного. То есть 8 снимков уже и теоретически бессмысленно и излишне. Этот алгоритм я проверял на практике и было 100% детектирование и ни одного ложного обнаружения.
Это достигалось тем, что порог чувствительности был приближен к разности на "1 пункт" яркости пиксела.

Но Вы же понимаете, что эти опыты - это более упражнение в заумности, чем практические дела с реальными аппаратами. Мне то проще было - у меня был архив снимков за сутки с интервалом по 25 минут.

[AstrOleh]

В другой ветке обсуждали столкновение кометы с Солнцем. В интернете много информации по этому поводу на разных сайтах. Вот одна из них - http://www.vesti.ru/doc.html?id=453278&cid=9 , где написано, что "врезалась гигантская комета размером с Землю".

Википедия о кометах Крейца:

 

О физических характеристиках комет Крейца известно немного. Установлено, что размеры основной массы околосолнечных комет чрезвычайно малы. Даже самые яркие кометы, зарегистрированные SOHO, не превышают нескольких десятков метров в диаметре.[12] Для сравнения, диаметр Солнца — 1 390 000 000 метров, кометы Хейла — Боппа — 40 000 метров, а кометы 103P/Хартли — около 1500.

Действительно ли комета была размером с Землю?

[Interstellar comet]

Имеется ввиду кома, голова кометы размером с Землю.

[Artom]

Имеется ввиду кома, голова кометы размером с Землю.

Имеется ввиду ядро, вовсе не кома.

Кома - это окружающая ядро газово-пылевая оболочка, и она, конечно, куда больше ядра и приведённых значений.

Размер комы и размер головы суть одно и то же, т.к. голова, по определению, это кома и ядро.

[AstrOleh]

Хотелось бы узнать, кометы таких размеров часто "врезаются" в Солнце незамеченными или это очень редкое событие.

[LeonidOS]

Кома размером с Землю это не рекорд, если мы не отделяем СОХОвские кометы. Для этих, комета Сергея внушительная.

[Сергей Шмальц]

На мой мэйл в группу sohohunter откликнулся только Райнер Крахт, написал лично, не в группу. Тоже согласился, что движение объекта заманчиво плавное, но это лишь только одно необходимое требование. Далее говорит, чтобы толково судить о настолько слабом объекте, нужно хотя бы 7 (и тут 7!) позиций. А поскольку в моём случае их только 4, то ответить на вопрос о реальности объекта просто невозможно.

В общем, по сути ничего нового. Так что впредь можно не заморачиваться при таком малом кол-ве позиций.

[Сергей Шмальц]

Кто-нибудь знает, кто такой Pablo Olivares? Он мне только что мэйл прислал, заинтересован тем самым объектом на 4 позициях, о котором я на днях писал. Он не может найти его на снимках по координатам. Мне, просто, интересно, что за человек такой и зачем оно ему могло бы понадобиться? Если кто-то из астрономических кругов, то легко, а то вдруг опять какой-нить "со сдвинутыми полюсами", даже отвечать не стану.

[LeonidOS]

Сергей, я думаю что второе...