Оптимальная обработка снимков Солнца в линии Н-а

[Грехов Михаил]

Мне так кажется, что ещё надо стремиться к тому, чтобы всё-таки солнечная поверхность переходила в хромосферу без излишнего падения яркости по краю что ли (ведь в реальности при наблюдении в тот же Коронадо это так!), а то прямо бордюр получается такой что ли.... Солнце выглядит "искусственно" как бы отличаясь от протуберанцев. Можно ли слегка изменить обработку, чтобы было без этого провала яркости?  При этом даже относительно яркости края Солнца яркость протуберанца должна проигрывать на "ступень".

[MySolarSystem]

 

p.s.  И здорово, видеть ваши фотографии в буклете астрофеста! Там у них еще более завораживающий вид получается, на глянце! 

Жаль, что я этого буклетика не видел.
[/quote]

Ничего, как-нибудь исправим при встрече!)

[Kirill Grishin]

   Спасибо Макс, спасибо, Коля!

Для того, чтобы наблюдать солце в Н-а нужен фильтр или особый скоп?

Да.

Гомаль зовётся или нет?

[Dima Sh]

Нет.
Зовется Н-а фильтр или Н-а Телескоп.

[Kirill Grishin]

У слова да много значений......

[Kirill Grishin]

Кстати где эти фильтры можно купить?

[Дядя Лёша]

У слова да много значений......

  Совершенно верно, а в Интернете много информации по интересующим Вас вопросам. Я думаю, что данная тема не место для обсуждения конструкции солнечных телескопов.

[Дядя Лёша]

Мне так кажется, что ещё надо стремиться к тому, чтобы всё-таки солнечная поверхность переходила в хромосферу без излишнего падения яркости по краю

Мне так не кажется.

  (ведь в реальности при наблюдении в тот же Коронадо это так!), а то прямо бордюр получается такой что ли....

Этот "бордюр" называется спикулярной зоной. В PST эта зона не видна, а потемнение к краю видно прекрасно.

Солнце выглядит "искусственно" как бы отличаясь от протуберанцев.

Это вполне понятно, поскольку изображение композитное .

Можно ли слегка изменить обработку, чтобы было без этого провала яркости?  При этом даже относительно яркости края Солнца яркость протуберанца должна проигрывать на "ступень".

  Вы предлагаете убрать протуберанцы или "пережечь" хромосферу лимба?

[Грехов Михаил]

Примерно так:

[MySolarSystem]

И что?? Это значит лучше? Да такого Солнца даже визуально не может быть! Лимон. Считаю работы Алексея, намного реалистичнее. И уж контуры перехода, совершенно не видны.

[Грехов Михаил]

Ну как поверхность Солнца может быть визуально намного тускнее, чем хромосфера с протуберанцами???  Потеменение к краю - да, есть такое явление, но протуберанцы менее яркие, чем край Солнца.

[Дядя Лёша]

Примерно так:

  Михаил, видимо, понятие о "реалистичности" у нас с Вами достаточно разное.  При обработке своих снимков я, по мере возможности,  стараюсь не отходить от оригинала, т.е. от того что мы видим в телескоп. В случае хромосферных снимков, для лучшего, на мой взгляд, восприятия картины, приходится допускать некоторые "вольности", как то - изменения цветового оттенка хромосферы солнечного диска с красного на оранжевый и усиление яркости протуберанцев для лучшей проработки тонких структур. Тональные переходы, к коим относится и потемнение периферии диска остаются близкими к оригиналу.  Приведённый Вами вариант, представляется мне крайне далёким от той картины, которую мы наблюдаем в телескоп!
 

Ну как поверхность Солнца может быть визуально намного тускнее, чем хромосфера с протуберанцами???

Михаил, Вы меня удивляете.   "поверхность Солнца в Н-альфа это тоже хромосфера!

  Потеменение к краю - да, есть такое явление, но протуберанцы менее яркие, чем край Солнца.

Не факт! Очень часто протуберанцы бывает не только не менее, но и более яркими.  Создаётся впечатление, что Ваше мнение сложилось от кратковременных и редких хромосферных наблюдений.

[Грехов Михаил]

Ну в следующий раз надо будет повнимательнее в Коронадо посмотреть... есть ли там такое или же нет.  Изменять цвета, яркости думаю можно, но без фанатизма.  Ну нет такого, чтобы над тёмной поверхностью хромосферы был ещё яркий ободок хромосферы! Вот приведённая ниже фотка из инета мне кажется более реалистичной по распределению яркости. Протуберанцы на краю не ярким ореолом, а "бледной тенью" тускнее даже, чем край хромосферного диска.

http://www.shvedun.ru/images/stat/HalphaDisk.jpg 

[Грехов Михаил]

А вот на мой взгляд неправильное распределение яркости в угоду получения более насыщенных протуберанцев. Только ещё с большим ореолом и аж чёрным бордюром... Да, кадр тоже композитный (из 2-х с разными выдержками). Но такое впечатление, что были просто совмещены изображения в фотошопе наложением без создания HDR-фото.

http://astronomy.nmsu.edu/aruiter/ASTRONOMY110/sunHalpha.jpg

[Stass]

......я за вариант Алексея.....мне он ближе к тому что я вижу ИММЕННО в Тал100-коронадо, да и когда-то сам в обработке роликов  ДМКшки, стремился к такому результату композита протуберансов и хромосферы.....

[Дядя Лёша]

А вот на мой взгляд неправильное распределение яркости в угоду получения более насыщенных протуберанцев. Только ещё с большим ореолом и аж чёрным бордюром..

  Михаил, какова цель затеянного Вами обсуждения? Мне она не совсем понятна. Если это поиск "реалистичности", тогда давайте рассмотрим следующий пример. На фотографии (а) представлен стэковый кадр после деконволюции с одного ролика, полученного на телескопе Тал-125-Коронадо, никакой тоновой коррекции не проводилось. Фото (б) - тоже самое,  плюс  "псевдоцвет" и фото (в) то же, что и (б) плюс тоновая коррекция. Какой, по Вашему мнению, из этих кадров наиболее "реалистичен" и отражает "истинное положение вещей"? И какой будет наиболее интересен нашим ЛА ?

[Астролюбитель]

Фото (б) - тоже самое,  плюс  "псевдоцвет"

А мне вот это понравилось больше, показалось мягче и без тоновой коррекции.

[Грехов Михаил]

Ну кадр "в" выглядит конечно симпатичнее, ибо протуберанцы "попушистее" что ли, но кадр "б" мне кажется более правдивым. ч.б. вариант "а" отличается только тональностью, а не цветом (протуберанцы серые, диск тоже серый но поярче) и слишком блёкло. Поэтому быть может требует какого-либо "усиления" для лучшей проработки деталей.

Насчёт реалистичности-не знаю. Весь мой опыт наблюдения Солнца через Н-альфа базируется на 4-х Астрофестах и не превышает и 10 минут. а с учётом того, что есть те же телескопы с доп. светофильтром "с регулированием полосы пропускания заклоном второго светофильтра" то и того меньше... 1-2 минуты наверное.  Надо пытаться обрабатывать, а потом, глядя в окуляр смотреть и сравнивать фото с реальным наблюдаемым изображением Солнца и помечать, что отличается от действительности. 
 

[Дядя Лёша]

Насчёт реалистичности-не знаю. Весь мой опыт наблюдения Солнца через Н-альфа базируется на 4-х Астрофестах и не превышает и 10 минут. а с учётом того, что есть те же телескопы с доп. светофильтром "с регулированием полосы пропускания заклоном второго светофильтра" то и того меньше... 1-2 минуты наверное.  Надо пытаться обрабатывать, а потом, глядя в окуляр смотреть и сравнивать фото с реальным наблюдаемым изображением Солнца и помечать, что отличается от действительности. 

Наиболее "реалистичным", думаю, следует считать кадр (а) поскольку он отображает то, что "видела" камера в момент съёмки, а наиболее информативным, без сомнения, - кадр (в). Это относится именно к этому ролику и кадрам. В случае композитных кадров о "реалистичности" можно говорить только с ба-а-льшой натяжкой, посудите сами - запись изображения хромосферы лимба и протуберанцев ведутся с временным интервалом, плюс настройки камеры и эталона при съёмке этих роликов отличаются, так что, на мой взгляд, приоритет , в этом случае нужно отдавать не реалистичности, а информативности.
 

[Грехов Михаил]

Хе.... А что такое в вашем понимании "информативность фото" как объективный параметр?

В моём понимании... скажем так... ммм сфотографировал коробку (закрытую) -одна информативность.... сфотографировал коробку открытую (чтобы было ясно, что внутри) -информативность выше. Вынул "нечто" из коробки и его разобрал - ещё выше. Не понимаю... как повысить "информативность" на астрофото.

Ну скажем допустим имеем даже своего рода кривую... в то время когда мы пытаемся получить протуберанцы передерживается диск... и наоборот-получаем диск, а протуберанцы не проработаны.  своего рода имеем информационный конфликт. Полагаю, что разрешать его надо и нужно, но с сохранением общей картины. И, кстати информативность от этого не страдает. Вот если бы было 3 протуберанца на фото... а вы, скажем 1 затёрли... итого осталось два...-да, информативность меньше... или же заглушили гистограмму так, что пропали там какие-то струи, которые ещё видны на исходниках, то тоже да.